[ archief ] Foutmelding na opzeggen staatsloterij

[Niettepruimen]

Volgens de website van de Nederlandse staatsloterij is het kinderlijk eenvoudig om je abonnement op te zeggen. Middels een simpele druk op een knop zou het geregeld moeten zijn. Zij het niet zo dat ik telkens de melding "oeps er is iets gooit gegaan" krijg te lezen. Morgen nog eens proberen anders de klantenservice maar eens te woord staan.

[arvandongen]

Volgens de website van de Nederlandse staatsloterij is het kinderlijk eenvoudig om je abonnement op te zeggen. Middels een simpele druk op een knop zou het geregeld moeten zijn. Zij het niet zo dat ik telkens de melding "oeps er is iets gooit gegaan" krijg te lezen. Morgen nog eens proberen anders de klantenservice maar eens te woord staan.

Inderdaad zeg. De melding zou natuurlijk moeten zijn:

"oeps er is iets niet goed gegaan"

[alfatrion]

Leg dit gedrag vast door middel van screenshot of liever nog een filmpje.

[sylvesterb]

Leg dit gedrag vast door middel van screenshot of liever nog een filmpje.

Met welk doel?
Vermoedelijk heeft TS haar cookies uitstaan o.i.d. en zal ze dus ff moeten bellen om op te zeggen of per e-mail dit moeten doen.

[alfatrion]

Met het doel om te kunnen bewijzen dat je hebt opgezegd.

[NeoDutchio]

Of bel inderdaad morgen even met de staatsloterij. Er kan een fout in de site zitten waar ze zelf nog niets van af weten. Meteen al beginnen met indekken is alleen leuk als u van plan bent nu geen verdere actie wilt ondernemen en op een later moment een juridische strijd wil aan gaan. Makkelijker is dus gewoon even bellen morgen met de mededeling van de fout. Vragende mensen kunnen immers geholpen worden.

[NeoDutchio]

Met het doel om te kunnen bewijzen dat je hebt opgezegd.

En dan verder geen actie ondernemen? De automatische incasso storneren en uiteindelijk laten voorkomen. En dan komt de onvermijdelijke vraag: Heeft u contact gezocht om te melden dat er een foutmelding kwam?

[alfatrion]

Die vraag is juridisch gezien irrelevant. Ik schrijf overigens nergens dat het onverstandig zou zijn om actie te ondernemen. Het is alleen niet zo handig om he zo te manoeuvreren dat je een zaak verliest omdat je geen bewijs hebt. Neem dat gewoon aan van iemand die weleens in de rechtszaal komt.

[NeoDutchio]

Die vraag is juridisch gezien irrelevant. Ik schrijf overigens nergens dat het onverstandig zou zijn om actie te ondernemen. Het is alleen niet zo handig om he zo te manoeuvreren dat je een zaak verliest omdat je geen bewijs hebt. Neem dat gewoon aan van iemand die weleens in de rechtszaal komt.

Uw reactie is ook irrelevant. Waarom meteen weer over een rechtsgang beginnen nog voordat er überhaupt contact is geweest? Laat TS gewoon eerst telefonisch contact zoeken met de staatsloterij om aan te geven dat er een foutmelding komt. Wie weet is de opzegging al een aantal keer binnengekomen of zit er ergens een bug. U wilt u schijnbaar eerst indekken voordat je contact zoekt. Een fout oplossen is nog altijd sneller, makkelijker en vooral goedkoper dan een rechtszaak.

[sylvesterb]

Met het doel om te kunnen bewijzen dat je hebt opgezegd.

Maar door de foutmelding weet je dat je niet hebt opgezegd. Het is dus enkel een bewijs dat je de foutmelding hebt gezien en je dus bewust bent dat de opzegging niet is doorgekomen.

[alfatrion]

Neo, ik ben niet over een rechtszaak begonnen. Sylvester, dat is een risico dat voor rekening komt van de andere partij. Vergelijk dit met de hond die je post op eet of de e-mail die in je spambox komt.

[NeoDutchio]

Neo, ik ben niet over een rechtszaak begonnen. Sylvester, dat is een risico dat voor rekening komt van de andere partij. Vergelijk dit met de hond die je post op eet of de e-mail die in je spambox komt.

Zullen we gewoon aan TS vragen of deze morgen even telefonisch contact wil opnemen met de staatsloterij en de uitkomt hier zou willen delen? Mocht er een positieve ontwikkeling zijn in de vorm dat er gewoon is opgezegd, dat er ergens een bug zat en dat TS bedankt wordt voor het melden hiervan, dan zijn wij allemaal blij. Mocht dit niet zo zijn, dan bent u blij, dan mag u met alle riedeltjes komen. Maar dan haak ik af.

[Revoked]

...ik ben niet over een rechtszaak begonnen...

...Het is alleen niet zo handig om he zo te manoeuvreren dat je een zaak verliest omdat je geen bewijs hebt. Neem dat gewoon aan van iemand die weleens in de rechtszaal komt.

Geen idee natuurlijk wat voor zaken u bijwoont, maar de meeste rechters die ik dit liet lezen waren toch van mening dat u in uw eerdere post refereerde aan een "rechtszaak".
Zo vroegen ze zich wel meer af, maar da's offtopic.