[ archief ] kijkwijzer

[kaada]

eindelijk het is zover,het laatste deel van HARRY POTTER .onze zoon van 9 jaar heeft hier zo naar uitgekeken,en wij als ouders hadden belooft na het bekijken van deel 1 in de bioscoop (het laatste deel kijken we ook in de bios).hij heeft hier zo naar toegeleefd.we hadden onze vakantie naar croatie zo gepland dat als we terug kwamen gelijk naar de bios konden.en zo gezegd zo gedaan.we bestellen met veel moeite via internet de kaartjes,en ik zeg tegen mijn vrouw(kijk nou 12 jaar en ouder)nooit gezien ,we gaan ook niet zo vaak en deel 1 heeft hij ook gezien in de bios ,dus geen kniesoor die daar op let.plus het is de voorstelling van 10 uur EN in het NEDERLANDS.en wie van 12 kan er nu geen engels verstaan of nederlands lezen.dan ga je niet naar een nederlands gesproken film,TOCH.het is zover,vroeg uit bed en WE GAAN.onze zoon van 9 jaar heeft alle films gezien en alle boeken gelezen,potter lego ,potter toverstok,en meer .speelt dingen na en als hij het zat is gaat hij lekker buiten spelen of tekenen.we komen aan bij de bios in rotterdam,even 6 euro chippen om te parkeren,en onze zoon roep noch (pa,schiet toch eens op)hij kon niet wachten.even de kaartjes uit de muur halen en netjes in de rij staan.wat ging er om in de koppie,hier had hij zo naar toegeleefd.we laten de kaartjes zien en de mevrouw vraagt aan onze zoon(in welk jaar ben jij geboren)en hij antwoord 2002.en de mevrouw zei,DAN MAG IK JOU NIET TOELATEN,en zijn wereld storte in.zijn dag, het hoogte punt van ONZE vakantie viel in duigen ....en waarom.....de KIJKWIJZER ....mensen die bepalen voor ONS ALS OUDERS waar wij wel of niet naar toe mogen met ons kind,mensen die bepalen voor ONS ALS OUDERS wat hij wel of niet mag zien.dank u KIJKWIJZER voor het verzieken van deze dag van een kereltje van 9 jaar die hier zo naar toe heeft geleefd.dank u KIJKWIJZER dank u...denkt u dat WIJ ALS OUDERS zelf niet in de gaten hebben of hij er wel of niet tegen kan.hij weet donders goed dat het een verhaal is ....mensen,dien klachten in waar het kan,en zeker bij KIJKWIJZER (die zo goed weten wat goed of slecht is voor ons kind,die bepalen waar WIJ ALS OUDERS wel of niet naar toe mogen met ONS kind)wij als OUDERS weten zeker dat wij niet de enigste zijn,dat er veel meer kinderen zijn die naar de bios willen voor het eind van een VERHAAL.mensen dien klachten in.dit is te gek voor woorden...........dank u

[Emmy75]

Hmm, deel 1 heeft volgens kijkwijzer ook al een classificatie van 12 jaar.
http://www.kijkwijzer.nl/index.php?id=26&i=46553

[witte angora]

Hmmm... ik kan me voorstellen dat het heel erg teleurstellend is geweest. Als ouder ken je je kind het beste, je weet, als het goed is, heus wel wat het kan hebben, en wat niet.

Ik heb even bij wikipedia gekeken, en het is net een slagje anders dan je zou denken. Het heeft te maken met wetgeving, en de overtreding daarvan is niet mals. Zal proberen de belangrijkste punten er uit te halen, waar nodig zet ik het even vet. Dit is de link:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kijkwijzer

Het adviserende karakter van de Kijkwijzer aan de ouders en opvoeders hield aanvankelijk op bij de leeftijdgrens van 16 jaar. Indeling in de categorie "vanaf 16 jaar" brengt een wettelijk verbod voor bioscoopexploitanten met zich mee om jongeren onder de zestien toe te laten, alsmede een verbod op verkoop en verhuur van dvd's et cetera. aan deze jongeren. Sinds 2008 zijn door interpretatie de regels aangescherpt en in 2009 nader uitgewerkt. Of de persoon begeleid wordt door een ouder of verzorger speelt nauwelijks een rol, al zijn de regels hierin sinds 2009 wat versoepeld.

Voor het wettelijk verbod wordt artikel 240a van het Wetboek van Strafrecht gebruikt:

Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.

Een overtreding van artikel 240a is een misdrijf (en geen overtreding). Het plegen van een misdrijf levert voor de pleger ervan bovendien een strafblad op. De oorspronkelijke bedoeling van artikel 240a was om jongeren te beschermen tegen pornografie. Deze bescherming is uitgebreid met de categorieën geweld, angst, seks, discriminatie, drugs- en alcoholmisbruik en grof taalgebruik. In het geval van vervolging is het voor de rechter belangrijk te weten of de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar.

Het bovenstaande was het in eerste instantie: toen ging het dus om de leeftijdsgrens van 16 jaar.

In oktober 2008 stelde het NICAM dat de wet zo geïnterpreteerd moet worden dat bovendien de categorie "vanaf 12 jaar" een wettelijk verbod voor bioscoopexploitanten met zich meebrengt om kinderen onder de twaalf jaar toe te laten. Volgens bioscoopexploitanten is dit niet uitvoerbaar omdat kinderen niet altijd een identiteitsbewijs bij zich hebben. Bovendien geldt vanaf 1 januari 2005 de verplichting van het dragen van een identiteitsbewijs pas voor kinderen ouder dan 14 jaar.

Het ministerie van Justitie is met het NICAM overeengekomen:

* De bij het NICAM aangesloten leden nemen de inspanningsverplichting op zich om te komen tot volledige naleving van de leeftijdsgrenzen.
* Voor de classificatie 12 jaar, die niet via een identiteitsbewijs vastgesteld kan worden, geldt dat bij twijfel altijd naar de leeftijd gevraagd zal worden; van het antwoord wordt aangenomen dat het correct is.

Hier zie je dus dat kinderen jonger dan 12 jaar niet mogen worden toegelaten als de classificatie 12 jaar is. Volgens dit gedeelte heeft de bioscoop ook precies gedaan wat wettelijk verplicht is: naar de leeftijd vragen.

De overheid heeft met de invoering van dit nieuwe beleid afscheid genomen van de verantwoordelijkheid van de ouders en verzorgers voor hun minderjarige kinderen en van de strikt adviserende rol van de Kijkwijzer sinds 2002 voor de leeftijdscategorieën tot 16 jaar. Critici van dit beleid vinden dat de overheid hier de kwalijke rol speelt van "surrogaatouder" en ervaren de rol van de overheid voor deze categorie als betuttelend (voor ouders en verzorgers). Ook politici hebben zich in deze discussie gemengd

Het lijkt er inderdaad op dat je als ouders niks te vertellen hebt.

Bij bioscopen geldt de uitzondering dat kinderen die "één of twee jaar" jonger zijn dan de leeftijdsgrens van 12 of 16 jaar onder begeleiding van een ouder mogen worden toegelaten. Dit houdt in dat een kind van 11 jaar onder begeleiding van een ouder mag worden toegelaten tot een film met een leeftijdsgrens van 12 jaar. Hetzelfde geldt voor kinderen van 14 of 15 jaar die samen met een ouder een 16 jaar film willen bezoeken

Je zoon is 9, dus drie jaar jonger, dat is dus wettelijk gezien veel te veel. Hoe teleurstellend het ook is, de bioscoop is niets te verwijten, die hebben zich keurig aan de wetgeving gehouden. Het is voornamelijk een stuk wetgeving waar je tegen aan bent gelopen, daar is weinig aan te doen, denk ik.

[Emmy75]

Hmmm... ik kan me voorstellen dat het heel erg teleurstellend is geweest.

Oh, dat zeer zeker.

Denk alleen dat er weinig anders opzit dan te wachten tot de DVD er is en er dan een speciaal dagje van te maken voor zoonlief. Misschien wel 1 en 2 achter elkaar kijken ofzo, huiskamer verduisteren, telefoon uit, enz..

Of nog eens proberen bij een andere bios met de kans op weer een teleurstelling, dat is ook niet zo leuk.

[VioletPrue]

Dat het teleurstellend is begrijp ik, maar er wordt door TS geschreven alsof de hele zomervakantie van zijn/haar zoon in duigen is gevallen en dat lijkt mij schromelijk overdreven.
Ik heb de film zelf gezien en kan mij vinden in de keuring voor 12+, de films worden hoe langer hoe enger en zeker in dit laatste deel vliegen de doden je om de oren.
De leuke magie van de delen 1/3 is echt wel weg.
Dit is echt geen kinderfilm meer en ik snap de keuring.
Om dan klachten in te willen gaan dienen gaat mij erg ver.
U denkt dat u weet wat uw kind wel en niet aan kan, maar als dat jong er nachtmerries aan over had gehouden, had u weer geklaagd dat de leeftijdslimiet of te laag was, of niet goed gehandhaafd was.
Al met al vervelend, maar niet onterecht die leeftijdsgrens.

[Emmy75]

U denkt dat u weet wat uw kind wel en niet aan kan..

Vraag me trouwens even af hoe TS dat weet. Zijn ze als ouders de film al een keer gaan kijken ?

[VioletPrue]

^^ Juist, dat vroeg ik me ook af!
Deel 2 is heel wat enger dan deel 1 en naar mijn mening niet geschikt voor kinderen van 9.

[Emmy75]

^^ Juist, dat vroeg ik me ook af!
Deel 2 is heel wat enger dan deel 1 en naar mijn mening niet geschikt voor kinderen van 9.

Dat kan ik echt niet beoordelen, want ik heb ze niet gezien. Maar ik denk dat als je dat als ouder wilt kunnen beoordelen, moet je de betreffende film wel zelf eerst gezien hebben. Ik denk niet dat je dat kunt beoordelen op basis van de verwachtingen van deel 1.

Het kan best zo zijn dat er kinderen zijn die er wel tegen kunnen want het ene kind is het andere niet. Maar goed zoals ik eerder al zei heeft deel 1 ook al een beoordeling van 12 jaar. Daarbij geef je dus aan dat deel 2 veel enger is dan deel 1. Dus als deel 1 misschien voor sommigen al een twijfelgeval is, zal deel 2 dat minder zijn.

[renik45]

Ik heb helaas hetzelfde meegemaakt voor de vakantie wilde ik ook met mijn 2 kinderen van 12 en 10 jaar oud naar Harry Potter. We dachten nog snel voor de vakantie de 13e juli er naar toe te gaan. Kaartjes via internet besteld, papier uitgeprint en daar gingen we naar de bioscoop. Ze hadden er allebei zin in en er werden brillen voor ons gevraagd, twee kleine neem ik aan en 1 grote, zei de man. Ja, zeiden we en daarna vroeg hij naar de leeftijd van mijn dochters. De oudste is 12 jaar zei ik en de jongste 10 bijna elf. O, zegt hij dan mag ik je niet doorlaten, nog overleg met de manager gehad, maar nee bleef het, wel ons geld terug gekregen, maar mijn kinderen waren erg verdrietig. Later heb ik het dus opgezocht op internet en blijkt dat het ten onrechte was. We gaan het na de vakantie opnieuw proberen.

[Emmy75]

Later heb ik het dus opgezocht op internet en blijkt dat het ten onrechte was. We gaan het na de vakantie opnieuw proberen.

Waarom vindt u eigenlijk dat dit ten onrechte was ?
Zo mogen misschien best wel mensen toelaten die een jaartje of wat jonger zijn maar ze zijn dit niet verplicht. Ze mogen weigeren wie ze willen en zijn niet verplicht u toe te laten. De bioscoop bepaalt het beleid en is daar vrij in. Net zoals een winkel niet verplicht is u iets te verkopen.

[hobby1]

@kaada
Deze film is echt NIET geschikt voor kinderen van 9 jaar, ook heeft jullie zoon de andere delen gezien, behalve als jullie zoon ook andere films van deze aard kijkt.
Emmy heeft het al geschreven, als je de film niet hebt gezien, ook niet kan oordelen.

Beslissing van de Bios is/was juist!

[VioletPrue]

Ik heb helaas hetzelfde meegemaakt voor de vakantie wilde ik ook met mijn 2 kinderen van 12 en 10 jaar oud naar Harry Potter. We dachten nog snel voor de vakantie de 13e juli er naar toe te gaan. Kaartjes via internet besteld, papier uitgeprint en daar gingen we naar de bioscoop. Ze hadden er allebei zin in en er werden brillen voor ons gevraagd, twee kleine neem ik aan en 1 grote, zei de man. Ja, zeiden we en daarna vroeg hij naar de leeftijd van mijn dochters. De oudste is 12 jaar zei ik en de jongste 10 bijna elf. O, zegt hij dan mag ik je niet doorlaten, nog overleg met de manager gehad, maar nee bleef het, wel ons geld terug gekregen, maar mijn kinderen waren erg verdrietig. Later heb ik het dus opgezocht op internet en blijkt dat het ten onrechte was. We gaan het na de vakantie opnieuw proberen.

Als de jongste 10 is, was het dus niet ten onrechte dat u de toegang geweigerd werd.
De film is voor 12+ en 10 is minder dan 12!

[witte angora]

We gaan het na de vakantie opnieuw proberen.

Gaat je niet lukken. Als je dit draadje leest, dan zie je dat, als de bioscoop de jongste doorlaat, en er controle komt, dat dit een strafblad op kan leveren voor de medewerk(st)er. Die zitten daar heus niet op te wachten.

Eigenlijk is het knap brutaal dat er mensen zijn die anderen voor zo'n keuze zetten. En als het dan niet meteen lukt, dat ze het dan nog een keer gaan proberen.

[Emmy75]

We gaan het na de vakantie opnieuw proberen.

Gaat je niet lukken. Als je dit draadje leest, dan zie je dat, als de bioscoop de jongste doorlaat, en er controle komt, dat dit een strafblad op kan leveren voor de medewerk(st)er. Die zitten daar heus niet op te wachten.

In dit geval niet per definitie. Kinderen van 12 en 13 hoeven nog niet te voldoen aan de legitimatieplicht. Een quote uit jouw eigen post eerder:

* De bij het NICAM aangesloten leden nemen de inspanningsverplichting op zich om te komen tot volledige naleving van de leeftijdsgrenzen.
* Voor de classificatie 12 jaar, die niet via een identiteitsbewijs vastgesteld kan worden, geldt dat bij twijfel altijd naar de leeftijd gevraagd zal worden; van het antwoord wordt aangenomen dat het correct is.

Ze zouden dus glashard kunnen liegen en zeggen dat de jongste 12 is en de oudste ouder. Hiervan wordt dus aangenomen dat dit klopt. In dat geval zal de bioscoop of de medewerk(st)er niet strafbaar zijn, lijkt mij.
Maar goed de bios bepaalt zelf het beleid, dus als zij toch enige twijfel hebben of ze stellen dat er toch iets overlegd moet worden waaruit de leeftijd blijkt dan zijn zij daar vrij in en kan de bios je weigeren. Ze zijn niet verplicht je toe te laten.

[renik45]

Ik wil even nog verwijzen naar de nicam. Als de persoon in kwestie één of twee jaar jonger is dan de opgegeven leeftijd en de ouder vindt het goed, dan horen ze je binnen te laten. Met diverse mensen gesproken, waaronder een bevriende videotheekeigenaar, die het ook heel vreemd vond, dat mijn dochters niet werden toegelaten. Ik heb inmiddels de film gezien en moet zeggen, dat ik het eerste deel enger vond. De film is voor 12 jaar en dat is een advies leeftijd, kijk maar op kijkwijzer, het is zeker geen 12+, dat hadden ze het net zo goed voor 16 jaar en ouder erbij kunnen zetten. En gisteren zag ik ook kinderen in de bioscoop van de leeftijd van mijn dochters van 12 en inmiddels 11. We krijgen de film echt wel te zien. Vanaf de 5e Harry Potter film, zijn we iedere keer daar naar toe gegaan. Het komt echt wel goed, daar ben ik niet bang voor, maar als ze ons weer weigeren, dan raad ik hun aan om toch eens goed het Nicam te lezen, zie ook wikipedia.

[hobby1]

Ik wil even nog verwijzen naar de nicam. Als de persoon in kwestie één of twee jaar jonger is dan de opgegeven leeftijd en de ouder vindt het goed, dan horen ze je binnen te laten

Kan je ff quoten, waar dit staat?

[snepke]

http://www.kijkwijzer.nl/index.php?id=11

Onderaan de pagina,maar ze mogen je binnen laten,ze zijn het niet verplicht

[VioletPrue]

Ik wil even nog verwijzen naar de nicam. Als de persoon in kwestie één of twee jaar jonger is dan de opgegeven leeftijd en de ouder vindt het goed, dan horen ze je binnen te laten.

Dat lijkt me meer dan sterk.
Anders heeft de hele kijkwijzer geen zin!

Met diverse mensen gesproken, waaronder een bevriende videotheekeigenaar, die het ook heel vreemd vond, dat mijn dochters niet werden toegelaten.

Gevalletje schoenmaker blijf bij je leest.
Een videotheek is iets anders dan een bioscoop.

Ik heb inmiddels de film gezien en moet zeggen, dat ik het eerste deel enger vond.

U wel.
Ik niet.
Tootn maar weer aan hoe subjectief het is.

De film is voor 12 jaar en dat is een advies leeftijd, kijk maar op kijkwijzer, het is zeker geen 12+, dat hadden ze het net zo goed voor 16 jaar en ouder erbij kunnen zetten.

Manke beredernatie.
12 is 12 jaar.
12 jaar en ouder is alles boven de 12.
16+ is alles boven de 16.
tussen 12+ en 16+ zit de 12, 14, en de 15.

En gisteren zag ik ook kinderen in de bioscoop van de leeftijd van mijn dochters van 12 en inmiddels 11.

En 11 is geen 12!
En ik zie regelmatig kids lopen die er uit zien als 14 of 15.
En die zitten in groep 8!

We krijgen de film echt wel te zien. Vanaf de 5e Harry Potter film, zijn we iedere keer daar naar toe gegaan. Het komt echt wel goed, daar ben ik niet bang voor, maar als ze ons weer weigeren, dan raad ik hun aan om toch eens goed het Nicam te lezen, zie ook wikipedia.

U weet dat Wikipedia door iedereen met een account kan worden aangepast?
Lijkt me dus echt geen goede bron om dit soort informatie vanaf te halen.
Iedereen die denkt dat hij of zij iets zeker weet kan dingen aanpassen.

[hobby1]

http://www.kijkwijzer.nl/index.php?id=11

Onderaan de pagina,maar ze mogen je binnen laten,ze zijn het niet verplicht

Bedankt, maar ik was dit van nicam aan zoeken:

Ik wil even nog verwijzen naar de nicam. Als de persoon in kwestie één of twee jaar jonger is dan de opgegeven leeftijd en de ouder vindt het goed, dan horen ze je binnen te laten

[snepke]

Bedankt, maar ik was dit van nicam aan zoeken:

Ik ook ,maar kwam telkens daar uit.