[ archief ] Na afzeggen bruiloft maand van tevoren 100% kosten betalen

[maaike333]

Hi,
Zojuist hoor ik een heel schrijnend verhaal.
Lucy heeft onder druk van haar familie de bruiloftslocatie een maand van tevoren gecancelled omdat de familie niet achter de partnerkeuze staat. Lucy wil geen bruiloft zonder haar familie en had zich niet gerealiseerd dat er zo heftig op gereageerd zou worden na de uitnodiging.
Alles was besteld en geboekt. Bruidstaart, ringen (die liggen in een doosje te wachten), borrel en diner.
Een maand van tevoren heeft zij toch 100% moeten betalen.
Al het spaargeld is naar de locatie gegaan. Er heeft geen bruiloft plaats gevonden en Lucy heeft alsnog geen contact meer met haar familie.
Ik ben bekend met leveringsvoorwaarden in het algemeen, maar om een bruidstaart (als voorbeeld) volledig door te berekenen vond ik zelf nogal zuur en overdreven.
In hoeverre heeft zo'n trouwlocatie recht op dit soort voorwaarden? En kan er gebruik gemaakt worden van een rechtsbijstand om toch een deel van die 100% terug te krijgen?

Ik hoor heel graag jullie mening,
Groet,
Maaike333

[Annikaatje]

Hi,
Zojuist hoor ik een heel schrijnend verhaal.
Lucy heeft onder druk van haar familie de bruiloftslocatie een maand van tevoren gecancelled omdat de familie niet achter de partnerkeuze staat. Lucy wil geen bruiloft zonder haar familie en had zich niet gerealiseerd dat er zo heftig op gereageerd zou worden na de uitnodiging.
Alles was besteld en geboekt. Bruidstaart, ringen (die liggen in een doosje te wachten), borrel en diner.
Een maand van tevoren heeft zij toch 100% moeten betalen.
Al het spaargeld is naar de locatie gegaan. Er heeft geen bruiloft plaats gevonden en Lucy heeft alsnog geen contact meer met haar familie.
Ik ben bekend met leveringsvoorwaarden in het algemeen, maar om een bruidstaart (als voorbeeld) volledig door te berekenen vond ik zelf nogal zuur en overdreven.
In hoeverre heeft zo'n trouwlocatie recht op dit soort voorwaarden? En kan er gebruik gemaakt worden van een rechtsbijstand om toch een deel van die 100% terug te krijgen?

Ik hoor heel graag jullie mening,
Groet,
Maaike333

Ik ben zelf op moment bezig met plannen en heb dus wel wat aan voorwaarden voorbij zien komen. Vaak wordt er volgens mij een contract getekend waarin die 100% genoemd staat. Ze kunnen zo kort van tevoren geen ander bruidspaar meer regelen, dus niet gek.

Enige wat misschien helpt is het verhaal uitleggen en vragen om coulance...

Het is superzuur, maar waarom in vredesnaam heeft ze de bruiloft afgezegd?! Je kiest toch zelf je partner? En als je familie dan niet wil komen, dan kan je ze er beter ook maar niet bij hebben, toch?

[Annikaatje]

verwijderd ivm dubbel geplaatst

[rozemarijntje]

Hi,
Zojuist hoor ik een heel schrijnend verhaal.
Lucy heeft onder druk van haar familie de bruiloftslocatie een maand van tevoren gecancelled omdat de familie niet achter de partnerkeuze staat. Lucy wil geen bruiloft zonder haar familie en had zich niet gerealiseerd dat er zo heftig op gereageerd zou worden na de uitnodiging.
Alles was besteld en geboekt. Bruidstaart, ringen (die liggen in een doosje te wachten), borrel en diner.
Een maand van tevoren heeft zij toch 100% moeten betalen.
Al het spaargeld is naar de locatie gegaan. Er heeft geen bruiloft plaats gevonden en Lucy heeft alsnog geen contact meer met haar familie.
Ik ben bekend met leveringsvoorwaarden in het algemeen, maar om een bruidstaart (als voorbeeld) volledig door te berekenen vond ik zelf nogal zuur en overdreven.
In hoeverre heeft zo'n trouwlocatie recht op dit soort voorwaarden? En kan er gebruik gemaakt worden van een rechtsbijstand om toch een deel van die 100% terug te krijgen?



Ik hoor heel graag jullie mening,
Groet,
Maaike333

Ik ben zelf op moment bezig met plannen en heb dus wel wat aan voorwaarden voorbij zien komen. Vaak wordt er volgens mij een contract getekend waarin die 100% genoemd staat. Ze kunnen zo kort van tevoren geen ander bruidspaar meer regelen, dus niet gek.

Enige wat misschien helpt is het verhaal uitleggen en vragen om coulance...

Het is superzuur, maar waarom in vredesnaam heeft ze de bruiloft afgezegd?! Je kiest toch zelf je partner? En als je familie dan niet wil komen, dan kan je ze er beter ook maar niet bij hebben, toch?

Nou ja bruiloft afzeggen doe je niet zomaar ,kan van alles gebeurd zijn anikaatje,weet je nooit,
Kijk naar wendy van dijk..

Maar ik denk dat ze toch echt zal moeten betalen voor de di gen waar ze getekend voor heeft,sommige bedrijven hebben wel coulance net zoals xe taart,misschien moet ze even. Langs gaan en ipv bellen
Lokatie etc kan ik me allemaal voorstellen,want voor die datum,is de zaak of??geboekt,die hadden ze kunne verhuren dus lopen geld mis.


Nog even als fam niet achter partner keuze staat,je weet nooit waarom niet,misschien nu iets gebeurd ,dat haar ogen open gegaan zijn...kunnen we nooit over oordelen.
Ja het is jammer van haar spaargeld maar helaas,


Weet ikniet rechtsbijstand moet ze eens bellen....kijken wat die zeggen...

Succes

[Annikaatje]

Ik bedoel het ook niet veroordelend hoor!

Meer van joh, wat zonde!!

[alfatrion]

De hoofdregel is dat een overeenkomst achteraf niet aan te passen is zonder wederzijds instemmen. Dit betekent dat u 100% moet betalen, maar ook dat de tegenpartij haar prestatie moet leveren. Dit betekent dat er op die avond personeel aanwezig moet zijn. Dat er een taart gemaakt moet zijn. Drank aanwezig, ect.. Als de annulering inhoud dat u nu 100% moet betalen, terwijl u het recht op dit soort zaken hebt verspeelt dan is dat onhoudbaar en krijgt u een deel terug. En anders zou ik op die avond langs gaan om de taart op te halen.

[Jolijn]

Lucy heeft onder druk van haar familie de bruiloftslocatie een maand van tevoren gecancelled omdat de familie niet achter de partnerkeuze staat. Lucy wil geen bruiloft zonder haar familie en had zich niet gerealiseerd dat er zo heftig op gereageerd zou worden na de uitnodiging.

Lucy had geen idee dat de familie niet achter haar partnerkeuze staat? Daar was een uitnodiging voor de bruiloft voor nodig?

[maaike333]

Hi,

Thanks voor jullie reacties.

Ik heb het verhaal uiteraard verkort samengevat en ik ken zelf niet alle details.
De verstandhouding tussen Lucy en haar ouders voor het voorgenomen huwelijk is mij ook niet in detail bekend. Denk dat dit er niet helemaal toe doet, het is al behoorlijk triest.
Het ging mij om die voorwaarden.
Deze vind ik wel interessant, ik zal dit eens met haar bespreken..

De hoofdregel is dat een overeenkomst achteraf niet aan te passen is zonder wederzijds instemmen. Dit betekent dat u 100% moet betalen, maar ook dat de tegenpartij haar prestatie moet leveren. Dit betekent dat er op die avond personeel aanwezig moet zijn. Dat er een taart gemaakt moet zijn. Drank aanwezig, ect.. Als de annulering inhoud dat u nu 100% moet betalen, terwijl u het recht op dit soort zaken hebt verspeelt dan is dat onhoudbaar en krijgt u een deel terug. En anders zou ik op die avond langs gaan om de taart op te halen.

[rozemarijntje]

Ja,alfatron heeft een punt desnoods gaat de fam er zitten en taart eten.heeft ze nog waar voor haar geld....
Is grapje natuurlijk,,maar in feite.....

Tuurlijk is het triest...
Anikaatje bedoelde het niet vijandig hoor

[16again]

De hoofdregel is dat een overeenkomst achteraf niet aan te passen is zonder wederzijds instemmen. Dit betekent dat u 100% moet betalen, maar ook dat de tegenpartij haar prestatie moet leveren.

Wettelijk heb je het recht om een overeenkomst niet na te komen.
Wel dien je daarbij de geleden schade van de tegenpartij te vergoeden.
Een bepaling in de AV dat je bij annuleren 100% dient te vergoeden is mogelijk onredelijk bezwarend, en dus aan te vechten. Laat tegenpartij maar daadwerkelijk geleden schade aantonen.

[alfatrion]

Wettelijk heb je het recht om een overeenkomst niet na te komen.

Dat is onjuist.

Een bepaling in de AV dat je bij annuleren 100% dient te vergoeden is mogelijk onredelijk bezwarend, en dus aan te vechten.

Dat is juist, maar de exacte inhoud van de algemene voorwaarden zijn me niet geheel duidelijk.

[tenormin]

http://www.veere.nl/index.php?mediumid= ... ukid=55151
Dit is een willekeurige site; dezelfde voorwaarden hanteren andere locaties. Dus die maand daar gaat de 100% kennelijk om.

[alfatrion]

Veere is een gemeente. Of dit bestuursrechtelijk houdbaar is kan ik niet aangegeven. Als het goed begreep ging het hier om een receptie, dus civiel rechtelijk.

[tenormin]

Veere is een gemeente. Of dit bestuursrechtelijk houdbaar is kan ik niet aangegeven. Als het goed begreep ging het hier om een receptie, dus civiel rechtelijk.

Even eerst het hele topic lezen misschien? Diner b.v. over het hoofd gezien? Als het over annuleren gaat, zoals ik heb gevonden hanteren de meeste restaurateurs deze regels. Misschien dat men uit coulante de flessen drank, alcoholisch of niet, koffie e.d. eraf wil halen, dat is aan de betreffende restaurateur. En de taart is ook nog niet gemaakt, maar nogmaals, er zijn bepaalde regels, dus....

[alfatrion]

Dat de restaurateur bepaalde regels hanteert wil nog niet zeggen dat deze afdwingbaar zijn bij de rechter. De regel die de restaurateur hanteert moeten namelijk wel redelijk zijn. Een regel waardoor de restaurateur zelf niet hoeft te leveren, terwijl de klant het volledige bedrag moet betalen is juist onredelijk.

Juridisch gezien kan de restaurateur een regel hanteren dat als de klant annuleert en dan nooit meer dan zijn winst derving of geleden schade hoeft te vergoeden. Of hij kan er ook voor kiezen om geen annuleringsmogelijkheid op te nemen in zijn voorwaarden. Maar een regel waarbij het resultaat is dat hij niet hoeft leveren maar zijn klanten wel moeten betalen zit er écht niet in.

En om in te schatten of de overeenkomst ontbonden is en vanwege het bovenstaande geen vergoeding hoeft te worden betaald of dat dit niet het geval en de restaurateur zijn inspanningen moet leveren, heb ik de exacte voorwaarden nodig.

[tenormin]

heb ik de exacte voorwaarden nodig.

Wel, wat let u om achter de exacte voorwaarde te komen, de TS heeft een PB, kunt u samen één en ander afspreken zodat u dat te weten komt. Zolang u maar geen advocaat kosten doorberekend aan haar