Zo, brief van mij en mijn vrouw is reeds de deur uit, uit kostenefficientie per mail. Ik verwacht deze week wel weer nieuwe berichtgeving.
-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: "F.H. BEIJER" <[email protected]>
Datum: 13 Jun, 2011 8:49:08 PM
Onderwerp: omvorming (7)
Aan: [email protected], [email protected]
Stichting Terra Vitalis
Ondiep Zuidzijde 6
3551 BW Utrecht
XXXXX, 13 juni 2011
Betreft: omvorming (7).
Geachte Stichting,
Geachte heer Schimmelpenninck,
Onlangs was er berichtgeving dat de omvorming in beginsel rond is door het tekenen van een overeenkomst met CATF. Echter, onbekend blijft of de AFM reeds heeft ingestemd (instemming door de Luxemburgse toezichthouder CSSF lijkt niet het probleem te hoeven zijn zolang de Hollandse problemen niet de hunne worden).
Eveneens is er zeer recentelijk sprake van een mogelijke alternatieve oplossing, zo op het u welbekende RADAR-forum door Terra V onlangs is aangegeven dat er externe deskundigen van buiten Terra Vitalis zijn ingeschakeld. In potentie kan deze alternatieve oplossing een aanzienlijk betere zijn.
Reeds eerder is op het forum uitgeweid over de mogelijkheden voor geïnteresseerde banken/verzekeraars om goedkoop grote hoeveelheden geld aan te kunnen trekken door dit beleggingsobject onder beheer te hebben. Gelet uw AFM vergunning en de door de AFM goedgekeurde waardevaststellingen, en de te verwachten compensaties in de woekerpolisaffaire, zien wij dit graag nader onderzocht.
Het goede nieuws naar onze mening is dat de aanmeldingen vernietigbaar zijn geworden nu de termijn ruim is verstreken en dus niet meer over kan gaan wat destijds is toegezegd (in uw eerdere communicatie gaf u aan dat eind april de laatste salarisbetalingen konden plaatsvinden, zodat er nu ook schulden mee over moeten gaan).
Om tezijnertijd de oplossing in het algemeen belang snel en effectief te kunnen bekrachtigen, lijkt het ons dat uw Stichting deze effectief zou kunnen bewerkstelligen via een publieksrechterlijk KiFiD. Zoals u wellicht bekend, heeft de AFM hier al eerder op aangedrongen (zie de volgende link: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1157376) en is dit proces in gang.
Gelet de door u in uw berichtgevingen aangegeven goede contacten die u heeft met de AFM inzake de omvorming, willen wij u vriendelijk verzoeken samen met de AFM hier wat meer druk achter te zetten teneinde ook deze haperende omvorming vlot te trekken.
Wij danken u op voorhand voor uw inspanningen.
Met vriendelijke groet,
Felix Beijer en XXXXXX Beijer-XXXXXX
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] terra vitalis
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
hierbij de link naar mijn eerdere rekenschets.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1179532
Zelfs als die bomen helemaal niets waard zouden zijn (wat natuurlijk niet zo is), dan kan nu met de door de AFM goedgekeurde geschatte waarde zoveel goedkoop geld aangetrokken worden en daarmee zoveel geld gemaakt worden in 20 jaar dat wij m.i. al onze inleg ruimschoots terug kunnen hebben. Het lijkt mij dus essentieel dat de Stichting Terra Vitalis blijft bestaan.
Zelfs via beleggen en het risico afdekken met herverzekering tegen beursverlies via de ERGO (nu staat de beurs zeer laag) maak je nog zeer goede kans, eventueel een mix van beleggen en staatsobligaties (ja dan geen Griekse svp) lijkt me dat je nog veel terug kunt krijgen. Ik ken een Levensverzekeraar die een historisch rendement van 8.20% opgeeft op hun Mix-fund, welk fonds een garantie kent. Dat moet dus haalbaar zijn!!
Misschien kunnen ze er bij een levensverzekeraar zelfs een beleggingsfonds van maken welk een garantie heeft die wordt gevuld door de winst op de beleggingen van het geleende geld (al dan niet voorwaardelijk). Misschien kan de AFM en/of de overheid ook nog wat inbrengen, dit helpt de verzekeraar in kwestie (en ons) ook.
Hoe dan ook, de details moeten ze natuurlijk zelf onderling bekijken en het (juist) voorrekenen. Dat schijnt lastig dus kan wel even duren.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1179532
Zelfs als die bomen helemaal niets waard zouden zijn (wat natuurlijk niet zo is), dan kan nu met de door de AFM goedgekeurde geschatte waarde zoveel goedkoop geld aangetrokken worden en daarmee zoveel geld gemaakt worden in 20 jaar dat wij m.i. al onze inleg ruimschoots terug kunnen hebben. Het lijkt mij dus essentieel dat de Stichting Terra Vitalis blijft bestaan.
Zelfs via beleggen en het risico afdekken met herverzekering tegen beursverlies via de ERGO (nu staat de beurs zeer laag) maak je nog zeer goede kans, eventueel een mix van beleggen en staatsobligaties (ja dan geen Griekse svp) lijkt me dat je nog veel terug kunt krijgen. Ik ken een Levensverzekeraar die een historisch rendement van 8.20% opgeeft op hun Mix-fund, welk fonds een garantie kent. Dat moet dus haalbaar zijn!!
Misschien kunnen ze er bij een levensverzekeraar zelfs een beleggingsfonds van maken welk een garantie heeft die wordt gevuld door de winst op de beleggingen van het geleende geld (al dan niet voorwaardelijk). Misschien kan de AFM en/of de overheid ook nog wat inbrengen, dit helpt de verzekeraar in kwestie (en ons) ook.
Hoe dan ook, de details moeten ze natuurlijk zelf onderling bekijken en het (juist) voorrekenen. Dat schijnt lastig dus kan wel even duren.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Inmiddels gaat het elders verder.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=120
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=120
Re: terra vitalis
Geduld is een schone zaak in afwachting van het omwisselen van de individuele participaties. Laten we (voor- of tegenstander van omvorming) blij zijn dat de Stichting Terra Vitalis (integenstelling tot PBMG c.s.) niet failliet is gegaan. Het faillissement van Groeninvest (mei 2009) heeft 5.500 participantemn in Europees hardhout (Robinia Pseudo Accacia) geleerd wat dat betekent. Een harde, dure les. Als voorzitter van de VPG ben ik hier zeer nauw bij betrokken. Een ding is bij een dergelijk faillissenment duidelijk. De AFM draagt de curator op om af te handelen. In gewoon Nederlands betekent dat: alles verkopen inclusief de plantages in Costa Rica. Ieder wordt uitgenodigd zijn/haar vordering in te dienen. De curator erkent dan de aankoopbedragen van de participaties. Vervolgens wacht de curator tot alles te gelde is gemaakt (= verkocht) en stelt dan een eerste uitdelingslijst op.
De verdeling vindt als volgt plaats:
1. Allereerst worden, voor zover mogelijk, de boedelschulden betaald. Daaronder vallen het salaris van de curator, huur en salaris na faillissementsdatum.
2. Het eventuele restant gaat naar de bevoorrechte (preferente = hypotheekouders) vorderingen, waaronder ook nog de aanvraagkosten van het faillissement, rijksbelastingen en premies.
3. Het eventuele restant gaat naar de concurrente ("gewone") schuldeisers.
Indien de concurrenten geheel zijn voldaan, gaat het restant naar de eventuele achtergestelde schuldeisers.
4. Is er zelfs nu nog geld over, dan wordt dit uitgekeerd aan de aandeelhouder(s) indien het een NV of een BV betreft. In het faillissement van een natuurlijk persoon gaat het restant naar de gefailleerde zelf.
Voor alle duidelijkheid: de participanten vallen in groep 3. De opbrengst van de vervroegde, gedwongen verkopen in Costa Rica is dan wat er te verdelen is. Dat zal niet veel zijn, want zoals de bomen er nu bij staan zijn ze "weinig" waard. Indien iemand denkt dat hij met de kettingzaag naar Costa Rica kan, dan komt hij/zij bedrogen uit. In het faillissement van GIN meende enkele participanten dat ook. Helaas waren de bomen voor de opkoper van de grond! Die "hardwerkende" Frans van der Heijden (bestuurder GIN) was namelijk vergeten om voor de bomen een opstalovereenkomst af te sluiten. (Hoe dom kun je zijn) Heeft Terra Vitalis een dergelijke opstalovereenkomst voor de bomen in Costa Rica? Of is dat überhaubt mogelijk in Costa Rica vraag ik me af. Laten we in ieder geval tevreden zijn dat GFH via CATF de narigheid van faillissement heeft voorkomen. De participanten van GoodWood (inleg ruim 200 miljoen) staan er wat dat betreft (veel) slechter voor. De participanten van Groeninvest zijn gewoon nu al de inleg kwijt. Genoemde bestuurder -Frans van der Heijden- heeft vanaf zijn aantreden in 1998 enkel rechtzaken en procedures gevoerd tegen alles en iedereen. Dat op kosten van de pariticipanten waarbij minimaal 1,8 miljoen euro (verslag curator) verkwanseld is. De laatste rechtzaak (die hij traditie getrouw weer verloor) tegen een voormalig aandeelhouder (kreeg 4 miljoen toegewezen als vordering) van Groeninvest deed het bedrijf de das om. Toen bleek pas echt hoe groot de ramp was. Niet alleen 77 miljoen euro aan inleg was weg, maar ook nog voor 20 miljoen aan hypotheken waren gevestigd op de gronden. Dus een schadepost van bijna 100 miljoen en niets meer over voor de participanten. Dit zijn verifiëerbare feiten uit het verslag van de curator Mr. G. Te Biesebeek. Hier wordt geen participant beter van. Dus gelukkig wordt dat de participanten van Terra Vitalis bespaard door de imvorming. Al was het wel 1 minuut voor 12! Ik wacht met smart op mijn units CATF en een goed functionerende raad van toezicht.
De verdeling vindt als volgt plaats:
1. Allereerst worden, voor zover mogelijk, de boedelschulden betaald. Daaronder vallen het salaris van de curator, huur en salaris na faillissementsdatum.
2. Het eventuele restant gaat naar de bevoorrechte (preferente = hypotheekouders) vorderingen, waaronder ook nog de aanvraagkosten van het faillissement, rijksbelastingen en premies.
3. Het eventuele restant gaat naar de concurrente ("gewone") schuldeisers.
Indien de concurrenten geheel zijn voldaan, gaat het restant naar de eventuele achtergestelde schuldeisers.
4. Is er zelfs nu nog geld over, dan wordt dit uitgekeerd aan de aandeelhouder(s) indien het een NV of een BV betreft. In het faillissement van een natuurlijk persoon gaat het restant naar de gefailleerde zelf.
Voor alle duidelijkheid: de participanten vallen in groep 3. De opbrengst van de vervroegde, gedwongen verkopen in Costa Rica is dan wat er te verdelen is. Dat zal niet veel zijn, want zoals de bomen er nu bij staan zijn ze "weinig" waard. Indien iemand denkt dat hij met de kettingzaag naar Costa Rica kan, dan komt hij/zij bedrogen uit. In het faillissement van GIN meende enkele participanten dat ook. Helaas waren de bomen voor de opkoper van de grond! Die "hardwerkende" Frans van der Heijden (bestuurder GIN) was namelijk vergeten om voor de bomen een opstalovereenkomst af te sluiten. (Hoe dom kun je zijn) Heeft Terra Vitalis een dergelijke opstalovereenkomst voor de bomen in Costa Rica? Of is dat überhaubt mogelijk in Costa Rica vraag ik me af. Laten we in ieder geval tevreden zijn dat GFH via CATF de narigheid van faillissement heeft voorkomen. De participanten van GoodWood (inleg ruim 200 miljoen) staan er wat dat betreft (veel) slechter voor. De participanten van Groeninvest zijn gewoon nu al de inleg kwijt. Genoemde bestuurder -Frans van der Heijden- heeft vanaf zijn aantreden in 1998 enkel rechtzaken en procedures gevoerd tegen alles en iedereen. Dat op kosten van de pariticipanten waarbij minimaal 1,8 miljoen euro (verslag curator) verkwanseld is. De laatste rechtzaak (die hij traditie getrouw weer verloor) tegen een voormalig aandeelhouder (kreeg 4 miljoen toegewezen als vordering) van Groeninvest deed het bedrijf de das om. Toen bleek pas echt hoe groot de ramp was. Niet alleen 77 miljoen euro aan inleg was weg, maar ook nog voor 20 miljoen aan hypotheken waren gevestigd op de gronden. Dus een schadepost van bijna 100 miljoen en niets meer over voor de participanten. Dit zijn verifiëerbare feiten uit het verslag van de curator Mr. G. Te Biesebeek. Hier wordt geen participant beter van. Dus gelukkig wordt dat de participanten van Terra Vitalis bespaard door de imvorming. Al was het wel 1 minuut voor 12! Ik wacht met smart op mijn units CATF en een goed functionerende raad van toezicht.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Cor,
De vraag is natuurlijk wie dat faillissement gaat aanvragen (er moet overigens een gegronde reden zijn om het verleend te krijgen, enkel het verzoek failliet te verklaren lijkt me onvoldoende). Ik zie 5 mogelijke partijen:
(i) het personeel. Dit heeft alleen zin als er uitkeringsbehoeftig personeel zou zijn. Wetende dat werkloosheid komt zal het personeel moeten solliciteren om werkloosheid te voorkomen. Kans is groot dat er inmiddels, of tzt wanneer het relevant wordt en zoals eerder uitgelegd is dat pas eind juli/begin augustus, geen uitkeringsbehoeftig personeel meer is (al in de bijeenkomst te Rosmalen is gezegd dat er veel mensen waren vertrokken).
(ii) de AFM ivm de toezichtskosten die ze willen innen. Diezelfde AFM die jij schrijft de curator op te leggen het faillissement zo snel mogelijk af te handelen. Er ligt een omvormingsprotocol en er ligt een klacht die naar het KiFiD kan en er ligt het recente dringend verzoek aan de Stichting om met de AFM het KiFiD publieksrechterlijk te maken en ook het verzoek om een alternatief te onderzoeken. Zie jij de krantenkoppen al voor je als de AFM het faillissement aanvraagt?
(iii) de contractpartij inzake de omvorming, er is onlangs een overeenkomst getekend. Bij faillissement schuift deze overigens ook gewoon aan bij de schuldeisers.
(iv) participanten in een procedure en die snel iets anders willen via een rechtbank. Echter deze weg is mijns inziens geblokkeerd door de lopende klachtprocedure(s) en kan de Stichting simpel niet ontvankelijk verzoeken met het argument dat ze in het belang van alle participanten moeten handelen. Ik nodig die uit hun eigen klachtprocedure te volgen.
(v) de pensioenuitvoerder van de pensioenregeling van de (ex)werknemers (!).
Faillissement ligt mijns inziens toch uitermate gevoelig. De huidige status-quo is ook niet gunstig. Ik ben geneigd te stellen laat de AFM met een tussenoplossing komen en dit faciliteren, simpel gesteld nog een bepaalde termijn geven om nog alternatieven te onderzoeken met een deadline. Terra V heeft op dit forum aangegeven dat er door deskundigen van buiten Terra Vitalis naar wordt gekeken en dat die binnenkort een oplossing presenteren, leuk of niet.
Ik zie nog wel een gegarandeerde oplossing. Er zijn een paar levensverzekeraars die wat woekerpolissen moeten gaan compenseren. Ik ken er een die onlangs een lening van een paar miljard met een rente van 8% aan de Staat heeft terugbetaald (versneld ook nog). Dat was pas een dure lening. Dit onder beheer krijgen is toch een veel goedkopere manier om heel goedkoop veel te kunnen lenen, levert een enorme kostenbesparing op. Zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1179532 voor een zeer conservatieve schatting. Om dit te kunnen is het noodzakelijk dat de Stichting (met een AFM vergunning) blijft bestaan.
De vraag is dus wie faillissement en alle bijkomende ellende op zijn hals wil halen, gerede kans dat het niet wordt verleend vanwege geen redelijk belang. In feite zie ik geen belang bij het aanvragen van faillissement, ik zie ook niet wie het zou moeten willen doen.
De vraag is natuurlijk wie dat faillissement gaat aanvragen (er moet overigens een gegronde reden zijn om het verleend te krijgen, enkel het verzoek failliet te verklaren lijkt me onvoldoende). Ik zie 5 mogelijke partijen:
(i) het personeel. Dit heeft alleen zin als er uitkeringsbehoeftig personeel zou zijn. Wetende dat werkloosheid komt zal het personeel moeten solliciteren om werkloosheid te voorkomen. Kans is groot dat er inmiddels, of tzt wanneer het relevant wordt en zoals eerder uitgelegd is dat pas eind juli/begin augustus, geen uitkeringsbehoeftig personeel meer is (al in de bijeenkomst te Rosmalen is gezegd dat er veel mensen waren vertrokken).
(ii) de AFM ivm de toezichtskosten die ze willen innen. Diezelfde AFM die jij schrijft de curator op te leggen het faillissement zo snel mogelijk af te handelen. Er ligt een omvormingsprotocol en er ligt een klacht die naar het KiFiD kan en er ligt het recente dringend verzoek aan de Stichting om met de AFM het KiFiD publieksrechterlijk te maken en ook het verzoek om een alternatief te onderzoeken. Zie jij de krantenkoppen al voor je als de AFM het faillissement aanvraagt?
(iii) de contractpartij inzake de omvorming, er is onlangs een overeenkomst getekend. Bij faillissement schuift deze overigens ook gewoon aan bij de schuldeisers.
(iv) participanten in een procedure en die snel iets anders willen via een rechtbank. Echter deze weg is mijns inziens geblokkeerd door de lopende klachtprocedure(s) en kan de Stichting simpel niet ontvankelijk verzoeken met het argument dat ze in het belang van alle participanten moeten handelen. Ik nodig die uit hun eigen klachtprocedure te volgen.
(v) de pensioenuitvoerder van de pensioenregeling van de (ex)werknemers (!).
Faillissement ligt mijns inziens toch uitermate gevoelig. De huidige status-quo is ook niet gunstig. Ik ben geneigd te stellen laat de AFM met een tussenoplossing komen en dit faciliteren, simpel gesteld nog een bepaalde termijn geven om nog alternatieven te onderzoeken met een deadline. Terra V heeft op dit forum aangegeven dat er door deskundigen van buiten Terra Vitalis naar wordt gekeken en dat die binnenkort een oplossing presenteren, leuk of niet.
Ik zie nog wel een gegarandeerde oplossing. Er zijn een paar levensverzekeraars die wat woekerpolissen moeten gaan compenseren. Ik ken er een die onlangs een lening van een paar miljard met een rente van 8% aan de Staat heeft terugbetaald (versneld ook nog). Dat was pas een dure lening. Dit onder beheer krijgen is toch een veel goedkopere manier om heel goedkoop veel te kunnen lenen, levert een enorme kostenbesparing op. Zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1179532 voor een zeer conservatieve schatting. Om dit te kunnen is het noodzakelijk dat de Stichting (met een AFM vergunning) blijft bestaan.
De vraag is dus wie faillissement en alle bijkomende ellende op zijn hals wil halen, gerede kans dat het niet wordt verleend vanwege geen redelijk belang. In feite zie ik geen belang bij het aanvragen van faillissement, ik zie ook niet wie het zou moeten willen doen.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Maak je dus maar geen zorgen Cor.
Na faillissement als slechtste optie ligt er mijns inziens ligt er mijns inziens altijd nog de omvorming als een na slechtste optie (omvorming wel ietsje anders dan zo het er nu ligt).
Er zal ongetwijfeld een zogenaamd “herenakkoord” worden bereikt waar we allemaal wel mee zullen moeten leren leven. Het spel van loven en bieden is reeds begonnen! We zullen allemaal wel wat de broekriem moeten aanhalen (lees: accepteren dat het ietsje minder wordt dan voorgespiegeld), anders zakt de broek af en sta je in je onderbroek (lees: kun je publiekelijk iets heel vervelends gaan uitleggen). Zal niet gebeuren.
Duidelijk is dat schaken niet de kernkwaliteit van onze bestuurder(s) is.
Laten we dan nu kijken of ie wat heeft bijgeleerd en of bruggenbouwen tot zijn competenties gerekend kan worden.
Ik bedoel, we zullen ze wel nodig hebben als we zoveel mogelijk van ons geld terug willen zien, net als dat hij onze goedkeur nodig heeft.
Zodra we er dan allemaal een woekerpolis (bij) hebben, komt er een nieuwe aanbeveling van een commissie van wijze mannen/vrouwen door een interim-Ombudsman in de commissie van Ombudsmannen met publieksrechterlijke status (oid). En dan lost dat probleem zich ook weer op. Het gaat gewoon om de wil om het in het algemeen belang op te willen lossen.
Geduld is een zeer schone zaak.
Na faillissement als slechtste optie ligt er mijns inziens ligt er mijns inziens altijd nog de omvorming als een na slechtste optie (omvorming wel ietsje anders dan zo het er nu ligt).
Er zal ongetwijfeld een zogenaamd “herenakkoord” worden bereikt waar we allemaal wel mee zullen moeten leren leven. Het spel van loven en bieden is reeds begonnen! We zullen allemaal wel wat de broekriem moeten aanhalen (lees: accepteren dat het ietsje minder wordt dan voorgespiegeld), anders zakt de broek af en sta je in je onderbroek (lees: kun je publiekelijk iets heel vervelends gaan uitleggen). Zal niet gebeuren.
Duidelijk is dat schaken niet de kernkwaliteit van onze bestuurder(s) is.
Laten we dan nu kijken of ie wat heeft bijgeleerd en of bruggenbouwen tot zijn competenties gerekend kan worden.
Ik bedoel, we zullen ze wel nodig hebben als we zoveel mogelijk van ons geld terug willen zien, net als dat hij onze goedkeur nodig heeft.Zodra we er dan allemaal een woekerpolis (bij) hebben, komt er een nieuwe aanbeveling van een commissie van wijze mannen/vrouwen door een interim-Ombudsman in de commissie van Ombudsmannen met publieksrechterlijke status (oid). En dan lost dat probleem zich ook weer op. Het gaat gewoon om de wil om het in het algemeen belang op te willen lossen.
Geduld is een zeer schone zaak.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Tsja, dat gedoe met die Heijmans en Schimmelpenninck zal wel enige complicaties gaan geven.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1117658
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1195030
Heijmans heeft op dit forum verklaard dat hij zijn hectare aankoopbedrag 30000 met volle verstand (!!!) heeft verkocht voor 28800 euro's. En dat die ene hectare nu bij Schimmelpenninck terecht is gekomen gaat ook nog een complicatie opleveren.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1243678
Dat gaat mijns inziens grote consequenties hebben. De verzekeraar zal namelijk iedereen gelijk moeten behandelen dus iedereen toedelen op gelijke basis (op basis van wat hier is geschied is dat dus 96% van de aankoopsom). En ja, ook ik zie wel eens wat over het hoofd: ook mijn aanmeldformulier is nietig.
Maar ja, met dit gegeven moeten we maar vrede hebben: 96% van de aankoopsom is meer dan de huidige waardebepaling. Lost ook meteen het probleem van de waardebepaling van individuele plots en verdeelsleutelproblematiek op. GHeijmans, bedankt! Schimmelpenninck, bedankt!
Misschien toch wel handig een publieksrechterlijke Ombudsman te hebben die zoiets bekijkt, controleert en vastlegt. Als mensen onderling gaan schikken, daar komen problemen van (in verband met het gelijkheidsbeginsel).
Helemaal als er afgesproken wordt bij de rechter een theater op te voeren …. (hetgeen hier gelukkig niet is gebeurd).
Zal wel een theaterstuk gaan worden lijkt me......
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=460
geduld is een schone zaak.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1117658
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1195030
Heijmans heeft op dit forum verklaard dat hij zijn hectare aankoopbedrag 30000 met volle verstand (!!!) heeft verkocht voor 28800 euro's. En dat die ene hectare nu bij Schimmelpenninck terecht is gekomen gaat ook nog een complicatie opleveren.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1243678
Dat gaat mijns inziens grote consequenties hebben. De verzekeraar zal namelijk iedereen gelijk moeten behandelen dus iedereen toedelen op gelijke basis (op basis van wat hier is geschied is dat dus 96% van de aankoopsom). En ja, ook ik zie wel eens wat over het hoofd: ook mijn aanmeldformulier is nietig.
Maar ja, met dit gegeven moeten we maar vrede hebben: 96% van de aankoopsom is meer dan de huidige waardebepaling.
Lost ook meteen het probleem van de waardebepaling van individuele plots en verdeelsleutelproblematiek op. GHeijmans, bedankt! Schimmelpenninck, bedankt!Misschien toch wel handig een publieksrechterlijke Ombudsman te hebben die zoiets bekijkt, controleert en vastlegt. Als mensen onderling gaan schikken, daar komen problemen van (in verband met het gelijkheidsbeginsel).
Helemaal als er afgesproken wordt bij de rechter een theater op te voeren …. (hetgeen hier gelukkig niet is gebeurd).
Zal wel een theaterstuk gaan worden lijkt me......
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=460
geduld is een schone zaak.
Re: terra vitalis
Ik heb al regelmatig contact gehad met het bestuur ik heb ze onmiddelijk nadat zij mij bijlage 5 de verdeling naar de planjaren aangegven dat die bijlage fout is.
Er wordt geen rekening gehouden met een boom die 15 jaar staat een veel grotere omvang heeft en dus een veel grotere houtwaarde heeft.
Temeer daar de waarde van het hout ook nog toeneemt omdat de kwaliteit toeneemt door de toename van de oliehoudendheid een teakboom is na 20 jaar pas echt duurzaam een boom van 1 jaar is alleen geschikt als brandhout er is nog geen sprake van duurzaamheid. En een vergoeding voor toekomstige opbrengsten is in het begin nog gering.
De toegepaste methode is er één van list en bedrog een parameter wijzigenen er komt iets heel anders uit.
Ik had een ultimatum gesteld wat gisteren om 6 uur afliep uiteraard belde de heer Schimmelpeninck met geen andere boodschap als di verdeling kan niet gewijzigd worden want die is bij anderen ook toegepast.
Het spijt me daar heb ik niets mee te maken op grond van art 326 Wetb van strafrecht mag je niet de één bevoordelen boven de ander en ik denk of ik weet zeker dat ik het OM kan overtuigen dat hier sprake is van art 326.
Verder sugereerde hij dat hij participaties kon afpakken en vervangen volgens zijn verdeelsleutel, laat je niet gek maken dan heeft hij zowel als het nieuwe fonds een groot probleem.
IK zou alle investeerders in de plantjaren 1996 t/m 2002 aanraden te wachten met het geven van toestemming de huidige waardebepaling slaat nergens op voor die investeerders.
Zij hebben gevraagd of ik woensdag langs kom ik zal daar in toestemmen op voorwaarde dat de huidige waardeverdeling voor mij van tafel is en zij geen pogingen doen om mijn ha in te pikken.
Er wordt geen rekening gehouden met een boom die 15 jaar staat een veel grotere omvang heeft en dus een veel grotere houtwaarde heeft.
Temeer daar de waarde van het hout ook nog toeneemt omdat de kwaliteit toeneemt door de toename van de oliehoudendheid een teakboom is na 20 jaar pas echt duurzaam een boom van 1 jaar is alleen geschikt als brandhout er is nog geen sprake van duurzaamheid. En een vergoeding voor toekomstige opbrengsten is in het begin nog gering.
De toegepaste methode is er één van list en bedrog een parameter wijzigenen er komt iets heel anders uit.
Ik had een ultimatum gesteld wat gisteren om 6 uur afliep uiteraard belde de heer Schimmelpeninck met geen andere boodschap als di verdeling kan niet gewijzigd worden want die is bij anderen ook toegepast.
Het spijt me daar heb ik niets mee te maken op grond van art 326 Wetb van strafrecht mag je niet de één bevoordelen boven de ander en ik denk of ik weet zeker dat ik het OM kan overtuigen dat hier sprake is van art 326.
Verder sugereerde hij dat hij participaties kon afpakken en vervangen volgens zijn verdeelsleutel, laat je niet gek maken dan heeft hij zowel als het nieuwe fonds een groot probleem.
IK zou alle investeerders in de plantjaren 1996 t/m 2002 aanraden te wachten met het geven van toestemming de huidige waardebepaling slaat nergens op voor die investeerders.
Zij hebben gevraagd of ik woensdag langs kom ik zal daar in toestemmen op voorwaarde dat de huidige waardeverdeling voor mij van tafel is en zij geen pogingen doen om mijn ha in te pikken.
Re: terra vitalis
ik heb me lang niet meer bemoeid met de discussie hier. het leek er immers op dat gezond verstand zou zegevieren. Toch probeert nu zo'n Terra V weer zand in de ogen te strooien, of op zijn minst zand in de raderen. Als Terra V een oplossing heeft/had dan had hij daar wel eerder mee mogen komen. Dit gezever duurt al zo lang.......Nu lijkt het er alleen maar op, dat hij twijfel wil zaaien en zo, doordat de tijd verstrijkt, de boel op slot gaat. Of eigenlijk: leegloopt.
En Felix Beijer, die wel akkoord, niet akkoord en weet ik nog veel meer. Volgens mij weet hij heel goed dat hijzelf naar KiFID of zo moet stappen, maar ja... waarmee eigenlijk. ook vergeet hij dat er veel meer partijen zijn die op hun geld (kunnen) zitten te wachten en dus faillisement kunnen aanvragen: de huurbaas, de telefoondiensten (want die kunnen ook niet worden afgesloten, toch?), de directie zelf, GMS ( die kennelijk ook nog in de lucht moet zijn), advocaten die iedere keer weer naar !@#brieven van Adriaan en Beijer en wie al niet meer moeten kijken, de accountant (want een jaarrekening moet er ook zijn en die is duur) en wie betaalt de mailings trouwens? FF wat langer nadenken Felix!
Ik denk dat het goed is dat er (na de omvorming!) naar het verleden wordt gekeken. Dat moet volgens mij de Stichting doen. deze zal, in het belang van participanten, claims moeten indienen bij voormalig bestuurders. Vooral die Mens komt volgen mij in aanmerking, die heeft immers al die jaren toezicht moeten houden. en misschien dat een paar participanten dit voor hun rekening kunnen nemen: dan kunnen Schimmelpennik en die andere van Dalen afscheid nemen.
En dan Adriaan. volgens mij denkt hij echt nog dat hij bomen heeft. ofzoiets. jammer: je hebt een vordering op STV. Kapopbrengsten worden pas gegenereerd als de bomen van de plantage zijn verwijderd. zolang ze er nog opstaan, horen ze bij de grond en die is niet van de participant. Jammer maar zo is het.
Het is al vaak genoeg gezegd hier: ik wou ook dat het beter kon, maar de omvorming is niet luxe, maar het enige wat -onder deze tijdsdruk- moet gebeuren. En dan geldt een oude wijsheid: cut your losses, before they cut you!
En Felix Beijer, die wel akkoord, niet akkoord en weet ik nog veel meer. Volgens mij weet hij heel goed dat hijzelf naar KiFID of zo moet stappen, maar ja... waarmee eigenlijk. ook vergeet hij dat er veel meer partijen zijn die op hun geld (kunnen) zitten te wachten en dus faillisement kunnen aanvragen: de huurbaas, de telefoondiensten (want die kunnen ook niet worden afgesloten, toch?), de directie zelf, GMS ( die kennelijk ook nog in de lucht moet zijn), advocaten die iedere keer weer naar !@#brieven van Adriaan en Beijer en wie al niet meer moeten kijken, de accountant (want een jaarrekening moet er ook zijn en die is duur) en wie betaalt de mailings trouwens? FF wat langer nadenken Felix!
Ik denk dat het goed is dat er (na de omvorming!) naar het verleden wordt gekeken. Dat moet volgens mij de Stichting doen. deze zal, in het belang van participanten, claims moeten indienen bij voormalig bestuurders. Vooral die Mens komt volgen mij in aanmerking, die heeft immers al die jaren toezicht moeten houden. en misschien dat een paar participanten dit voor hun rekening kunnen nemen: dan kunnen Schimmelpennik en die andere van Dalen afscheid nemen.
En dan Adriaan. volgens mij denkt hij echt nog dat hij bomen heeft. ofzoiets. jammer: je hebt een vordering op STV. Kapopbrengsten worden pas gegenereerd als de bomen van de plantage zijn verwijderd. zolang ze er nog opstaan, horen ze bij de grond en die is niet van de participant. Jammer maar zo is het.
Het is al vaak genoeg gezegd hier: ik wou ook dat het beter kon, maar de omvorming is niet luxe, maar het enige wat -onder deze tijdsdruk- moet gebeuren. En dan geldt een oude wijsheid: cut your losses, before they cut you!
Re: terra vitalis
@Felix. enige suggestie dat ik Schimmelpennik ben wijs ik van de hand. Eerder dacht iemand al dat ik een andere bestuurder ben. ook mis. ik lees goed en rustig, verzamel wat algemene achtergrond info en dacht ook een goede participatie te hebben. had veel twijfels over de omvorming, maar bedacht me dat ik vooral geirriteerd was over zaken die STV en het verleden betroffen. toen ik me dat realiseerde kon ik de omvorming wat neutraler bekijken. heb toen mijn participatie aangeboden.
ik hoop dat iedereen dat doet, dan kan het fonds fris verder en kunnen we als participanten hier de **** van het verleden opruimen.
ik hoop dat iedereen dat doet, dan kan het fonds fris verder en kunnen we als participanten hier de **** van het verleden opruimen.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
@ torenvalk.
Een advocaat die naar mijn brieven moet kijken hetgeen kosten zou veroorzaken, dat argument zie ik niet. Ik stuur juist aan op een goedkope en elegante oplossing in ieders belang, dat zou die advocaat ook moeten zien. Misschien kun je me uitleggen?
Een advocaat die naar mijn brieven moet kijken hetgeen kosten zou veroorzaken, dat argument zie ik niet. Ik stuur juist aan op een goedkope en elegante oplossing in ieders belang, dat zou die advocaat ook moeten zien. Misschien kun je me uitleggen?
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Faillissement aanvragen heeft voor niemand zin in die zin dat er niets van valt te verwachten. De curator zal vele, vele uren gaan schrijven (zie verslag curator PBMG) niet in de laatste plaats vanwege advocaten die zich ongetwijfeld opwerpen om tegen een bedrag er dan bij de curator zoveel mogelijk uit te halen (die de curator allemaal netjes moet beantwoorden). Mensen doe dat niet want dat maakt de schade alleen nog groter.
Daarna gaan de preferente schuldeisers voor (UWV, belastingdienst etc) en dan valt er toch niets meer te verdelen (zie verslag curator PBMG). Door personeel van de Stichting dat niet meer wordt betaald kan faillissement aangevraagd worden (voor medewerkers die daardoor uitkeringsgerechtigd zouden worden). De salarissen van die twee bestuurders, daar ga ik me niet over uitlaten. Moet naar mijn mening een instantie over beslissen.
Faillisement aanvragen staat mijns inziens gelijk met "dan maar iedereen niets".
Daarna gaan de preferente schuldeisers voor (UWV, belastingdienst etc) en dan valt er toch niets meer te verdelen (zie verslag curator PBMG). Door personeel van de Stichting dat niet meer wordt betaald kan faillissement aangevraagd worden (voor medewerkers die daardoor uitkeringsgerechtigd zouden worden). De salarissen van die twee bestuurders, daar ga ik me niet over uitlaten. Moet naar mijn mening een instantie over beslissen.
Faillisement aanvragen staat mijns inziens gelijk met "dan maar iedereen niets".
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Omdat ik met name uit de reacties van torenvalk opmaak dat ik misschien niet duidelijk genoeg geweest ben, tracht ik bij dezen dan nog maar een korte samenvatting te geven:
Er ligt al een claim en klacht van mij (en echtgenote) bij de Stichting. Ik heb al voorgesteld om de zaak voor te leggen aan de Ombudsman. Later heb ik onder uitdrukkelijk protest aangemeld en aangegeven geen afstand te doen van de ingediende claim. De Stichting opheffen zal dus niet gaan (er liggen nog meer claims overigens, en er zijn nog meer weigeraars).
Ja, ik zou nu zelf bij het KiFiD kunnen aanmelden ware het niet dat de Stichting nog geen standpunt heeft ingenomen. We zijn dus nog in de klachtprocedure en dus nog in overleg (de Stichting en ook de bestuurder reageren telkens keurig hoewel op bericht van vorige week nog geen reactie ontvangen. Maar de bestuurder heeft het ook erg druk dus kan gebeuren). Ik kan pas naar het KiFiD indien ofwel een standpunt wordt ingenomen en aangegeven wordt dat indien ik me daar niet in zou kunnen verenigen ik me bij het KiFiD kan melden, ofwel indien er 6 weken niet meer gereageerd wordt.
Zoals aangegeven in de recente berichtgeving van de Stichting, moet de AFM de omvorming nog goedkeuren. Complicatie is dat er nu op DIT forum wordt aangegeven dat artikel 326 WvS van toepassing zou zijn. Welnu daar zal ook de AFM naar moeten kijken en meenemen in het besluit. Recentelijk heb ik juist de Stichting verzocht via de AFM een publieksrechterlijke Ombudsman te verkrijgen opdat het onderling gekissebis kan worden beëindigd en een wijselijke oplossing kan worden opgelegd. Die kan namelijk een verdeelsleutel opleggen (de verdeelsleutel was een van de punten in de klachtvoering). Ik ben het helemaal met torenvalk eens dat dit onderlinge gekissebis niet zinvol is, het leidt enkel tot teloorgang van alles.
Gelet de verdeelsleutel van de curator en de intentie van de overeenkomst en wat een reële opgave van de te verwachten eindopbrengst zou zijn, zou ik een verdeelsleutel op basis van het betaalde bedrag opgerent met 3% naar heden prefereren: hoe kon je immers vermoeden dat net jouw perceel het slechter deed, alles voldeed toch aan kwaliteitseisen mbt de grond en ligging? Maar ja, daar zullen ongetwijfeld mensen het niet mee eens zijn en het schijnt zo te zijn dat de verdeling naar werkelijke waarde dient te geschieden dus vandaar een mijns inziens heel duur theater inzake waardebepaling.
En ik zie een alternatief dat een heel interessante kan zijn. Laat een verzekeraar de hele boel tot zich nemen en er een beleggingsfonds van maken. Dan kan er een garantie worden vastgesteld welke nu hoger is dan de waarde doch die wordt opgevuld met de ASTRONOMISCHE besparing die ze jaarlijks hebben op het te lenen geld om al die woekerpolissen te compenseren. Garantie vastgesteld op bijvoorbeeld 96% van de gedane inleg opgerent met 3%. Lost ook het probleem van de waardebepaling op! Hopelijk kan/wil de Stichting dit met de AFM kortsluiten. Ik zal de Stichting nogmaals verzoeken.
Dus ik sta voor een termijn om het alternatief te onderzoeken (het bestuur doet dit samen met de AFM, de AFM faciliteert dit zonodig!) en als dat niet gaat, het omvormingsvoorstel dat er nu ligt (maar met enige aanpassingen), bekrachtigen via een publieksrechterlijke Ombudsman (het bestuur regelt samen met de AFM dat dit er nu eindelijk eens van komt).
Er ligt al een claim en klacht van mij (en echtgenote) bij de Stichting. Ik heb al voorgesteld om de zaak voor te leggen aan de Ombudsman. Later heb ik onder uitdrukkelijk protest aangemeld en aangegeven geen afstand te doen van de ingediende claim. De Stichting opheffen zal dus niet gaan (er liggen nog meer claims overigens, en er zijn nog meer weigeraars).
Ja, ik zou nu zelf bij het KiFiD kunnen aanmelden ware het niet dat de Stichting nog geen standpunt heeft ingenomen. We zijn dus nog in de klachtprocedure en dus nog in overleg (de Stichting en ook de bestuurder reageren telkens keurig hoewel op bericht van vorige week nog geen reactie ontvangen. Maar de bestuurder heeft het ook erg druk dus kan gebeuren). Ik kan pas naar het KiFiD indien ofwel een standpunt wordt ingenomen en aangegeven wordt dat indien ik me daar niet in zou kunnen verenigen ik me bij het KiFiD kan melden, ofwel indien er 6 weken niet meer gereageerd wordt.
Zoals aangegeven in de recente berichtgeving van de Stichting, moet de AFM de omvorming nog goedkeuren. Complicatie is dat er nu op DIT forum wordt aangegeven dat artikel 326 WvS van toepassing zou zijn. Welnu daar zal ook de AFM naar moeten kijken en meenemen in het besluit. Recentelijk heb ik juist de Stichting verzocht via de AFM een publieksrechterlijke Ombudsman te verkrijgen opdat het onderling gekissebis kan worden beëindigd en een wijselijke oplossing kan worden opgelegd. Die kan namelijk een verdeelsleutel opleggen (de verdeelsleutel was een van de punten in de klachtvoering). Ik ben het helemaal met torenvalk eens dat dit onderlinge gekissebis niet zinvol is, het leidt enkel tot teloorgang van alles.
Gelet de verdeelsleutel van de curator en de intentie van de overeenkomst en wat een reële opgave van de te verwachten eindopbrengst zou zijn, zou ik een verdeelsleutel op basis van het betaalde bedrag opgerent met 3% naar heden prefereren: hoe kon je immers vermoeden dat net jouw perceel het slechter deed, alles voldeed toch aan kwaliteitseisen mbt de grond en ligging? Maar ja, daar zullen ongetwijfeld mensen het niet mee eens zijn en het schijnt zo te zijn dat de verdeling naar werkelijke waarde dient te geschieden dus vandaar een mijns inziens heel duur theater inzake waardebepaling.
En ik zie een alternatief dat een heel interessante kan zijn. Laat een verzekeraar de hele boel tot zich nemen en er een beleggingsfonds van maken. Dan kan er een garantie worden vastgesteld welke nu hoger is dan de waarde doch die wordt opgevuld met de ASTRONOMISCHE besparing die ze jaarlijks hebben op het te lenen geld om al die woekerpolissen te compenseren. Garantie vastgesteld op bijvoorbeeld 96% van de gedane inleg opgerent met 3%. Lost ook het probleem van de waardebepaling op! Hopelijk kan/wil de Stichting dit met de AFM kortsluiten. Ik zal de Stichting nogmaals verzoeken.
Dus ik sta voor een termijn om het alternatief te onderzoeken (het bestuur doet dit samen met de AFM, de AFM faciliteert dit zonodig!) en als dat niet gaat, het omvormingsvoorstel dat er nu ligt (maar met enige aanpassingen), bekrachtigen via een publieksrechterlijke Ombudsman (het bestuur regelt samen met de AFM dat dit er nu eindelijk eens van komt).
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
torenvalk,
je bent ook bekend met het woekerpolisforum
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1189702
Je geeft daar zelf aan dat de AFM de toezichthouder is, dus die gaan nu alles bekijken en toetsen. Omdat dat zorgvuldig moet, gaat daar nu eenmaal een tijd overheen. Heb ik GEEN invloed op.
Die jaarekening had er al moeten zijn, bij mijn weten al eind april. Die zal de AFM ook willen zien, denk ik.
je bent ook bekend met het woekerpolisforum
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1189702
Je geeft daar zelf aan dat de AFM de toezichthouder is, dus die gaan nu alles bekijken en toetsen. Omdat dat zorgvuldig moet, gaat daar nu eenmaal een tijd overheen. Heb ik GEEN invloed op.
Die jaarekening had er al moeten zijn, bij mijn weten al eind april. Die zal de AFM ook willen zien, denk ik.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Wie o wie heeft nu dan toch die hectare van heijmans opgekocht? 
heijmans geeft aan 'm in volle verstand te hebben verkocht.
Zou in de jaarrekening moeten staan.
maar even wat muziek ter ontspanning.
http://www.youtube.com/watch?v=4ADh8Fs3YdU
heijmans geeft aan 'm in volle verstand te hebben verkocht.
Zou in de jaarrekening moeten staan.
maar even wat muziek ter ontspanning.
http://www.youtube.com/watch?v=4ADh8Fs3YdU
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Oprechte dank voor je berichten op het forum, torenvalk.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1246392
Zoals je ziet, ben ik het in wezen met je eens.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1246652
Overigens kan uitstel gevraagd worden voor die jaarrekening, van 3 maanden meen ik. Eind deze maand zal ie er dus moeten zijn.
Misschien kunnen ze in verband met het gelijkheidsbeginsel nog een hectare opkopen? Er komt iemand volgende week praten. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1246228
Als beide bestuurders er dan als particulier een opkopen, is er weer wat contant geld en kunnen ze nog wel een tijdje vooruit met de Stichting.
En zie, als ze hun werk goed doen, dan zien ze er ook nog wat van terug!
Lijkt me een goede deal voor iedereen, dus ik zie echt het probleem niet.
Tsja, ik ben dan ook geen adviseur en heb ook geen juridische achtergrond, dus aansprakelijkheid kan ik niet aanvaarden. Moeten ze maar overleggen met hun advocaat en de AFM. Het lijkt mij wel OKE.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1246392
Zoals je ziet, ben ik het in wezen met je eens.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1246652
Overigens kan uitstel gevraagd worden voor die jaarrekening, van 3 maanden meen ik. Eind deze maand zal ie er dus moeten zijn.
Misschien kunnen ze in verband met het gelijkheidsbeginsel nog een hectare opkopen? Er komt iemand volgende week praten. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1246228
Als beide bestuurders er dan als particulier een opkopen, is er weer wat contant geld en kunnen ze nog wel een tijdje vooruit met de Stichting.
En zie, als ze hun werk goed doen, dan zien ze er ook nog wat van terug!
Lijkt me een goede deal voor iedereen, dus ik zie echt het probleem niet.
Tsja, ik ben dan ook geen adviseur en heb ook geen juridische achtergrond, dus aansprakelijkheid kan ik niet aanvaarden. Moeten ze maar overleggen met hun advocaat en de AFM. Het lijkt mij wel OKE.
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Yep, de verzekeraar in kwestie die het geld echt zeer hard nodig zal hebben, die zal zich (voorzienbaar) zeer binnenkort melden.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1247484
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1247484
-
felixbeijer
- Berichten: 2295
- Lid geworden op: 12 jun 2009 21:48
Re: terra vitalis
Zoals toegezegd de mail met de oproep.
-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: "F.H. BEIJER" <[email protected]>
Datum: 19 Jun, 2011 8:34:48 PM
Onderwerp: omvorming (8)
Aan: [email protected], [email protected]
Stichting Terra Vitalis
Ondiep Zuidzijde 6
3551 BW Utrecht
XXXXX, 19 juni 2011
Betreft: dringende oproep inzake de omvorming (8).
Geachte Stichting,
Geachte heer Schimmelpenninck,
Vorige week stuurden wij u het volgende bericht (http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1242274). Helaas hebben wij nog geen reactie mogen ontvangen. Daar u eerder aan heeft gegeven dat er veel geregeld moest worden, oa. afspraken met crediteuren, heeft u het mogelijk te druk gehad (alle begrip hiervoor overigens).
Op het forum zijn inmiddels weer enige nieuwe reacties verschenen, waaronder nadere uitleg inzake het voorstel een verzekeraar te zoeken die, door hier een beleggingsfonds van te maken, zeer goedkoop geld kan aantrekken. Zie voor nadere uitleg het u welbekende forum: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1246652
Vriendelijk doch dringend willen wij u, in het belang van alle participanten en uw eigen belang, verzoeken ZO SPOEDIG MOGELIJK contact met de AFM te zoeken teneinde een oplossing te bewerkstelligen zoals in onze vorige brief omschreven via een publieksrechterlijke Ombudsman. Indien (nog) nodig, kan de AFM mogelijk helpen een periode te overbruggen, te meer daar het ofwel de alternatieve oplossing zal worden ofwel de omvorming (in enigszins gewijzigde vorm dan wel) dus die zekerheid is toch wel aanwezig. De huidige status-quo zal niet leiden tot een oplossing doch enkel tot onnodig leeglopen en (op enige termijn) tot faillissement.
Zoals eerder reeds aangegeven, kan naar onze mening juist via het KiFiD snel een oplossing worden gegenereerd en bovendien op veel goedkopere wijze dan via de rechtbank zoals u nog in Rosmalen hebt uitgelegd.
Mocht u onverhoopt niet met ons voorstel akkoord wensen te gaan –wij zien daartoe overigens geen reden- dan vernemen wij graag de reden alsmede ontvangen wij graag zo spoedig mogelijk een bericht met uw standpunt waarin u aangeeft dat wij ons tot het KiFiD kunnen wenden. Immers alleen dan is het KiFiD ontvankelijk voor de door ons ingediende klacht. De procedure vloeit voort uit uw AFM vergunning.
Wij danken u op voorhand voor uw inspanningen, en hebben er het volste vertrouwen in dat het wel goed komt.
Met vriendelijke groet,
Felix Beijer
-------- Oorspronkelijk bericht --------
Van: "F.H. BEIJER" <[email protected]>
Datum: 19 Jun, 2011 8:34:48 PM
Onderwerp: omvorming (8)
Aan: [email protected], [email protected]
Stichting Terra Vitalis
Ondiep Zuidzijde 6
3551 BW Utrecht
XXXXX, 19 juni 2011
Betreft: dringende oproep inzake de omvorming (8).
Geachte Stichting,
Geachte heer Schimmelpenninck,
Vorige week stuurden wij u het volgende bericht (http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1242274). Helaas hebben wij nog geen reactie mogen ontvangen. Daar u eerder aan heeft gegeven dat er veel geregeld moest worden, oa. afspraken met crediteuren, heeft u het mogelijk te druk gehad (alle begrip hiervoor overigens).
Op het forum zijn inmiddels weer enige nieuwe reacties verschenen, waaronder nadere uitleg inzake het voorstel een verzekeraar te zoeken die, door hier een beleggingsfonds van te maken, zeer goedkoop geld kan aantrekken. Zie voor nadere uitleg het u welbekende forum: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1246652
Vriendelijk doch dringend willen wij u, in het belang van alle participanten en uw eigen belang, verzoeken ZO SPOEDIG MOGELIJK contact met de AFM te zoeken teneinde een oplossing te bewerkstelligen zoals in onze vorige brief omschreven via een publieksrechterlijke Ombudsman. Indien (nog) nodig, kan de AFM mogelijk helpen een periode te overbruggen, te meer daar het ofwel de alternatieve oplossing zal worden ofwel de omvorming (in enigszins gewijzigde vorm dan wel) dus die zekerheid is toch wel aanwezig. De huidige status-quo zal niet leiden tot een oplossing doch enkel tot onnodig leeglopen en (op enige termijn) tot faillissement.
Zoals eerder reeds aangegeven, kan naar onze mening juist via het KiFiD snel een oplossing worden gegenereerd en bovendien op veel goedkopere wijze dan via de rechtbank zoals u nog in Rosmalen hebt uitgelegd.
Mocht u onverhoopt niet met ons voorstel akkoord wensen te gaan –wij zien daartoe overigens geen reden- dan vernemen wij graag de reden alsmede ontvangen wij graag zo spoedig mogelijk een bericht met uw standpunt waarin u aangeeft dat wij ons tot het KiFiD kunnen wenden. Immers alleen dan is het KiFiD ontvankelijk voor de door ons ingediende klacht. De procedure vloeit voort uit uw AFM vergunning.
Wij danken u op voorhand voor uw inspanningen, en hebben er het volste vertrouwen in dat het wel goed komt.
Met vriendelijke groet,
Felix Beijer
Re: terra vitalis
Het begint hier een beetje op een "felix beijer-forum" te lijken.
Gelukkig heeft Terra Vitalis via de email ook weer eens van zich laten horen
Gelukkig heeft Terra Vitalis via de email ook weer eens van zich laten horen
-
kokkiehenk
- Berichten: 2
- Lid geworden op: 14 sep 2009 13:49
Re: terra vitalis
Zijn er meer mensen die een mail van terra vitalis ontvangen hebben?
De laaatste mail welke ik van hen ontvangen heb is van 26 mei. jl.
De laaatste mail welke ik van hen ontvangen heb is van 26 mei. jl.
