[ archief ] Verkleuren van Leren Jasje

[digitaaltje]

Augustus 2006 heb ik in de uitverkoop een wit leren jasje met een oranje voering en met oranje gestikte naden gekocht bij een damesmodewinkel. Het jasje zou normaliter 300 Euro hebben gekost, doch ik trof het voor de 'helft van de helft' aktie, dus heb ik er 75 Euro voor betaald.

Nu blijkt dat het jasje bij de stiknaden, in de plooien van de mouwen en op de rug oranje is doorgelopen, ondanks dat het jasje maximaal ca. 10x is gedragen.

Hierover heb ik kortgeleden contact opgenomen met de modewinkel en heb ze afgelopen zaterdag bezocht en het jasje getoond.

De verkoopster deelde mij mede dat het mogelijk 'transpiratievlekken' konden zijn. Het is een leren jasje wat ik zeker niet zal dragen tijdens hogere temperaturen en bovendien zouden er mijns inziens dan ook transpiratievlekken op de plaats van de oksels moeten zitten, hetgeen niet het geval is. Evenmin heb ik het jasje in de regen gedragen.

Zij adviseerde mij het jasje te laten stomen, waarna, volgens haar, de vlekken zouden zijn verdwenen.
Na wat heen en weer gepraat, besloot ik het jasje achter te laten zodat de eigenaar bij terugkomst van zijn vakantie het jasje kon bekijken.

Niet ver van deze modewinkel is een stomerij gevestigd. Hier heb ik navraag gedaan en wat bleek.... de betreffende dame had inmiddels ook de stomerij bezocht en navraag gedaan. Haar was verteld dat stomen/reinigen geen enkel effect zou hebben op de verkleuring van het oranje op het witte jasje. Desondanks adviseerde zij mij het jasje chemisch te laten reinigen!

Mijn vraag is nu welk 'recht' ik kan doen gelden in deze.

Door medische omstandigheden, een rug- en knieoperatie, ben ik niet in de gelegenheid geweest mijn kleding om te ruilen van winter naar zomer, laat staan te controleren op verkleuringen o.i.d.

Gaarne een deskundig advies.

Vriendelijke groet van

digitaaltje

[D1RK]

Het doorlopen van kleuren, jammer maar misschien daarom opruiming?

Door vocht kan het komen, maar goed invetten met ledervet houd de kleuren vaak langer mooi, maar nu te laat, alleen een spuitbus lederverf na ontvetten kan het nog wit krijgen.

Of dit de juiste kleur is?
Ik zou in dit geval liever Beige nemen, is minder snel vuil en dekt beter op oranje.

Transpiratie is onzin, op de mouw ook?
Wacht tot de eigenaar terug komt, maar veel verwacht ik er niet van, de oranje stiknaden gaan na overspuiten wel weg, en of dat mooi is kan ik zonder iets te zien niet zeggen.

Lederen jassen moeten langer mee kunnen, zeker gezien de normale prijs van €300,- maar vermoedelijk is dit niet uit de mode maar een bekend probleem die naden zijn vermoedelijk met niet kleurvaste draaden geverft en geven af.

[digitaaltje]

Hallo Dirk,
De reden van uitverkoop van o.a. het jasje was niet het doorlopen of de mogelijkheid tot... De bijpassende rok die men mij tegelijkertijd wilde verkopen maar waar ik van afzag, hangt nog steeds in het rek (thans weer voor de normale prijs).

Tja, beige nemen.... Die kleur was er niet en het witte met orange doorgestikte naden en voering vormt zo'n leuk contrast.

De eigenaar van de modewinkel schijnt een nogal onaangenaam persoon te zijn en daarom zou ik zo ontzettend graag willen weten wat mijn 'rechten' zijn, zodat ik met gefundeerde vragen c.q. antwoorden de winkel opnieuw ga bezoeken.


Een hoopvolle groet van digitaaltje

[digitaaltje]

Niemand een tip hoe dit op een redelijke wijze kan worden besproken met de eigenaar van de modewinkel?

[Ulbe]

Goed behandeld gekleurd leer moet over vocht kunnen!, en mag niet verkleuren door transpiratie of regenwater,

Vooral een duur jack met een waarde van oorspronkelijk € 300,- mag deze problemen niet geven, je hebt recht op een keurig jack dat niet verkleurt door de eerste de beste regenbui!, ook moet de verf van het leer tegen uv straling kunnen van het buiten- en zonlicht,

In jouw situatie zou ik eens info inwinnen bij een consumentenbelangenorganisatie, zoals Consumentenbond, e.d.,

Wel ben ik bang dat je wat minder sterk staat omdat je de jas gekocht hebt voor een "uitgekleed prijsje", maar je mag verwachten dat de kwaliteit dan alsnog zonder meer goed is!,

Veel succes met deze vervelende kwestie,

Vriendelijke groeten,


Ulbe.

[digitaaltje]

Hallo,
Even een tussenstand.....
Afgelopen dinsdag heb ik gebeld met de betreffende eigenaren van de modewinkel en ik kan vertellen dat ik allesbehalve fatsoenlijk te woord werd gestaan. Eerst had ik mijnheer aan de telefoon, die de telefoon vervolgens doorgaf aan zijn echtgenote.
Zij beet me toe dat de fabrikant heeft geschreven en de brief in de winkel bij het jasje zit. Toen ik naar de naam van de fabrikant vroeg, dit omdat ik door een operatie niet zelfstandig mobiel ben, om deze te kunnen benaderen zegde de dame mij toe deze brief aan mijn e-mailadres te sturen.
Het is nu donderdag en ik heb nog niets ontvangen.

A.s. zaterdag ga ik de winkel bezoeken en verwacht nu al een pittig gesprek met daarbij de aantekening dat ik rustig (van buiten) blijf en hen verbaal een kopje kleiner ga maken

De zaak kan ik als verloren beschouwen en ik stop er, behalve de ontmoeting van a.s. zaterdag, verder maar geen energie meer in.

Wordt vervolgd...............

[magel725]

Augustus 2006 heb ik in de uitverkoop een wit leren jasje met een oranje voering en met oranje gestikte naden gekocht bij een damesmodewinkel. Het jasje zou normaliter 300 Euro hebben gekost, doch ik trof het voor de 'helft van de helft' aktie, dus heb ik er 75 Euro voor betaald.

Dus je hebt een jaar geleden een jas gekocht voor de helft van de helft van de prijs en nu, een jaar later, is er iets niet goed aan en moet het maar opgelost worden?

Een jas is een gebruiksartikel (of je het nu gebruikt of niet), net als andere kleding, en daardoor heb je na een jaar natuurlijk geen recht van spreken meer.

[digitaaltje]

Het lijkt mij wat simpel dat U slechts één passage uit mijn mail onder de loep neemt en daarop reageert ..........

[Captain Pervert]

U moet ook begrijpen dat het argument 'ik heb het pas x keer gebruikt' totaal nergens op slaat en nooit een reden kan zijn om aanspraak te maken op wat voor tegemoetkoming dan ook. Als mijn TV van 20 jaar oud stukgaat, kan ik ook wel garantie eisen onder het mom van "ik heb alleen maar het EK van 1988 erop gekeken, daarna niets meer"

[magel725]

Het lijkt mij wat simpel dat U slechts één passage uit mijn mail onder de loep neemt en daarop reageert ..........

Het is inderdaad simpel omdat die gegevens bepalen dat u geen rechten meer hebt. De rest van de gegevens doen er niet toe, zoals ook Captain Pervert al aangeeft.

Bedenk dus goed dat het de kledingzaak is die in zijn recht staat, terwijl u ze onredelijk de huid vol gaat schelden.

[alfatrion]

Dat een jas maar een jaar mee zou gaan lijkt me sterk. Het lijkt mij daarom dat de koper ook na een jaar nog rechten heeft.

[magel725]

De jas is ook niet stuk en gaat dus ook gewoon langer dan een jaar mee. Bovendien is het verwachtingspatroon van de levensduur iets anders dan de werkelijke levensduur.

Het gaat hier bovendien om het doorlopen van de kleur van een stiksel en dat kan een x aantal oorzaken hebben. Op een gebruiksartikel als kleding zit geen jaar garantie en daarom mag de topicstarter nu aantonen (bewijzen) wat er fout is gegaan voordat er ook maar iets hoeft te gebeuren van de winkel uit. En dan nog is het artikel niet stuk maar is er een eigenschap iets veranderd. Zo wordt bijna elke kleding er na verloop van tijd nooit mooier op en daarmee is de kous af lijkt me. Zeker als de kous al een jaar oud is.

[S.]

Eeeh magel, op grond van welk juridisch recht ga jij uit?

[magel725]

De wet.

[S.]

Ja joh, hoezo een open deur.

Welk wetboek, welke wetsartikelen?

[magel725]

Je hebt voor minimaal 6 maanden recht op een deugdelijk produkt. Dat kleding slechter wordt door gebruik en wassen is geen fabricagefout. De 6 maanden zijn overschreden en ook is er geen fabricagefout. Bovendien is het produkt voor de helft van de helft van de prijs verkocht en ook nog een jaar geleden. Al met al zal elke rechter hiermee de eis afwijzen.

[S.]

Maar wanneer je je stelling helemaal professioneel wilt onderbouwen, zul je ook het wetboek + nummers wetsartikelen moeten vermelden. Zo weet de topicstartster wat ze bij navraag aan rechtswinkel e.d kan verwachten.

Groeten, S.

[magel725]

Helaas heb ik daar geen zin in. Als je die artikelen perse wilt weten dan denk ik dat je ze zelf ook wel kunt vinden in het burgerlijk wetboek, op www.consuwijzer.nl en al die zaken meer. Ik vind het niet spannend genoeg om daar een uur naar te gaan zoeken.

Bovendien zie ik niet wat de wetwinkel ermee te maken heeft? Die kunnen e.e.a. ook zelf wel uitleggen; daar hebben ze mij niet voor nodig.

[digitaaltje]

Hartelijk dank voor alle reacties.

Hier een aanvulling op mijn vorige bericht.

Afgelopen zaterdag heb ik de betreffende modezaak bezocht en, zoals ik al kon verwachten, werd ik niet hartelijk ontvangen.
Terwijl ik met mevrouw in gesprek was, liep zij herhaalde malen weg. Maar goed. Zij bracht mij een nogal summiere brief van de fabrikant onder ogen met de volgende tekst:

'Wij hebben uw klacht, betreffende het witte leren jasje van *merknaam* in behandeling genomen en kunnen tot onze spijt de klacht niet accepteren.
De reden hiervan is dat dit model al van twee seizoenen terug is en de klacht niet kan zijn veroorzaakt door eventuele producttechnische zwakheden. Verder is deze klacht (doorlopen / afgeven van stiksel) niet bij ons bekend.
Wij hopen op uw begrip.
Hoogachtend, etc '

Begrip kan ik niet opbrengen voor deze manier van afhandelen. Bovendien zitten er in de brief nogal wat onvolkomendheden en onjuistheden.
Zoals de datum waarop zij deze geschreven zouden hebben. Deze ligt een week vóór ik deze kwestie heb aangekaart bij de modezaak .

Daarnaast gaat de door hen opgegeven reden dat dit model, zoals zij het noemen, al van twee seizoenen terug is, voor mij niet op omdat ik het jasje vorig jaar augustus heb gekocht.

Bij mij rijst het vermoeden dat ik dit bij de rechtsbijstandsverzekering zou kunnen aankaarten, maar ...
Momenteel zijn er meer belangrijke zaken die spelen in mijn zeer nabije omgeving. Om die reden laat ik het zoals het is. De betreffende modezaak zal mijn klandizie moeten missen, zelfs wanneer men hun kleding voor niets weggeeft.

Nogmaals hartelijk dank. Door een aantal van u ben ik op het gebied van Consumentenrecht wijzer geworden.

Groet van digitaaltje.

[magel725]

Een stuk wijzer geworden?!?! Waarom denk je dan nog steeds dat je gelijk hebt?!?!

Volgens het consumentenrecht moet je zelf na de originele garantieperiode (die bij kleding al moeilijk te bewijzen is) d.m.v. een specialist aantonen dat het een fabricagefout betreft. Dat heb je NIET gedaan en dus sta je NIET in je recht en zal de rechtsbijstand je ook uitlachen.

JIJ kunt geen "nee" horen en daar straf je de winkel en fabrikant voor. Die zijn je dus liever kwijt dan rijk. Zulk soort mensen kun je nooit tevreden maken tenzij er bakken geld achteraan gestort worden en dat heeft geen zin.

Deze is ook mooi:

Daarnaast gaat de door hen opgegeven reden dat dit model, zoals zij het noemen, al van twee seizoenen terug is, voor mij niet op omdat ik het jasje vorig jaar augustus heb gekocht.

Hoeveel seizoenen zitten er bij jou in 1 jaar? 1 seizoen? Dus je doet alleen de winter, maar de zomer, lente en herfst sla je over? Zo kan ik ook denken dat ik gelijk heb ja. Je past gewoon de waarheid een beetje aan.