[ archief ] Capaciteitstarief

[h@rm@n]

Waar uit veiligheids overwegingen een hogere ampère inzit maar waar men niet een ombouw kan doorvoeren.

Dit bedrijp ik niet. Hoe groter de smeltveiligheid, hoe warmer dat de bedrading kan worden. Zeker bij oude installaties die mogelijk niet voldoen aan de veiligheidsvoorschriften elektriciteit NEN1010. Ik denk dan aan onjuiste doorsneden bedrading en isolatie van de bedrading. Het verlagen van een smeltpatroon is simpel, oude eruit en lagere erin. Dit past altijd in tegenstelling van een kleine vervangen door een grotere. Hiervoor moet op zijn minst de passchroef vervangen worden en bij overgang van 25 ampère naar hoger zelfs de patroonhouder (uitgezonderd de Duitse 35 ampère, verklikkertje zwart) omdat dan de gehele smeltveiligheid dikker wordt. Normaal is dat bij elke smeltveiligheid het “kopje” dikker wordt en de kleur van het verklikkertje veranderd.
In het filmpje van Trosradar waar mensen in de meterkast proberen te achterhalen welke waarde de smeltveiligheden van de lift hebben en opmerken dat ze dit niet kunnen zien klopt ook niet want aan de kleur van de verklikkertjes kun je de waarde aflezen. En om verdere opmerkingen te voorkomen: Indien de smeltveiligheden van de lift bijvoorbeeld geel zijn wil dat zeggen 25 ampère. En om de selectiviteit tussen de zekeringen/smeltveiligheden te waarborgen is de voorliggende, of te wel de verdere van het apparaat afliggende smeltveiligheid groter. Dus de hoofdveiligheden en m.b.t. het aanstaande capaciteitstarief ongunstig.

Verbruik blijft hetzelfde ....hoezo piek belasting?

Als men grote hoofdveiligheden heeft kan men ook een groter vermogen afnemen. En volgens mij ligt hier het zogenaamde probleem.
Er wordt contractueel door de energiebedrijven energie ingekocht. Eerder maakte men prognoses van het verwachte gevraagde vermogen van de dag daarna. Op basis hiervan werd dan (bijvoorbeeld 1000 mW) ingekocht. Was het te hoog ingekocht dan kreeg je niets terug. Werd te weinig ingekocht en er dreigde te kort dan moest bijgekocht worden met alle gevolgen (hoge kosten) van dien.
Eerder was het ook nog dat de maandag de wasdag was, maar tegenwoordig met beide werkende in het gezin wordt dit meer willekeurig gedaan. Dus naar mijn mening is de daadwerkelijke piek minder te voorspellen (als die er nog is) en is er een tevens een afvlakking in gekomen. Verder vind ik ook dat vooral bij huishoudelijke installaties niet gesproken kan worden van piekbelasting. Zelfs niet bij liftinstallatie i.v.m. de mogelijke kleine bedrijfstijd.
Het lijkt erop dat men het tarief dat al eerder bij grootverbruikers, 3 x 80 ampère (en grote verbruik) kopieert naar de huidige tijd en de huishoudelijke installaties. De reden laat zich raden, maar ik denk dat dit toch weer geld in het laatje van de energiebedrijven brengt.

En hoe kom ik er achter wat voor aansluiting ik heb? De (jaar)nota vermeldt weliswaar (al jaren) 3*25, maar hoe verifieer ik dat zonder de zegels in m'n meterkast te verbreken?

Niet dus of het energiebedrijf vragen ter plekke in de verzegelde aansluitkast komen kijken. Maar wat voor zin heeft dit er staat toch 3 x 25 A. Gebruikelijk is dat bij een 3 fase aansluiting het fornuis over de resp. 3 fase wordt verdeeld, dus aangesloten middels een 3 fase groep.
Daar jij geen problemen hebt met een defecte hoofdveiligheid kan geconcludeerd worden dat alles goed over de 3 fase verdeeld is. Laat lopen die "trein".

[lovi]

Ja, ik vind Paulus Jansen een prima belangenbehartiger! Ga bijna SP stemmen. Hoe zijn de ervaringen met de softstarters waar men het steeds over heeft? Onze 'ouderwetse' hydraulische lift van 5 jaar oud, vraagt 40A in de piek. Krijg je die aanloopspanning naar een zodanig niveau dat het zoden aan de 'dijk van Maria' zet?

Ton Visser
Hilversum

[lovi]

Polderboy, dank voor de tip. Ik leer elke keer weer. Hoop dat Maria het licht inderdaad bijtijds gaat zien.

Ton

[The-Consumer]

Ik weet niet wie minister Van der Hoeven vertegenwoordigt, maar het lijkt niet de burger te zijn. Het zou ook niet de energiebedrijven kunnen zijn, want dat zou een ernstige belangenverstrengeling zijn.

In mijn gevoel pleegt ze bedrog naar de burger. Of het moet incompetentie zijn. Beide gevallen lijken me voldoende haar te laten vertrekken.

En haar opmerking dat de consument er niet op achteruit gaat wordt met kunstgrepen gehandhaafd. Gewoon iedereen die belachelijk meer gaat betalen onder de noemer klein zakelijk plaatsen. En zo telt het dan ook niet voor het koopkracht plaatje?

Daarnaast vraag ik mij af wat de functie van de eerste kamer is. Alles is al uitgevoerd c.q. voorbereid. Mogen zij hun plasje er nog over doen zolang ze maar instemmen? Als dat zo is, dan stel ik voor de 1e kamer op te doeken en het vrijkomende budget te gebruiken voor compensatie van de energie transportkosten. Jaknikkers zijn alleen goed om olie op te pompen.

En waar blijft die bescherming die wij als burger genieten tegen kartels en hun (daaruit voortvloeiende) belachelijke prijzen (onder de noemer, je kunt toch niet naar de concurrent dus betalen of je krijgt niets) ?

Hopelijk zie ik het verkeerd. Wie kan me uit de nachtmerrie helpen?

[Maarten1234]

De eerste kamer buigt zich als 2e over een wetsvoorstel, want zo heet het nog steeds. Als zij het er niet mee eens zijn en dus afkeuren, kunnen zij en mogen zij dit wetsvoorstel verwerpen en terugsturen naar de 2e kamer alwaar het dan herzien moet worden of vanaf worden gezien. Wordt het wetsvoorstel goedgekeurd door de 1e kamer dan gaat deze door naar de Koninging welke haar handtekening moet zetten. Ook zij kan dit wetsvoorstel nog afkeuren en besluiten niet haar handtekening te zetten. Zet zij wel haar handtekening, wat veelal gebeurd, dan heeft het wetsvoorstel doorgang gevonden en is het pas wet zodra deze is gepubliceerd in de Staatscourant. Eerder niet. Dus de 2e kamer verzint o.a. zeg maar de wet, de 1e kamer moet deze af-of goedkeuren en de koninging tekent ervoor.

Dus zonder handtekening van de koningin stelt een wetsvoorstel goedgekeurd door 1e en 2e kamer niets voor en is het nog geen wet.

[Frenkel]

Als ze zelf al zo'n zooitje van hun naamgeving maken, wat moeten arme burgermansjes daar dan mee? Allemaal modieus gepruts om mooier te wezen dan ze zijn, naar mijn onbescheiden mening...

Nou ja, gelukkig is het wellicht meegevallen met de bij dat soort naamswijzigingen gepaard gaande monumentale verspilling van papier (je kent het wel: alle oude briefpapier etc. in de papiercontainer, hoeveel zou dat bij de wijziging DTe >>> Energiekamer zijn geweest???). Van Continuon eeeeeuuhh Alliander eeuuuuhhh Liander of whatever kregen we toch vrijwel nooit post (1 maal een briefje, na Brinkhorst's marktliberaliseringsgezever, ik zal hem in gaan lijsten...), dus ik denk dat dat beetje briefpapier wat nog ergens op een stoffige plank ligt te slingeren onder het hoofdje "bedrijfsongelukjes" zal gaan vallen.

@polderboy
Beetje late reactie, maar ik las het en wilde er toch even op reageren. Het is zo dat elke netbeheerder zijn naam moet wijzigen (van de Nma) in verband met de splitsing van het energiebedrijf. Want de naam Continuon bevat het woord NUON en zou dus concurrentie in de hand werken. Als mensen nieuw in een huis komen wonen krijgen ze namelijk een brief van de netbeheerder dat ze zich moeten aanmelden. Als mensen die brief lezen, zien ze Continuon en zouden ze eerder geneigd zijn om klant te worden bij NUON.
Daarom is Eneco Netbeheer veranderd in Stedin Netbeheer en Essent Netbeheer in Enexis. De netbeheerders hebben dus geen keuze.
[/quote]

[Shine]

Vraag @ Polder:

Zou je in Jip en Janneke uitleg taal eens kunnen laten zien wat het capaciteitstarief betekent voor een doorsnee huishouden? Gekoppeld aan de verschillende netbeheerders?
En, zou je kunnen laten zien wat het gezin zou betalen als het capaciteitstarief niet ingevoerd zou worden?

Neem daarbij het voorbeeld:
Gezin jaarverbruik E: 2500 KwH, G: 2200 M3.
Ampere aansluiting: 3x25.
Woonplaats: Heel nederland dus in alle verschillende netbeheer gebieden.
Wat betaalt dit gezin nou aan capaciteitstarief in de verschillende netbeheer gebieden?
Wat zouden ze betalen als het capaciteitstarief niet ingevoerd zou worden?

Je zou mij (en anderen!) hier een enorm plezier mee doen.
Alvast mijn GROTE dank! (enneh oja, natuurlijk de beste energtiewensen voor 2009 )

[HarmZ.]

Shine,


Via deze link kun je een voorbeeld van een berekening zien. Ik weet niet of ze up to date zijn. Maar je kunt ongeveer wel zien hoe je toekomstige nota's er uit komen te zien.

Op de site van Stedin staat ook veel info!

http://www.ez.nl/Actueel/Kamerbrieven/K ... tsverbruik

[Shine]

Geweldig BEDANKT!
Dit geeft een perfect beeld. Althans wat betreft bij standaard -gezin-situaties
Vaststelling: 'grootverbruikers' betalen eerder minder dan meer voor hun verbruik.
Vreemde, erg vreemde manier om Nederland en haar verbruik en daarmee vergezeld gaand millieu/klimaat belasting bewust te maken.
De omgedraaide wereld.

[Gizmo©]

Wij hebben totaal geen capaciteitstariefbrief gehad.
Er zitten wel 2 liften in de flat van ons, maar die electrarekening daarvoor wordt via de servicekosten aan de woningbouw betaald.

[kiz]

Wat toen nog niet duidelijk was, hoe extreem dramatisch de impact was/is voor mensen met "per ongeluk" een aansluiting van hoger dan 3 25 Ampère.

Hetgeen m.n. voor afnemers van Stadswarmte (zonder gasaansluiting) van belang is aangezien deze gedwongen elektrisch koken en daardoor vaker een grotere aansluiting hebben.
Zou dat worden meegenomen in het jaarlijkse tariefadvies van Energiened, dat ik nog altijd niet op hun site gepubliceerd zie staan?? (of ben ik nu héél optimistisch??)

@Gizmo:
wellicht gaan je servicekosten in de loop van het jaar dan flink omhoog?

[Gizmo©]

De flat heeft 100 woningen dus die verhoging zal wel meevallen. Hooguit een paar euro per woning.
De liften zijn ook vorig jaar vernieuwd. Dus er zitten nu 2 moderne liften in.

[Kosimba]

Ik werk zelf bij de netbeheerder Enexis (voorheen Essent Netwerk).

Ik zal een paar vragen proberen te beantwoorden over het capaciteitstarief:

1*
Zoek uit (evt mbv installateur/vriend kennis met verstand van zaken) of jij voldoende hebt aan een kleinere aansluiting, dit scheelt je veel geld, zie ook de vorige berichtjes.
Misschien heb jij voldoende aan het feit dat je de apparaten in huis beter verdeelt over meerdere groepen in je groepenkast!!! En dat je dan genoeg hebt aan max 3x25 A. Deze capaciteit is veel voor een gemiddeld huis met gemiddels aantal apparaten, heb jij geen sauna elektrisch koken zwembad etc.... dan is de kans groot dat 3x35A te groot is voor jouw verbruik.

Zelf heb ik mijn groepenkast al jaren geleden laten aanpassen, kost wel wat, maar ik kan op een aansluitwaarde van 1x25A alle machines tegelijk laten draaien zonder dat de hoofdzekering eruit knalt. Deze optie is echt de moeite waard!! Maar ik ben een praktisch mens die 5 dagen werkt in de week, ik wil dus niet steeds wachten tot mijn wasdroger klaar is voordat ik de oven kan aanzetten bijvoorbeeld.

2*
Dat jijzelf 50 euro moet betalen om je capaciteit terug te zetten is een redelijke regeling, normaal gesproken kost dit namelijk meer (lees 150 euro). De netbeheerders hebben capaciteitstarief niet zelf bedacht maar is opgelegd door de overheid.

Ook de kosten van een installateur heb je er binnen een jaar weer uit als je bv teruuggaat naar 3x25 A (je heb nu zelf 3x35A bv). Dat scheelt toch zo'n 500 euro per jaar (500-50-kosten installateur), dat is toch nog steeds winst en dat elk jaar maar weer....
Keuze lijkt me makkelijk, maar dat is mijn persoonlijke mening.

3*
Daarnaast verandert er ook iets bij de leverancier, de kosten voor capaciteitstarief kun je gedeeltelijk verrekenen met de leveringskosten, hoe dit preciesz zit kun je navragen bij je leverancier.

4*
De mensen die echt de dupe zijn, zijn mensen met woning in een flat, die hebben nl een grote aansluiting nodig voor de lift. Een lift vebruikt niet veel, maar heeft last van piekmomenten (dat de lift werkt zeg maar). Hier kan de capaciteit van een aansluiting niet verlaagd worden.
De overheid denkt op dit moment na hoe hiermee omgegaan wordt...dat is dus afwachten...

5*
Brieven, de eerste groep mensen met brieven zijn de mensen geweest die een hogere aansluiting hebben dan 3x35 A met weinig verbruik, dit is nl de groep die (meestal) grotendeels wel terug in capaciteit kunnen. De rest van de mensen wordt natuurlijk nog steeds geinformeerd.

Ik hoop dat jullie hier iets aan hebben en veel succes met het maken van jullie keuze....

[Gizmo©]

Bedankt voor de info. Ben weer iets wijzer.

[Maarten1234]

@Kosimba

1x 25 A.......... en daar alles tegelijk op laten draaien......

25A heeft een max vermogen van 5750W. Deze kan wel even een overbelasting aan, maar na een 3 half uur houdt dat ook op. Zit je er telkens nog voor de tijd van doorslaan dan slijt de zekering nog sneller met als uit eindelijk een alsnog doorgeslagen hoofdzekering.

Het ligt sterk aan de apparaten welke men in huis heeft en wat deze aan vermogen vragen. Een oven vraagt gemiddeld al 2500W, Een wasmachine gemiddeld 1000W, een wasdroger vraagt gemiddeld 2000W, een vaatwasser gemiddeld 1500W. Als ik dit al bij elkaar optel dan zit ik al aan de 7000W. Mocht ik nu alles tegelijk aanzetten dan krijg je een piekstroom waarbij zeker je hoofdzekering doorslaat. Waar jij gebruik van maakt is de speling van de hoofdzekering daar niet alle apparaten tegelijk de zefde gemiddelde max. pieken gebruiken. Je hoofdzekering zit dus tellkens tegen zijn max. grens aan. Dus deze gaat gemiddeld veel minder lang mee plus het feit dat het risico erg groot blijft dat deze wel doorslaat.

De verdeling in de groepenkast maakt in deze niets uit. Immers alle verbruikte stroom moet over de enkele 25A hoofdzekering.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar hoe jij het stelt kun je echt niet alle machines op max stroom laten draaien... Geen enkel huishouden trouwens met ook 1 x 35A. De verdeling in je groepenkast maakt ten opzichte van de hoofdzekering geen moer uit. Sterker nog een apparaat dient volgens de NEN1010-2005 vanaf 3000W of meer al op een eigen groep te zitten. In de toekomst als de nieuwe
NEN er doorheen is dan ligt dit op 2500W.

Ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt, maar helemaal kloppen doet het niet. Jij zit gewoon op grenswaarde te werken. Niet meer en niet minder. Nou dat is fijn leven zo. Nu zul je niet alles tegelijk aanzetten, maar je doet het wel zo over laten komen.

Heel dat capaciteitstarief is 1 grote leugen en bedrog. Wij betalen allemaal allang voor pieken in het elektra net. Deze zal ook dan blijven bestaan. Wij gaan dus meer betalen voor dezelfde hoeveelheid gebruikte stroom. Zo kunnen jullie management weer hun zakken extra vullen.

[Kosimba]

Hoi Maarten1234,

Alles tegelijk laten draaien heb ik volgens mij nog niet uitgeprobeerd...
Maar ik denk dat jij en de rest best begrijpen wat ik bedoel, namelijk dat je bij een betere verdeling van je groepenkast meer kan met een lagere capaciteit. En een goede verdeling maakt mijns inziens zeker uit. Hierin delen we elkaars mening in elk geval niet. maar blijkbaar ben jij degene die alle kennis in huis heeft. Dus voor degenen die het zeker willen weten, vraag advies aan je installateur!!

Het enige wat ik met mijn berichtje wilde bereiken is dat mensen niet alleen naar hun capaciteit gaan kijken maar ook naar andere dingen die ermee te maken hebben zoals een groepenkast....veel mensen hebben namelijk zeer weinig groepen in hun meterkast, dit is nog van vroeger, toen er nog niet zoveel verschillende elektrische apparaten waren.

Tsjaa...en betalen moeten we allemaal voor energie, hoe je het ook wendt of keert... Hier komt niemand onderuit....

En jouw mening is duidelijk, blijkbaar wordt mijn manager hier rijk van....nu als ze mij hier dan ook een gedeelte van gaan geven, hoor je mij niet klagen!!! Denk ook niet dat jij een bonus zal afslaan van je baas, nietwaar

[Gizmo©]

Het gaat er wel om over wie zijn rug dat is.

[Maarten1234]

Ik weet waar ik over praat dat klopt. Een betere verdeling maakt niet zoveel uit voor de groepenkast en wat je over de hoofdzekering aan maximaal vermogen kan trekken. Die verdeling in de groepenkast is voor in huis makkelijker daar dan niet alles over 1 en dezelfde groep gaat en je dus binnenshuis meer mogelijkheden hebt. Echter je blijft gebonden aan het max vemogen van de hoofdzekering. Ook al heb je 5 groepen in huis van 16A. Dan wordt er bij max belasting van alle groepen 16 x 230V = 3680W x 5 = 18400W maximaal getrokken. Dat is 18400W / 230V = 80A... Zie je het verschil. Dit is echter bij max belasting bij alle groepen. Die 80A moet dan toch bij 1 fase over de hoofdzekering heen en dat haalt 25 noch 35A absoluut niet.

Ik ben zelf elektricien dus vandaar. Niet dat iedereen moet gaan verhogen, want dat is niet nodig. De hoofdzekering is gebasseerd op gemiddeld verbruik en dat verschilt per huishouden.

[h@rm@n]

De eerste wet van Kirchhoff:

De stroom naar een knooppunt toe is gelijk aan de som van de stromen die vanuit het punt vertrekken.

M.a.w. bij een 1 fase aansluiting gaat de stroom eerst door de hoofdveiligheid en vervolgens naar de diverse groepen.
Verder is al "alles" gezegd in voorgaande reacties, zoals o.a. die van Maarten.

[jantje747]

Deze week was op het nieuws dat Willem Alexander duurzame energie aan het promoten is ergens in dubai. Als hij terug is kan hij hier ook nog wel wat ontwikkelingswerk verrichten.