[ archief ] De dupe geworden van energie fraude door huurder.

[flappie]

nogmaals khun jean. JIJ moet bewijzen dat iemand anders heeft gedaan doormiddel van een huurovereenkomst. Kan je dit niet dan blijf je aansprakijk voor je aansluiting aangezien JIJ een contract hebt met continuon / NUON retail.

En dus zonder deze bewijzen blijf jij dus verantwoordelijk voor betaling van de rekening.

Mocht je wel een huurder hebben maar geen bewijs dan zal je dit toch moeten gaan proberen te verhalen op die onbekende huurder.

Jij hebt dan in dat geval een zakelijk geschil met de huurder omdat deze de boel niet heeft gesaboteerd volgens jou.

Dus of betalen of met bewijzen aankomen. En niet iedere keer een andere wending eraan geven.

Anders zal nuon/continuon je uiteindelijk vanzelf gaan dagvaarden.

[Chanmaster]

Beste khun jean


Het plegen van fraude is pas dat strafbaar indien daarvan aangifte is gedaan. Het betrof Uw appartement. Maar wie betaalde de energievoorziening en de aansluiting? Dit is belangrijk!

Chanmaster

[khun jean]

Bewijzen zijn geleverd aan de enige juiste instantie, de politie.

Voor de rest geef dan hier eens antwoord op. En ga er eens vanuit dat ik de WAARHEID spreek!!!

Is Fraude een strafrechtelijke of een civiele zaak?
Wie wordt er van fraude verdacht?
Welke specifieke voorwaarden zijn overtreden?
Van welk energiebedrijf is de energie bewijsbaar gestolen?

Alleen maar roepen "U moet betalen". heeft geen enkele zin omdat het niet onderbouwd is. Mij dunkt dat ik toch wel erg veel details vertelt heb van mijn kant. En opnieuw het zijn GEEN SMOEZEN!!!

Ik heb nog geen enkel detail mogen aanschouwen van de NUON.
Als ik zeg dat de rekening onrechtmatig is zal de NUON toch hard moeten maken waarom ik dat geld wel verschuldigd ben.

Of accepteerd u in uw leven ook elke rekening klakkeloos?
In dat geval wil ik graag uw adres hebben. Dan kan ik wat rekeningen sturen. (Poging tot humor in deze zware tijden!)

En Flappie het is U niet jij!

[flappie]

Denk dat we deze discussie maar moeten sluiten. Omdat het toch iedere keer het weer in een cyclus terrecht komt.

[Banzai]

@Jean:

Laat ze toch kletsen.
Zolang ze het verschil tussen de reguliere aansluiting - waar niets mis mee was - en de illegale daden van je huurder (eigen aansluiting gemaakt zonder kontrakt en tussenplaatsing van een meter) blijft het toch kletsen tegen een muur van onbegrip.
Verspilde moeite.
Leg het een rechter uit, na het verwerpen van de onterechte faktuur.
Dat zijn geen domme mensen en oordelen naar de letter van wetten en regels.
Niet op vage hersenspinsels van voorbijgangers.

Succes.
Banzai.

[Piet Koreman]

Mensen al die advocaten loeren op je geld kijk maar :

http://www.platformaandelenlease.nl/php ... .php?t=279

[Banzai]

@Piet:

Les1.
Een advocaat kijkt meestal niet naar wat er bij de tegenpartij te halen is, maar allereerst naar het saldo van de client.

Sterkte.
Banzai.

[CCC-agent]

mensen jullie blijven de juridische fraude en de fraude volgens de leveringsvoorwaarde door elkaar halen

dit gaat gewoon over een claim van geleverd product die nuon bij u neerlegt.
u heeft door fraude een X bedrag aan gebruik gehad om de meter heen.
dit bedrag word geschat en daarna afgerekend
eventuele boetes komen bij een veroordeling
dus niet over een strafbaar feit
totdat u dit heeft betaald weigerd nuon te leveren
ook volgens voorwaarde!

je hoeft voor al deze feiten dus niet veroordeeld te zijn
wel kunt u het afwenden door aan te tonen dat u niet de frauder was ondanks dat u op papier als verantwoordelijk staat
(een feit dat u zelf in de hand heeft)

hand in EIGEN boezem lijkt me van toepassing

[flappie]

en nogmaals als je bewijzen hebt neem dan contact op met NUON zodat zei dit recht kunnen zetten.

Indien je het geen laat negeren dan zal het tot een rechtzaak gaan uitlopen. Denk dat dit het laatste waar aan je zal gaan denken. Met de nodige EXTRA kosten.

[khun jean]

Flappie,

De politie heeft die al. Die zijn namelijk degene die aangesteld zijn om bewijzen te verzamelen. Welk bewijs heeft NUON? Ik heb er nog geeneen gezien. Er was er 1. Ik gebruik een smoes. Lachwekkend.

Fraude is strafrecht. Geen zakelijk recht of civiel recht. Dat word door elkaar heen gehaald. (Tjee ik lijk inmiddels wel een advocaat)

Ik nodig de NUON uit om een aanklacht in te dienen. Niet zomaar een rekening sturen.
Feitelijk gaat het mij nog niet eens om die rekening van meer dan 7000 euro. Ik weet dat ik die niet hoef te betalen. Inmiddels genoeg bewijzen en informatie daarvoor verzameld.

Ik maak me nu al een stuk minder druk dan in het begin want toen was het nog een hele berg om te beklimmen.

Nog steeds geen meter, maar dat zal ook niet lang meer duren.

[Banzai]

@CCC-agent en flappie:

Mispoes!
Jullie blijven 2 aparte zaken door elkaar halen.
Mag en kan niet!

Wat als Jean -op z'n reguliere aansluiting- energie betrok van Greenchoice?
Trekt Nuon ondanks een vrije energiemarkt dan ook het politiepakkie aan en sloopt z'n meter eruit?

Banzai.

[Banzai]

@Jean:

Neem desgewenst een goede advocaat in de arm, na het verwerpen van de faktuur en het ontvangen van een dagvaarding.
Misschien kan je de hypotheek wat ophogen.
Fiscaal misschien ook aantrekkelijk onder de noemer 'woningverbetering'.

Banzai.

[CCC-agent]

ja, alleen komt dan de verbruiksnota van greenchoise!
ook zal greenchoise dan het netbeheer door berekenen

greenchoise heeft namelijk een leveranciers model

fraude word gedaan door de netbeheerder en een fraude aansluiting word ALTIJD weggehaald, ongeacht de manier van fraude

daarna word de contractant verantwoordelijk gehouden voor het gefraudeerde verbruik
(in dit geval was er stroom om de meter heen afgetapt (ongeacht waar aangesloten))
als de contractant kan aantonen dat hij niet meer de contractant is (huurcontract + id ) dan is hij niet meer verantwoordelijk.

de netbeheerder hoeft dus alleen maar de bewijzen dat er fraude is gepleegd en de rekening naar de contractant te sturen (is verantwoordelijk voor zijn instalatie (voorwaarde))
daarna ligt de bewijslast voor het tegendeel bij de contractant

dit is allemaal een zakelijk geschil over het gebruik door fraude en wie het moet betalen
het heeft NIET te maken met een eventuele aangifte van fraude en de claims die daar op volgen

[Banzai]

@Jean:

Heb je al een tijdelijk emailadres?
Ben dat geklets in de ruimte een beetje zat.
Er gaat zoveel onnodige 'energie' in zitten.

Banzai.

[khun jean]

@Banzai.

Tja dat ophogen is niet mogelijk. Ik zit nu in een eind fase wat de woning betreft. Het was verhuurt omdat de woningmarkt nou niet echt
geweldig was.

Inmiddels is die aan het aantrekken. Ik heb de woning inmiddels 5 jaar en in die tijd is de buurt flink achteruit gegaan. Dankjewel gemeente!
De prijs is nu als ik die met de buren vergelijk ongeveer gelijk aan mijn koopprijs. Dus hopelijk zonder een openstaand restant te verkopen.

Dit geval echter heeft behoorlijk roet in het eten gegooid, want ik moet eerst de boel opknappen. Dat kost veel en zal ik uiteindelijk wel met een verlies blijven zitten. Hopelijk is die niet te groot want dan zal ik langer moeten blijven om het weer terug te verdienen.

Voordat ik naar het buitenland vertrek moet toch alles netjes in orde zijn. Al is het alleen maar voor mijn eigen gemoedstoestand.

Gr,
Jean

[flappie]

CCC-Agent heeft het correct uitgelegd. Indien je er toch blijft tegen in gaan lijkt het me verstandig dit topic maar te sluiten. Er zijn 10-tallen keren al een duidelijk uitleg geven waarom U met bewijzen moet komen bij de netbeheerder. Zolang U dat niet gaat doen blijft de vordering staan.

Ongeacht je aangifte hebt gedaan bij de politie. Dit schort de betalingsverplichting dus NIET op. Met andere woorden of je komt met alle bewijzen op tafel OF je betaald de nota.

Aan U de keus.

Bij niet betalen zal de vordering over worden gedragen aan het incassoburo en die zal op zijn beurt jou gaan dagvaarden om zo als nog het geld binnen te kunnen krijgen doormiddel van beslag op goederen of loonbeslag.

CCC-agent is dus duidelijk geweest.

[khun jean]

Ik zal mijn e-mail adres er eventjes op zetten. Ik kan het bericht toch wissen. En nu zijn er niet zoveel kijkers dus spam risico valt mee.

Edit: email adres verwijderd

Stuur een mail, dan weet ik dat u hem heeft. Dan haal ik het bericht weer weg.

[CCC-agent]

bonzai, ik heb je in het verleden zien zeggen tegen chanmaster dat hij mensen niet in de problemen moest brengen

alleen nu doe je het zelf!
meneer zit hier fout en ik benatwoord continue alle vragen maar daar word niet inhoudelijk op ingegaan

meneer gaat zo naar een advocaat en een juridische procedure starten
al deze kosten vervallen naar hem als hij verliest
hij verliest als hij niet kan bewijzen dat er een andere gebruiker was

dat heeft hij zelf al aangegeven

kortom

wakkerworden!!

[flappie]

@ CCC-Agent.

Denk dat je zulke gevallen dagelijks meemaakt dat mensen de vordering niet accepteren en geen bewijs mee willen sturen.

[khun jean]

Een huurcontract waar een valse naam op staat is op zich geen bewijs. Ik heb wel getuigen die de persoon vaak gezien hebben. Maar op de brief die ik naar NUON stuurde werd daar afwijzend op gereageerd. Vandaar al die "toestanden" en vragen.

Zelf een rechtzaak beginnen is voor mij een obstakel, zowel financieel als in tijd gezien.

Niet dat het er niet van komt, maar je probeert toch eerstr andere wegen.

Gr,
Jean