[ archief ] Essent-afsluiting

[siene]

ook ik heb een achterstand toen gehad bij Essent.Bedreigingen afsluitingen etc.moest van hen een andere leverancier zoeken.alles uiteindelijk goed gekomen door betalingen te voldoen via het BAD,wel eisten zij 500 euro borggeld.Een ieder hoor je hierover spreken,waarom zo'n hoog bedrag.Ik moest wel een nieuw kontrakt afsluiten bij essent.Essent jaagt zelfs de klanten weg.Sommige van de medewerkers waren heel aardig,doch kreeg één man a/d telefoon,nou ja,die was zo onbeschoft,zijn antwoord was bot van: mevr, u moet gewoon betalen en daarmee uit,verder zoekt u een andere leverancier dag mevr.Ook kreeg ik een brief van Essent zoals velen die nu ontvangen hebben: January te betalen 0.00 euro, terwijl maandelijkse betaling 153 euro is.Essent maakt vele fouten.Ik ken mensen die een jaarafrekening heben gehad van 70 euro betaald hebben en na 3 a 4 maanden jaarafrekening te betalen van 410 euro,hoe kan dat?Bij essent moet je alle papieren bewaren aangezien jke 2 a 3x voor het zelfde kan betalen.Ook met de telefoon is Essent hard.Bij KPN zijn ze soepel,na de 2de nota sluiten ze je af,soms ook niet,zze geven je de kans de 1ste te voldoen of een regeling te treffen met beide nota's.Essent niet,sturen ze je de nota en je betaald niet heb je kans na 2 weken afgesloten te worden.Jammer dat er in overijsel geen andere telefoonprovider is dan Essent en KPN alleen,KPN is duur.Wordt wel tijd voor een andere provider.met Essent hebben velen rotte ervaringen,ze zijn niet flexibel of ligt het aan de medewerkers???

[jboere]

ze mogen nu met deze nieuwe wet die in januari is ingegaan niet meer afsluiten dat is een nieuwe regeling mocht het zo wezen moet je eens een klacht voor leggen bij boycot .nu die werken snel het heeft mij ook geholpen http://www.boycot.nu

[jimmie]

Als een rekening lange tijd niet betaald wordt, mag Essent, zoals ieder ander bedrijf, het contract ontbinden. Essent mag echter niemand als klant weigeren, dus je kunt je daarna zo weer aanmelden. Essent mag er dan echter wel voorwaarden aan verbinden, zoals een waarborgsom.

Vanuit bedrijfsmatig opzicht kan ik het wel een beetje begrijpen: slecht betalende klanten een risico. Om het maar even heel simpel te zeggen: eigenlijk heb je die klanten liever niet, ze kosten namelijk een boel geld.

jboere: afsluiten mag niet, contract beeindigen wel. De netbeheerder vraagt je dan om een nieuwe leverancier te zoeken, of te regelen dat de oude leverancier je weer aanneemt. Doe je dat niet, dan sluit de netbeheerder af.

[Har]

Essent sluit nooit af zonder de klant 3 keer gewaarschuwd te hebben, betalen moet iedereen.

[Essent-Retail]

Essent is momenteel aan het opsplitsen.
Alle leverancies gaan weer zoals vroeger via de oorspronkelijke leverancier.
Zo heeft U weer een kabelleverancier, een gasleverancier een elektra leverancier en een warmte leverandier.
Alles weer appart omdat het in het verleden voor kwam dat mensen werden afgesloten van het kabelnet op grond van een achterstand in de energiebetaling. Dat mag dus niet meer en gebeurt ook niet meer maar afsluiten doet essent wel, inderdaad na minimaal drie maal te hebben aangemaand.
Een nadeel wat de consument heeft is dat, welke energieleverancier dan ook, het recht heeft de levering te staken bij wanbetaling.
Dan moet de klant een nieuwe leverancier zoeken.
Eens houden die op te bestaan en komt de klant zonder levering te zitten.
Anderzijds heeft deze opsplitsing administratief een gaos teweeg gebracht.

[CCC-agent]

tuurlijk mag er na een bepaalde tijd worden afgesloten.
als u niet heeft betaald waarom zou het energie bedrijf u dan nog een nieuw product leveren
u heeft de oude levering nog niet betaald

als u de melkboer niet betaald houd hij ook op met melk leveren? toch?

meestal gaan er alleen wel een aantal maanden van herinderen aan vooraf
als er dan nog niet gereageerd word er afgesloten

mensen die het zo ver laten komen kosten te beel geld en dus ziet een energie bedrijf u dan liever naar de concurent gaan.
lijkt me allemaal heel logisch

het enige waar ik de logica niet van inzie is dat u hier een hele boze post maakt omdat u niet heeft betaald en er door u actie (of gebrek daar aan) nu een afsluiting dreigt?
ligt dit echt aan de service, of vraagt u gewoon meer dan het normale?

in mijn ogen (met gelimiteerde info) lijkt het me optie 2

p.s. voor dar iedereen nu op me springt in verdediging van de post starter.
realiseerd u zich dat 20% van u nota bestaat uit de niet te innen posten van anderen!

[Banzai]

@siene

Niet betalen is natuurlijk niet zo fraai.
Dat er vaak onnodige problemen ontstaan met energieleveranciers, weet ik ook.
Leveranciers maken veel fouten en hebben dan ook nog een grote mond naar de consument.
Mijn antwoord daarop is simpel:
Overstappen naar een andere leverancier.
Mag ik (voorlopig) www.greenchoice.nl aanbevelen?
Een mooie kans om die 500 euro waarborg van Essent even terug te halen.

Succes.
Banzai.

[CCC-agent]

lijkt me een goed reden om niet te betalen?
bij mijn buurman heeft het energiebdrijf fouten gemaakt en daarom moet mij de achterstand maar worder vergeven?

ben ik de enige die de logica niet helemaal ziet

als er bij u fouten zijn gemaakt waardoor u niet op de hoogte van deze nota's was dan zou ik zeggen prima, maar ik heb het niet uit uw bericht gehaald.
heeft het energiebedrijf geen fouten gemaakt maar is gewoonweg de betaling gestaakt, waarom zou je het energiebedrijf dan de afsluiting kwalijk nemen?

het is een argument dat incasso medewerkers steeds vaker horen.
" u maakt fouten bij heel veel klanten dus moet u mij een regeling aanbieden"??

helaas, werkt het niet zo

mocht u daar het niet mee eens zijn dan is overstappen inderdaad uw optie, maar de incasso is voor de meeste bedrijven toch gewoon het zelfde

[Banzai]

@CCC-agent:

Het zou handig zijn als je -evenals ik- even zou vermelden op wie je reageerde.
Ik neem aan dat je laatste schrijven aan mij gericht is.

Welnu, je haalt toch een paar zinnen van mij door elkaar.
Eigenlijk staat er:
1) Foei, niet betalen. Dat hoef ik ook niet overhoop te halen.
2) Uiteindelijk tot een oplossing gekomen en tevens (als straf) het mes op de keel gezet (500 waarborg) door Essent?
Ik neem aan dat de betalingsachterstand niet uit weelde is ontstaan.
Misschien is de achterstand zelfs wel door toedoen van Essent zelf ontstaan.
Achteraf een ontevrede gevoel over deze (be-)(mis-)handeling?
Antwoord daarop: opstappen. Leveranciers genoeg gelukkig.
Goede en helaas ook slechte.

Banzai.

[CCC-agent]

ok bonzai,

je bent nogal greenchoise gericht,
ook deze maakt fouten
maar je hebt gelijk, overstappen is een optie
essent doet eigenlijk nog aardig, als je het bij nuon zover laat komen dat de levering word opgezegt dan is er ook geen weg terug.
geen borg en geen nieuwe aanmelding

op dat moment verzoeken wij u vriendelijk bij een andere leverancier te gaan wanbetalen.
dat is ook de achterliggende gedachte van een borg
aan wanbetaling zitten voor de leverancier hoge kosten en dus word daar na een slechte ervaring een borg gevraagd

logisch toch

[Chanmaster]

De energieleverancier kan U niet meer afsluiten omdat ze zelf hoofdafnemer van de leverancier is. De leverancier staakt formeel de levering aan U zodat U opzoek moet naar een andere leverancier.
Hebt U die niet binnen twee achtereenvolgende maand dan komt de leverancier U gewoon afsluiten en dat doen ze dan ook consecquent.

[Banzai]

@CCC-agent:

op dat moment verzoeken wij u vriendelijk bij een andere leverancier te gaan wanbetalen.
dat is ook de achterliggende gedachte van een borg
aan wanbetaling zitten voor de leverancier hoge kosten en dus word daar na een slechte ervaring een borg gevraagd
logisch toch

Nee niet echt logisch, als ik hetzelfde draadje lees:

p.s. voor dar iedereen nu op me springt in verdediging van de post starter.
realiseerd u zich dat 20% van u nota bestaat uit de niet te innen posten van anderen!

Da's dan lekker dubbelop.
Als de wanbetalers hun borg hebben betaald, gaan onze nota's dan naar beneden?

Met vriendelijke groet,
Banzai

[Chanmaster]

Mensen welke op basis van de minimum bestaansnorm leven en in financiële problemen geraken zijn geen wanbetalers!
De structuur van de diverse aanvoerlijnen zoals de voedselketen en energieketen zijn vier tot vijf maal duurder vanwege allerlei heffingen.
Een wanbetaler is iemand waarvan het inkomen behoorlijk genoemd mag worden maar eenvoudig tegen beter weten in zegt: "Zie maar dat je het krijgt!" Wij hebben duizenden mensen in onze bestanden en budgetbegeleiding die gewoon van overheidswege in de financiële problemen zijn gekomen. Wanbetalers worden niet geholpen en willen dat ook niet. Mensen met een uitkeringsniveau aan inkomen zullen het metname dit jaar zwaar te verduren krijgen omdat de prijssteigingen in de topsectoren worden doorberekend naar het laagste niveau, de gebruiker of wel consument.

[Banzai]

Dan heb ik nog een 'aardig' artikel voor je.
http://tinyurl.com/8nh65
Hoezo, wij worden minder van een opsplitsing?
Het lijkt al bijna op een ontwikkelingsland (incl. dictators) hier!

Banzai.

[CCC-agent]

@ chanmaster

ik begrijp je punt maar ik ben het niet met je eens
in mijn ogen is een wanbetaler iemand die zijn rekeningen niet betaald
de reden er achter is in mijn ogen niet belangrijk om te bepalen wat voor actie er word genomen.
energiebedrijven zijn in een vrije markt gezet zoals vriend bonzai vaak zegt, maar er word wel verwacht dat energiebedrijven wanbetalers behandelen alsof ze een sociale voorziening zijn

helaas kan er maar een waar zijn

we sluiten dat ook af puur op de open posten en kijken daarbij niet naar de situaltie er achter

betekend dit dat wij (mensen van de afdeling incasso) geen hart hebben en alleen maar aan de centen denken
nee dat is niet het geval

u heeft namelijk wel degelijk opties en als u belt word u ook wel degelijk doorverwezen naar de instanties die u daar kunnen helpen

wat zijn dan deze opties

1) u kunt de sociale dienst benaderen voor hulp, deze kunnen helpen als u zelf geen capitaal heeft om uw schulden te voldoen
vaak neemt de sociale dienst dan uw betalingen over en geeft u een buget voor eten en andere boodschappen
op die manier loopt u uw achterstand in

2) u kunt een aanvraag doen voor WSNP (wet schuldsaneering natuurlijke personen)
dit gaat doormiddel van een zaak voor de rechter en deze zal bepalen of u moedwillig schulden heeft gemaakt of dat alles buiten uw schuld is gegaan.
als uw aanvraag door de rechter word goedgekeurd dan worden uw schulden bevroren.
u krijgt van uw inkomen 95% van bijstand en de rest gaat in naar uw schuldeisers, na 3 jaar worden de restschulden vergeven.
voorwaarde hiervoor is dat u geen nieuwe schulden maakt

deze opties zijn er om de gevallen die u beschrijft op te vangen.
u krijgt daar ruim de tijd voor aangezien u zeker 3 maanden van uw eerste aanmaning af bent voor u word afgesloten.

het artiekel dat Bonzai vermeld gaat over het zelfde
in het artiekel word aangegeven dat gas en electra tot de 1e levensbehoefte behoren en dus niet zouden moeten worden afgesloten
prima maar de beslissing om van de energie bedrijven een commercieel bedrijf te maken is gemaakt door de regering en als deze er voor wil zorgen dat er bij geen betaling wel word geleverd dan zal de regering de betaling moeten garanderen!

ik ben het er zeker mee eens dat we de zwakken in de maadschapij moeten helpen maar ik wil er wel op wijzen dat je niet een bedrijf commercieel verantwoordelijk kan maken en dan toch kan vragen niet commercieel te handelen naar wanbetalers!

misschien toch niet zo'n goed idee om de energie bedrijven verder te splitsen

[Chanmaster]

Ja ja, afsluiten op openstaande voorschotbedragen. Net zzoals ik jongsleden mee maakte. Er wordt een klant afgeloten van elektra omdat Essent deze vanwege wanbetaling niet langer accepteerde.
Achterstand: € 1.000,00 en afgelsoten met afsluitkosten tot gevolg en torenhoge boetes wegens te late betaling omdat de voorschotten voor de klant niet betaaldbaar bleken.
Na afsluiting en een onderzoek onzerzijds krijgt de klant van Essent een correct. Tegoed wegens teveel in rekening gebrachte voorschotten: € 1.000,00, af: 2 x 260 aan boetes wegens telaat betalen.
Is Essent dan helemaal van de pot gerukt? Dit pikken wij niet!
De klant zal middels juridische bijstand, die nu nog wacht op ons rapport, Essent aansprakelijk stellen voor elke cent en vorm van schade.

[jimmie]

Misschien had de klant dan ook eens eerder contact op kunnen nemen met essent als de voorschotbedragen niet kloppen?

Zolang de hoogte van de voorschotten niet betwist worden, mag essent deze volgens de algemene voorwaarden in rekening brengen.

jimmie
(die zelf ooit wel eens de hoogte van het voorschot betwist heeft met verwijzing naar de 'redelijkheid' dat in dezelfde algemene voorwaarden genoemd wordt)

[Har]

Essent laat zich betalen voor haar diensten, zeer terrecht ook, na 3* waarschuwen gaat de knop om/

[Chanmaster]

Dat was eens. Nu wat eerst Essent moest worden, een bedrijvencollectie van de diverse diensten, wordt nu weer uit elkaar geplukt omdat de wet dit zo voor schrijft.
Wanneer met tegenwoordig na een derde aanmaning nog niet betaald ontbindt de leverancier, welke tegenwoordig niet meer is dan een tussenpersoon zoals Essent-Retail, de overeenkomst met de klant.
De klant moet vervolgens op zoek naar een andere leverancier.
Wanneer een klan geen leverancier vindt dan komt het afsluitteam en onderbreekt de levering.

[CCC-agent]

dit gebeurd niet zomaar, dan bent u zeker 3 maanden verder!
wat is daar mis mee

als een product word geleverd dat u achteraf moet betalen en de betaling komt niet, hoelan verwacht u dat u dan nog wel het product krijgt

als u de tvgidts niet betaald dan komt deze ook niet meer in de post
en als u de huur niet betaald dan word u er toch ook gewoon uitgezet??

ik vind dit geheel normaal, u niet?