Mag United Consumers salderen per kwartaal?

[jonis]

Ja, daar staat toch niets anders.

Misschien moet je alles lezen:

 Deze energieleveranciers kozen voor een andere invulling dan de wettelijke salderingsregeling. Daarmee namen zij bewust een risico

[Undutchable]

Daarom schreef ik er bij:
Hierbij heb ik aangenomen dat de prijzen per maand die er staan de Energie prijzen zijn van dat moment. Dus in mei zou je 0,23275 € per kWh betalen als je geen zonnepanelen had.
En in december 0,57529 € per kWh

Ik zit ook bij Budgetenergie en betaalde in mei 37 cent zonder zonnepanelen. Die tarieven bij meer terugleveren dan verbruiken zijn allemaal lager dan de aankooptarieven. het het lijkt we of er geen energiebelasting bij zit of zo.

[PGros]

Ja, daar staat toch niets anders.

Misschien moet je alles lezen:

 Deze energieleveranciers kozen voor een andere invulling dan de wettelijke salderingsregeling. Daarmee namen zij bewust een risico

kozen is verleden tijd.

[16again]

Je krijgt geen terugleververgoeding van 9 cent maar gewoon het bedrag van de maand die op dat moment geldt. Dat krijg je met varibele kosten. Als ze in de zomermaanden het teveel geleverde met 9 cent zouden terug geven dan was het salderen per maand.
Als je variable kosten wil dan krijg je dus dat er in de ene maand meer kosten of teruggaven zijn dan in een andere maand, (Met dezelfde kWh's) Je kan niet eerst alles van elkaar aftrekken en dan voor de rest een willekeurig maandbedrag nemen. Wil je dit niet moet je een jaarcontract met vaste prijs nemen.

Allereerst behoort teruglevering over een jaar weggestreept te worden tegen verbruik.

En daarna het verschil afrekenen tegen de tarieven in de maanden waar dat verschil werd gemaakt.

[alfatrion]

United consumers saldeert bij ons de stroom per kwartaal (en ook twee keer per anderhalf maand omdat het vaste contract afliep gedurende het kwartaal). Mag dit?

Salderen moet per jaar. Salderen houdt in hetzelfde tarief ontvangen voor de geleverde stroom. Als dat tarief per kwartaal veranderd, dan kan dat gevolgen hebben op de jaarafrekening.

En daarna het verschil afrekenen tegen de tarieven in de maanden waar dat verschil werd gemaakt.

Dat is onjuist.

Je krijgt geen terugleververgoeding van 9 cent maar gewoon het bedrag van de maand die op dat moment geldt. Dat krijg je met varibele kosten.

Dat is de correcte wijze van salderen.

Het is duidelijk niet zoals het behoort te gaan:
Zie punt 4:
https://www.eigenhuis.nl/verduurzamen/e ... iecontract

Eigen huis gaat hier niet over en Jetten ook niet.

[alfatrion]

Hof Amsterdam 30 maart 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:906, r.o. 3.5.4.
Het hof leidt uit het voorgaande af dat de salderingsregeling aldus dient te worden toegepast dat als een bepaald bedrag per afgenomen kWh in rekening wordt gebracht, (‘precies’) dat zelfde bedrag ook moet worden vergoed per teruggeleverd kWh. Dat betekent dat als NNT per verbruikt kWh € 0,27 in rekening brengt, zij ook € 0,27 per teruggeleverd kWh moet vergoeden. In zoverre slaagt in ieder geval grief 2 van [appellanten]

Een leverancier moet hetzelfde tarief gebruiken. Als dat tarief maandelijks wijzigd dan krijg je dat er ook maandelijks een ander tarief moet worden toegepast op de teruggeleverde elektriciteit.

[16again]

Allereerst behoort teruglevering over een jaar weggestreept te worden tegen verbruik.
En daarna het verschil afrekenen tegen de tarieven in de maanden waar dat verschil werd gemaakt.

Dat is onjuist.

Wat is dan wel juist?

[jonis]

Kamervragen:

5 Hoe moet de salderingsregeling worden toegepast wanneer er sprake is van een energiecontract op basis van variabele (uurlijkse) tarieven?

Antwoord

Eérst dienen op jaarbasis de hoeveelheid ingevoede en de hoeveelheid onttrokken elektriciteit tegen elkaar weggestreept te worden. Het aantal kWh dat resteert, onttrokken dan wel ingevoed wordt, wordt gefactureerd. Op dit moment is niet wettelijk vastgelegd op welke wijze dit dient te gebeuren in een situatie waarbij het tarief in de factuurperiode varieert.

[16again]

@Jonis,
En dat lijkt me vrijwel 100% overeen te stemmen, met wat ik beweer

[jonis]

@Jonis,
En dat lijkt me vrijwel 100% overeen te stemmen, met wat ik beweer

Maar ik heb net nog even de rekening even nagekeken......

[alfatrion]

Wat is dan wel juist?

Gewoon hetzelfde tarief toepassen, dan afgelopen jaar was daar heel ongunstig voor. De oplossing daarvoor is een jaarcontract afsluiten. Voor Jetten is dat met een wetsvoorstel komen. Zie ook het arrest van het hof Amsterdam (AMS), dat ik eerder heb geplaatst maar per abuis de identificatie van hof Arnhem heb overgenomen.

Kamervragen:
(...)

Antwoord
(...)

De wetgever kan de wetgeving niet beïnvloeden met kamerstukken van nadat de wetgeving is aangenomen. Kort samengevat: dit is de mening van Jetten en niets meer. Renzilla heeft op tweakers een dagvaarding met alle relevante kamerstukken door de jaren heen. Daarin staat niets dat hierop wijst.

[jonis]

Totdat de regeling volledig is afgebouwd, is het de bedoeling dat de regeling wordt toegepast zoals deze oorspronkelijk was beoogd én zoals deze sinds 2004 ook consequent is toegepast. Dit houdt in dat de onttrokken elektriciteit en een percentage van de hoeveelheid ingevoede elektriciteit op jaarbasis gesaldeerd moet worden. Ik ben dan ook van plan dit expliciet te maken door via een nota van wijziging in het voorliggende wetsvoorstel artikel 31c van de Elektriciteitswet 1998 hierop aan te passen.

[alfatrion]

Ja, salderen moet op jaar basis, maar dat betekent gewoon dat er niet met een teruglevertarief mag worden gerekend als de afnemer op jaar basis minder teruglevert dan er geleverd wordt. Een teruglevertarief is een stuk lager dan het levertarief. Een teruglevertarief kan 5% of 10% van het levertarief zijn.

Het betekend niet dat kWh tegen elkaar moet worden weggestreep en daar vervolgens een tarief bij moet worden gezocht. De wetgever heeft in het verleden niet stilgestaan bij verschillende tarieven binnen een jaar, anders was daar een of meerdere bepaling over opgenomen.

[16again]

Wat is dan wel juist?

Gewoon hetzelfde tarief toepassen, dan afgelopen jaar was daar heel ongunstig voor.

De eerste zin van me, welke je steevast weglaat uit quotes behelst juist wegstrepen van jaar verbruik (kwh) tegen teruglevering (kwh).

Allereerst behoort teruglevering over een jaar weggestreept te worden tegen verbruik.

Voor het deel dat tegen elkaar wordt weggestreept zijn de kWh prijzen irrelevant. 0 kWh * PrijsX = 0 !

Dan resteert netto teruglevering of levering. Dat dient m.i bij maanden geplaatst worden waarin tekort/overschot is opgebouwd, en afgerekend tegen toenmalig prijzen.

[Lady1234]

Als dit nog steeds over de nota van @Peterpek gaat, gaat het er volgens mij om dat Budget Energie een onwaarschijnlijk laag tarief rekent ná 1 maart. Dit moet toch ergens simpel na te gaan zijn.

[jonis]

Dan resteert netto teruglevering of levering. Dat dient m.i bij maanden geplaatst worden waarin tekort/overschot is opgebouwd, en afgerekend tegen toenmalig prijzen.

Heb essent variabel juli/juli jaarrekening.
Dat waren 5 verschillende tarieven.
Gesaldeerd wordt per tarief periodiek:
Dus:
juli tot nov -160kwh x tarief
nov-dec 550kwh × tarief
jan-maart 650kwh x tarief
april-juni - 660 × tarief
juli -180 x tarief
Jaarbasis = 201kwh + 360,-
Ex netbeheerkosten + belasting/toeslagen
Rekening= -15,-

Dus ja; noem het maar salderen op jaarbasis.
Maar bedankt voor de tip Alfa, jaarcontract moet ik even bekijken.

[alfatrion]

De eerste zin van me, welke je steevast weglaat uit quotes behelst juist wegstrepen van jaar verbruik (kwh) tegen teruglevering (kwh).

Ja, verbruik is levering - teruglevering. En ja salderen moet per jaar. Maar dat betekent niet dat het jaarverbruik moet worden berekend en vervolgens belast.

Dan resteert netto teruglevering of levering. Dat dient m.i bij maanden geplaatst worden waarin tekort/overschot is opgebouwd, en afgerekend tegen toenmalig prijzen.

Die mening kan niet onderbouwd worden met kamerstukken. Enig idee met welke doelstelling de wetgever in de wet heeft opgenomen dat verbruik berekent moet worden door de levering te verminderen met de teruglevering?