Met hulp van de consumentenbond ben ik klant van de NEM (Nederlandse Energie Maatschappij) geworden. Kortgeleden ben ik gebeld door een medewerker van de NEM met de vraag of ik wilde verlengen. Daar ben ik op ingegaan. Mij is verzekerd dat dat op vergelijkbare voorwaarden zou zijn.
Bij toeval kwam ik er achter dat mijn electriciteitsuurtarief 3x zo hoog wordt, mijn vastrecht 8x zo hoog en dat mijn contractduur nu 3 jaar is ipv 1 jaar. Ik voel me zwaar misleid. Ik was te laat om dit terug te draaien. Toegeven, juridisch zit ik daarom fout want ik had dat eerder moeten controleren maar moreel gezien....?
Cees
als je je zo bekocht voelt is er wel degelijk een manier om van de NEM af te komen (heel begrijpelijk). Als je naar www.prizewize.nl surft en je gegevens invult en dan bij de uitkomsten bij een leverancier op "Meer info" klikt om vervolgens naar "Aanbieder informatie" te gaan dan zal je zien dat er leveranciers zijn die je boete betalen en daarboven op je nog een korting geven.
Een voorbeeld is E.On:
Informatie van de aanbieder
" E.ON is aangesloten bij het Contract Controle Protocol (CCP). Bij een overstap zegt E.ON de overeenkomst bij de huidige energieleverancier af. E.ON zorgt ervoor dat er direct, uiterlijk binnen 3 maanden, geprofiteerd kan worden van het contract. Nieuwe klanten die een contract hebben met een resterende looptijd van maximaal 3 maanden stappen over na het einde van het huidige contract. Klanten die een contract hebben met een resterende looptijd langer dan 3 maanden worden direct overgezet. Eventuele opzegboete en misgelopen welkomstkorting worden tot een maximum van € 350 door E.ON vergoed (max. 2 x €125 aan boete en €100 aan misgelopen korting). "
Kortom er is een manier om weg te komen. Wellicht dat andere leveranciers ook je boete betalen, dat heb ik niet gekeken. Denk dat via deze weg het makkelijker is om onder je contract uit te komen ipv proberen aan te tonen dat je misleidt bent.
Succes
Laatst gewijzigd door smartjean op 21 feb 2014 07:10, 2 keer totaal gewijzigd.
Cees1234 schreef:Met hulp van de consumentenbond ben ik klant van de NEM (Nederlandse Energie Maatschappij) geworden. Kortgeleden ben ik gebeld door een medewerker van de NEM met de vraag of ik wilde verlengen. Daar ben ik op ingegaan. Mij is verzekerd dat dat op vergelijkbare voorwaarden zou zijn.
Bij toeval kwam ik er achter dat mijn electriciteitsuurtarief 3x zo hoog wordt, mijn vastrecht 8x zo hoog en dat mijn contractduur nu 3 jaar is ipv 1 jaar. Ik voel me zwaar misleid. Ik was te laat om dit terug te draaien. Toegeven, juridisch zit ik daarom fout want ik had dat eerder moeten controleren maar moreel gezien....?
Cees
Hallo Cees,
Aan U is beloofd dat het op vergelijkbare voorwaarden zou zijn. Als dat dan niet gebeurd zit u niet juridisch fout, alleen wordt het juridisch moeilijker om uw gelijk te halen. Ik zou in ieder geval een klacht indienen bij de NEM. En u kunt altijd nog naar de geschillencommissie. Kan me niet voorstellen dat een contract met dergelijke voorwaarden daar overeind blijft.
Overigens bakt de NEM het wel vaker bruin, maar uw verhaal is vrij extreem. Kunt U aangeven om welke kwh prijs en welk vastrechtbedrag het gaat?
Voorts is hetgeen smartjean aangeeft een prima uitweg.
Ik vind dat helemaal geen goede uitweg. Langs die weg komt de NEM / NLEnergie / Nederlandse Energie Maatschappij voor de zoveelste keer weg met het oplichten van consumenten. Vervolgens mag E.ON de stront opruimen. E.ON wordt zo financieel benadeeld voor de maffiapraktijken van de NEM. Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die daar hun schouders over ophalen:
Ik heb het al zo vaak gedaan. Ben altijd in het gelijk gesteld. De procedure is vreselijk makkelijk en kan helemaal online gevoerd worden. Klachtengeld krijg je gewoon terug als je in het gelijk wordt gesteld. Schadevergoedingen bovenop je eis worden ook ingewilligd. Zo kun je bijvoorbeeld 100 euro "verdienen" aan je geschil.
John,
Ik heb enkele keren gemaild zonder enige reactie. Na een aangetekende brief kreeg ik wel een reactie van de Nederlandse Energie Maatschappij. Ik citeer:
"Ons antwoord:
Wij vinden het spijtig te vernemen dat er verwarring bij u is ontstaan over de tarieven. Dat is niet onze bedoeling geweest. De tarieven, de hoogte van het vastrecht en de looptijd van het contract zijn u bekendgemaakt in het contract. Het contract is u toegestuurd op 9 januari 2013. Nadat het contract verstuurd is heeft u zeven werkdagen bedenktijd gehad om het contract eventueel te annuleren. Uw brief dateert van 6 april 2013. Helaas is deze brief bij ons te laat binnen gekomen om nog kosteloos te kunnen annuleren."
Het tarief was € 0,06843 kWh en vastrecht € 0,89 pmnd, periode 1 jaar
Het tarief is nu € 0,21974 kWh en vastrecht € 6,99 pmnd, periode 3 jaar
Waardeloos antwoord van de NEM. Vastrecht is voor NEM standaard normaal (andere energiebedrijven rekenen veel minder of helemaal niets). kWh tarief is belachelijk hoog voor een verlengd contract.
Ik kan trouwens wel een eind meegaan in hetgeen Bob Schurkjens aangeeft. Die weg zou je eventueel eerst nog kunnen bewandelen. Succes .
Bob Schurkjens schreef:Ik vind dat helemaal geen goede uitweg. Langs die weg komt de NEM / NLEnergie / Nederlandse Energie Maatschappij voor de zoveelste keer weg met het oplichten van consumenten. Vervolgens mag E.ON de stront opruimen. E.ON wordt zo financieel benadeeld voor de maffiapraktijken van de NEM. Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die daar hun schouders over ophalen:
Ik heb het al zo vaak gedaan. Ben altijd in het gelijk gesteld. De procedure is vreselijk makkelijk en kan helemaal online gevoerd worden. Klachtengeld krijg je gewoon terug als je in het gelijk wordt gesteld. Schadevergoedingen bovenop je eis worden ook ingewilligd. Zo kun je bijvoorbeeld 100 euro "verdienen" aan je geschil.
Bob,
uiteraard heb je gelijk, en het beste zou zijn als ze aangepakt worden. Maar niet iedereen heeft de tijd en energie om gelijk te krijgen. Dat is soms het punt, gelijk hebben en gelijk krijgen...
Hetgeen NLenergie schrijft is natuurlijk wel waar! U hebt na uw telefonische toestemming het contract opgestuurd gekregen met daarin alle benodigde informatie zoals eenheidsprijs, vastrecht en looptijd alsmede annuleringsperiode. Helaas hebt u deze voorwaarden of niet -goed- gelezen, of slecht gelezen en is de termijn van kosteloos annuleren verstreken. Had u het wel gelezen dan had u in januari al kunnen vaststellen hetgeen u nu, te laat, hebt 'ontdekt'.
Ik begrijp dat u zich misleid voelt, maar helaas dient u ook de hand in eigen boezem te steken ivm uw eigen nalatigheid tav het niet, of slecht lezen van het ontvangen contract. U had dan nml toen direct actie moeten/kunnen ondernemen.
Ook al zou u de zaak aanhangig maken bij de geschillencommissie, dan zou u hem verliezen.
Uw vingerwijzing richting NLenergie begrijp ik, maar is in deze onterecht.
Het is al jaren bekend dat NLenergie bestaat bij de gratie van ontvangen boetebedragen. Even los van het gegeven wie die boete uiteindelijk betaalt.
Tevens wordt al jaren door menigeen (waaronder ondergetekende) gewaarschuwd voor de bizar hoge vastrecht leveringskosten per product die NLenergie hanteert.
Shine schreef:Ook al zou u de zaak aanhangig maken bij de geschillencommissie, dan zou u hem verliezen.
Uw vingerwijzing richting NLenergie begrijp ik, maar is in deze onterecht.
TS had inderdaad direct na ontvangst de voorwaarden moeten doorlezen. Maar aan hem is verteld dat het dezelfde voorwaarden zouden zijn. Dat is dus niet waar dus heeft NL energie gelogen.
De vingerwijzing richting NLenergie is dus wel degelijk terecht en ik denk dat TS bij de geschillencommissie in het gelijk gesteld wordt mits hij de inhoud van het telefoongesprek met NL energie aannemelijk kan maken.
Bob Schurkjens schreef:Ik vind dat helemaal geen goede uitweg. Langs die weg komt de NEM / NLEnergie / Nederlandse Energie Maatschappij voor de zoveelste keer weg met het oplichten van consumenten. Vervolgens mag E.ON de stront opruimen. E.ON wordt zo financieel benadeeld voor de maffiapraktijken van de NEM. Maar er zijn natuurlijk altijd mensen die daar hun schouders over ophalen:
Ik heb het al zo vaak gedaan. Ben altijd in het gelijk gesteld. De procedure is vreselijk makkelijk en kan helemaal online gevoerd worden. Klachtengeld krijg je gewoon terug als je in het gelijk wordt gesteld. Schadevergoedingen bovenop je eis worden ook ingewilligd. Zo kun je bijvoorbeeld 100 euro "verdienen" aan je geschil.
Bob,
uiteraard heb je gelijk, en het beste zou zijn als ze aangepakt worden. Maar niet iedereen heeft de tijd en energie om gelijk te krijgen. Dat is soms het punt, gelijk hebben en gelijk krijgen...
Dat is nou precies het vooroordeel dat leeft bij iedereen: "Een geschil aanspannen is een hele toer en kost meer werk / emoties / energie."
FOUT. En ik kan het weten want ik heb die weg meermaals bewandeld. Het is juist andersom. Maar dat zal ik er wel nooit inkrijgen op dit forum. De NEM heeft van het gesprek een voicelog. Ze zijn verplicht dat voicelog te bewaren. Als in de behandeling van het geschil blijkt dat wat telefonsich is overeengekomen niet strookt met wat op papier is gezet, zal in het voordeel van de consument worden beslist door de Geschillencommissie. Ze kennen de NEM daar maar al te goed. En Oxxio ook.
Ik denk dat Hawkwind gelijk heeft, maar dat het nog verder gaat. De nieuwe prijs van € 0,21974 bestaat naar ik aanneem uit het tarief elektriciteitsbedrijf, de energiebelasting en de kosten opslag duurzame energie (nieuw in 2013) en dit alles inclusief BTW. De oude prijs (€ 0,06843) was waarschijnlijk het tarief elektriciteitsbedrijf inclusief BTW.
Voor 2013 is de energiebelasting inclusief BTW € 0,14097 per kWh en de opslag duurzame energie inclusief BTW € 0,00133 per kWh, samen € 0,14210 per kWh. Het tarief elektriciteitsbedrijf inclusief BTW is dan € 0,21974 - € 0,14210 = € 0,07764 per kWh. Ten opzichte van het vorige tarief van € 0,06843 per kWh is dat een forse stijging van maar liefst 13 % (waaronder 2 % als gevolg van de stijging van de BTW van 19 naar 21 %), maar geen verdrievoudiging.
De achtergrond van de stijging vastrecht is mij niet duidelijk. Daar heb ik dus geen verklaring voor.
NB Dat de NEM in haar reactie op uw aangetekende brief niet tot de voorgaande verklaring komt geeft een onthullend beeld van het niveau van de behandeling van klachten door energiebedrijven. Ik zeg bewust energiebedrijven, want bij een groot deel van de bedrijven is dat niveau onvoldoende. Er zijn echter ook uitzonderingen. De namen van die bedrijven kom je op dit forum (vrijwel) niet tegen.
U heeft een bericht achtergelaten op dit forum. De Nederlandse Energie Maatschappij zou graag contact met u opnemen om te onderzoeken of we een passende oplossing kunnen bieden.
Om u beter van dienst te zijn vragen wij ons uw naam, adresgegevens en telefoonnummer te sturen via een privé bericht.
Heel goed Cees dat je de handschoen oppakt. Zoals al eerder hier door anderen gezegd, het is goed dat ze aangepakt worden. Helaas heeft niet iedereen de tijd en energie hiervoor.
De Nederlandse Energie Maatschappij heeft mij gebeld om een mondelinge toelichting, heeft e.e.a. uitgezocht en heeft me een paar dagen later opgebeld.
Kern van de zaak is dat op het oude energiecontract een kWh prijs staat excl energiebelasting en op het nieuwe energiecontract incl. energiebelasting. Ze hebben bevestigd dat je dat niet uit de opgave kunt opmaken. Inderdaad dus appels en peren zoals Hawkwind al suggereerde!
Aan mij is uitgelegd dat dit tot veel verwarring heeft geleid en dat dit overzicht en de communicatie nu is aangepast.
Als je appels met appels vergelijkt dan zijn de prijzen wel vergelijkbaar en komt er een lichte stijging uit.
Naast excuses, is mij de keuze gegeven om het 3 jarig contract kosteloos te ontbinden of om het toch gewoon in te laten gaan.
Op mijn verzoek is dit voorstel schriftelijk bevestigd aan mij. Ik heb het inmiddels in de mail.
Al met al een zeer correcte afhandeling. Het geschil/ klachtenprocedure stop ik dan ook.
Nogmaals bedankt voor jullie tips en reacties.
Cees
