[ archief ] Nuon gaslek

[kirstenchantal]

Ik zit al jaren bij de nuon en heb eigelijk nooit klachten gehad.
Maar nu werden een half jaar geleden de gasleidingen vervangen door de nuon, en dan ga je er toch vanuit dat dit goed gebeurt.
Na enige tijd begon de hal erg vreemd te ruiken en wij dachten eigelijk dat dit uit het kruipluik omhoog kwam, deze zit namelijk ook in de meterkast.
Nu kwam er een aantal weken terug iemand om de meterstand op te nemen en hij merkte op dat de vieze lucht niet onder de grond vandaan kwam maar dat dit 'oud' gas zou zijn.
Meteen gebeld en een half uur later stond er iemand op de stoep om dit te controleren.
Hieruit bleek dat er dus een gaslek zat (dan spuiten ze vloeistof op de leiding, en er kwam niet 1 belletje uit, maar het bleef doorbubbelen)
Het was dus niet een klein lekje ofzo.
De medewerker zei zelf dat ik geluk had dat ik vaak in de meterkast kwam en dat ik nooit de deur geopend had met een sigaret omdat er dan een explosie was ontstaan.
Hierop heb ik gebeld met klantenservice en deze raadden me aan een schadeclaim in te dienen.
Netjes gedaan, krijg ik na 4 weken een reaktie:
Onze excuses voor het ongemak.

Dat is toch niet te geloven!!!!
Is het nu raadzaam om hier een bezwaar op te schrijven, en zoja, wat zou ik kunnen vragen/eisen.
Ze hebben een half jaar lang met levens gespeeld en dat kan naar mijn idee absoluut niet afgedaan worden met een simpel excuus.
Wat vind de rest van de mensen hier?

mvg
Kirsten

[Shine]

U dient zich te wenden tot de netbeheerder (continuon?) en niet tot de leverancier Nuon.
Leidingwerk is namelijk een netbeheerders aangelegenheid. D.w.z mits het voor de meter is. Alles wat na de meter is, is voor uw eigen verantwoordelijkheid.
Verder neem ik aan dat de vernieuwing van de leidingen destijds door iemand van Continuon zijn gedaan, dus voor de meter hebben plaatsgevonden ?

Verder geloof ik niet dat in het reactie schrijven van Nuon alléén maar de regel stond: "excuses voor het ongemak" Er moet meer ingestaan hebben. Dat laat u echter achterwege. Jammer, omdat het plaatje nu incompleet is.
Het is namelijk goed mogelijk dat het schrijven welke u nu ontvangen hebt een standaard 1ste reaktie schrijven is waarin kenbaar wordt gemaakt dat uw schadeclaimbrief is ontvangen en in behandeling zal worden genomen. In een dergelijk 'ontvangst bevestigings schrijven' staat vaak de zin: "excuses voor het ongemak"
Een persoonlijk gerichte vervolgreactie, zult u dan nog ontvangen zodra uw brief in behandeling is genomen.

Maar nogmaals, belangrijk is de rest van die brief dan ook even te citeren dan alleen die ene uitgepikte zin.
Omdat daaruit blijkt of uw schrijven daadwerkelijk al in behandeling is genomen of dat het om die ontvangstbevestiging gaat.

[kirstenchantal]

Hier de brief die ik van continuon heb ontvangen



Geachte mevrouw....

In uw brief van 14 okt jl stelt u ons bedrijf aansprakelijk voor een tekortkoming in de gasleverantie. Onderstaand geven wij u onze reaktie:

Onze monteur heeft geconstateerd dat er een gaslekkage is ontstaan in het gedeelte van de aansluiting van ons bedrijf. Voor de daardoor onstane overlast en gevaarzettende situatie bieden wij u uiteraard onze oprechte verontschuldiging aan. Na lokalisatie van de storing hebben wij de installatie op correcte wijze definitief hersteld.
Ten aanzien van de gas-uitstroom is het zo dat de lekkage zich voor uw gasmeter bevond. De ontsnapte hoeveelheid gas is derhalve niet door uw gasmeter geregistreerd en wordt u dan ook niet in rekening gebracht.

Eventuele vragen/bezwaren kunt u uitsluitend schriftelijk binnen 30 dagen na dagtekening van deze brief richten aan ......



Het gaat in mijn geval dan ook niet om de rekening omdat het gas niet geregistreerd is als verbruik.
Maar wel om het makkelijk afdoen met een lullig excuus voor de gevaarlijke situatie...

[Shine]

Ik kan best begrijpen dat het bij u overkomt en voelt als zijnde een makkelijk afdoen met een lullig excuus, maar inhoudelijk klopt het schrijven wel.
In iedergeval staat er tenminste nog in dat ze ' oprechte excuses' aanbieden. Echter onder de vergezelling van een bloemetje had dit excuus zeker niet misstaan.

Het indiene van een schadeclaim heeft geen zin omdat u geen daadwerkelijke schade hebt opgelopen.
Het indienen van een bezwaar tegen hun reactieschrijven acht ik ook niet echt zinvol, want waarop wilt u dan een bezwaar aantekenen? Immers, het probleem (los van het gegeven dat er een periode een gevaarlijke situatie is geweest) is opgelost. En, tot slot, wat wilt u dan als genoegdoening van de netbeheerder?

[kirstenchantal]

Nog andere mensen een mening hierover?

[coramora]

Hallo Kirsten,

Ik snap wel dat een excuses voor het ongemak voor jou de lading niet dekt. Een kleinigheidje had je misschien meer gewaardeerd. Ik ben het met Shine eens. Een schadeclaim indienen heeft geen zin. Je hebt geen materiele schade geleden en een vergoeding voor emotionele schade wordt in Nederland vrijwel nooit toegekend.

Ik ben bang dat je het met het excuses moet doen.

groetjes,

Cora

[kirstenchantal]

Kijk, een schadeclaim indienen, als ik aan een schadeclaim denk gaat het vaak over duizenden euro's en dat is ook gewoon niet van toepassing op dit.
Maar zoals al eerder gezegd, als ze alleen maar een bloemetje hadden meegestuurd dan komt het toch al heel anders over. Iemand die over de **** gaat met een foute jaarafrekening krijgt 250 euro toegekend,
of een taart, of een bloemetje.
Dan is dat wel het minste wat ze hier ook hadden kunnen doen.
Nu ben je meer een nummer dat niet moet zeuren omdat er niks gebeurd is, en dat is absoluut niet netjes in mijn ogen.

[Vattenfall Webcare]

Beste kirstenchantal,

Uit uw bericht op dit forum maak ik op dat u niet tevreden bent met de kwaliteit van onze dienstverlening.

Als u er geen bezwaar tegen heeft, zou ik graag op korte termijn telefonisch contact met u op willen nemen om deze kwestie met u te bespreken. Zou u mij hiertoe uw contractrekeningnummer kunnen geven, zodat ik op basis hiervan uw telefoonnummer kan achterhalen ? Alvast bedankt voor de te nemen moeite.

Met vriendelijke groet,


De Nuon-medewerker

[rvkeuken]

Mijn mening:
Je had een excuus bloemetje oid moeten krijgen + een excuusbrief met daarin gelijk de acties genoemd die ze gaan doen om herhaling te voorkomen. Want een gaslek is gewoon gevaarlijk, er had maar iets hoeven te gebeuren en boem. Dit af doen met een simpel briefje is wel erg gemakkelijk.

[Shine]

met daarin gelijk de acties genoemd die ze gaan doen om herhaling te voorkomen. Want een gaslek is gewoon gevaarlijk

De actie die na constatering was genomen is het gaslek dichten.
Voorkomen........ daar waar mensen werken kunnen soms fouten worden gemaakt. Gelukkig zijn ontstane gaslekken n.a.v werkzaamheden zoals bovengenoemd door de netbeheerder niet dagelijkse koek. En vanzelfsprekend wil de netbeheerder dit ook niet. Al was het maar dat als er dien ten gevolge iets gebeurd, de netbeheerder aansprakelijk gesteld wordt. En dan praten we toch echt over serieuze schadeclaims.

Ik ben wel benieuwd welke acties ter voorkoming rvkeuken in gedachte had.
Stoplichten in het verkeer zijn er ook ter voorkoming van ongelukken. Niettemin gebeurd het toch dat er nog wel eens een ongeluk bij zo'n stoplicht plaatsvindt.
En zo zijn er tal van maatregelen die iets trachten te voorkomen. Wat echter niet weghaalt dat er soms toch nog mis kan gaan.

[rvkeuken]

acties:
1. we spreken de betrokken monteur aan
2. we lopen onze procedures nogmaals na en zullen die waar nodig verbeteren.

etc.
misschien niet nodig, misschien overbodig, maar je neemt de klant iig serieus, het belangrijkste bij het oplossen van fouten is de communicatie