[ archief ] Telefonische Essent-colportage waarna hoge annuleringskosten

[Mickey_A]

Ik ben door Essent in januari jl. rond een late middag gebeld op een afgeschermd nummer. Op mijn vraag, hoe Essent aan mijn nummer kwam, omdat ik meende in het ‘Bel-me-niet’ register te staan, antwoordde Essent dat ik vast aan een enquête had mee gedaan, waarin ik vast had aan gegeven om open te staan voor energieaanbiedingen. Vervolgens bood Essent een vrijblijvende vergelijking te kunnen bieden, waaraan ik niet zou vastzitten. Nog dezelfde middag worden mails naar mij gestuurd, waarna Essent direct terugbelt en vraagt deze mails te openen. De mails worden te goeder trouw geopend omdat Essent naar mijn mening deed voorkomen, dat het ging om een vrijblijvende aanbieding. Exact 15 dagen later ontvang ik verrassend een mailtje van mijn huidige energieleverancier, dat het hun spijt, dat ik mijn contract op heb gezegd. Sinds het openen van de link heb ik niet meer naar het Essent-voorstel kunnen kijken. Ik neem contact op met mijn huidige energieleverancier, die mij adviseert direct contact op te nemen met Essent.

Helpdesk [mailadres door Moderatie verwijderd] houdt daarna stug vast, dat ik met het openen van de link akkoord ging met de offertes en de procedure kan alleen teruggedraaid worden met annuleringskosten, totaal €250. Geen argument helpt hierin, over het woord coulance wordt niet gesproken. Op internet en Social media zijn zo veel slechte recensies en negatieve reacties over Essent te vinden, dat ik concludeer, dat Essent aan agressieve verkooptechnieken doet, een slechte marktreputatie heeft en een contract met Essent mij geen goed zal doen. Een klacht via hun Helpdesk helpt niet, de bandopname kan alleen via de Geschillencommissie gehoord worden. Ook een klacht via Klachtenkompas/Consumentenbond helpt niet en na aanmelden van de klacht bij de Geschillencommissie krijg ik van de Geschillencie binnen 2 weken te horen, dat ik mijn mail maar had moeten lezen. Dat Essent een fout had gemaakt tijdens de 1ste incasso's, €250 vroeg en die nu de procedure verhoogd naar €500, wordt niet over gesproken. De Geschillencie heeft totaal niet naar mijn onderbouwing gekeken. Essent voelt zich gesterkt in deze uitspraak en komt met een dwingende brief, dat zij 'hier van geleerd' hebben, maar dat ik de missende €250 toch maar snel moet overmaken. De bandopnames heb ik na veel vragen (zeuren) wel ontvangen, maar ben er van overtuigd, dat zij die eerst goed gescreend hebben, om er zeker van te zijn dat er geen belastende uitspraken hierin terug te vinden waren.

1. Naar mijn mening verschuilt Essent zich achter de colportagewet en dit is voor hun bedrijfsbeleid. Kennelijk heeft Essent het moeilijk, zie link http://www.nu.nl/beurs/4216121/moederbe ... idend.html.
Achteraf concludeer ik, dat dit Essent-beleid moet zijn. is. Klantentevredenheid/klantenreputatie is niet zo belangrijk, het binnen harken van €uro's via dit soort procedures behoort tot bedrijfsbeleid. Het verbaasde mij zowiezo, dat een Essent-projectmedewerker meer dan een halve dag kwijt was aan reistijd en aanzitten bij de uitspraak voor zo een luttel bedrag.

2. Als je naar de laatste gerechterlijke uitspraak kijkt, dan opereert Essent juridisch 'op het scherpst van de snede met veel commercieel en juridisch vernuft in ontwijken van de bedenktermijn'. http://www.nu.nl/economie/4261422/consu ... ssent.html

Wie heeft soortgelijke ervaringen met Essent? Ik stelde deze vraag aan de Geschillencie, maar die heeft daar totaal niet naar gekeken en uiteraard zal Essent daar niet op antwoorden.

[gemist]

Maar...waarom niet gewoon opgehangen en Essent aangegeven bij het register dat ze je toch hebben gebeld?

[Shine]

Nogmaals, binnen de energiewereld bestaat het sturen van een 'vrijblijvende offerte', beter gezegd 'vrijblijvend contract' niet. Ze sturen u het contract op. Vanaf dat moment hebt u 2 weken wettelijke bedenktijd. Indien u niet binnen die 2 weken het door de energieleverancier aangeboden contract annuleert, wordt het aangeboden contract een feit.
En u hebt niet binnen die 2 weken aan Essent aangegeven geen gebruik te willen maken van het door hun aangeboden contract. Overigens is dit wettelijk vastgelegd en maakt het niet uit welke naam de leverancier draagt.
Het komt er op neer dat u uzelf kwaad aan moet kijken. Dat u geen tijd hebt gehad om binnen die 2 weken het aangeboden contract te lezen en te beslissen, is uzelf aan te rekenen.
Als het Essent contract een bepaalde vaste looptijd heeft, dan breekt u na die 2 weken contractbreuk en zit er, eveneens wettelijk vastgelegd, een boete aan vast.

[thecure]

Ik kap alle communiatie van die energiebedrijven meteen af, zowel aan de telefoon, deur en eventueel mediamarkt.
Ik zoek het zelf wel uit op prizewize elk jaar, en stap over naar de leverancier die ik wil.

[witte angora]

Eens met Shine.

Het is overigens maar de vraag of dit door Essent zelf gedaan is of door een 'tussenpersoon' die zich wat agressiever opstelt dan Essent zelf zou doen. Ik heb zelf met Essent geen slechte ervaring eerlijk gezegd, maar het is wel zo dat ik mijn keuze zelf maak met behulp van een prijsvergelijker. Verkopers wimpel ik direct af. Die worden immers niet betaald om mij een dienst te bewijzen of mij een plezier te doen.

Sinds het openen van de link heb ik niet meer naar het Essent-voorstel kunnen kijken.

Ik denk dat je hiermee heel goed laat zien dat je wat moet groeien in het nemen van verantwoordelijkheid. Net als de rest van je post trouwens, maar: je maakt mij niet wijs dat je 15 dagen lang geen toegang had tot het voorstel. Ik denk dat het niet je interesse had, dat is wat anders. Maar ook dat was een keuze.

Wat nu? Misschien even een jaartje bij Essent uit zingen en dit als een goede les zien. Na dat jaar kun je altijd weer terug naar je oude energieboer, of je doet net als ik en veel anderen: ieder jaar switchen met behulp van een prijsvergelijker, en daardoor ieder jaar een leuke korting in de wacht slepen.

[Brahms]

Tip voor de energie leveranciers, stuur uw niet geheel vrijblijvende offertes ruim rond in vakantietijd.
Vele lezen wat minder hun mail, vele zijn zeker twee weken op vakantie, en binnenharken die nieuwe klanten en euro's.
Eigenlijk zijn dit soort handelswijzen te gek voor woorden. Inderdaad altijd gelijk het gesprek verbreken, en geen vast nummer hebben scheelt ook al een heleboel gezeur.....

[alfatrion]

Nog dezelfde middag worden mails naar mij gestuurd, waarna Essent direct terugbelt en vraagt deze mails te openen. De mails worden te goeder trouw geopend omdat Essent naar mijn mening deed voorkomen, dat het ging om een vrijblijvende aanbieding.

We hebben de inhoud van de mail nodig om tot een goed advies te kunnen komen.

Ook een klacht via Klachtenkompas/Consumentenbond helpt niet en na aanmelden van de klacht bij de Geschillencommissie krijg ik van de Geschillencie binnen 2 weken te horen, dat ik mijn mail maar had moeten lezen. Dat Essent een fout had gemaakt tijdens de 1ste incasso's, €250 vroeg en die nu de procedure verhoogd naar €500, wordt niet over gesproken. De Geschillencie heeft totaal niet naar mijn onderbouwing gekeken.

Er ligt dus al een uitspraak. Je kunt naar de rechter en die beoordeeld dan op minimum eisen of de uitspraak van de geschillen commissie voldoet. Maar ik vrees dat het al de te laat is.

Is het deze?
https://www.degeschillencommissie.nl/co ... nd-gekomen

Wie heeft soortgelijke ervaringen met Essent? Ik stelde deze vraag aan de Geschillencie, maar die heeft daar totaal niet naar gekeken en uiteraard zal Essent daar niet op antwoorden.

Uiteraard, dat is irrelevant voor het geschil.

Nogmaals, binnen de energiewereld bestaat het sturen van een 'vrijblijvende offerte', beter gezegd 'vrijblijvend contract' niet. Ze sturen u het contract op. Vanaf dat moment hebt u 2 weken wettelijke bedenktijd. Indien u niet binnen die 2 weken het door de energieleverancier aangeboden contract annuleert, wordt het aangeboden contract een feit.

Dat is onjuist. Het aanbod en de aanvaarding moeten beiden schriftelijk gedaan worden.

Een overeenkomst op afstand tot het geregeld verrichten van diensten of tot het geregeld leveren van gas, elektriciteit, water of van stadsverwarming, die het gevolg is van dit gesprek, wordt schriftelijk aangegaan.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Shine]

Shine schreef:
Nogmaals, binnen de energiewereld bestaat het sturen van een 'vrijblijvende offerte', beter gezegd 'vrijblijvend contract' niet. Ze sturen u het contract op. Vanaf dat moment hebt u 2 weken wettelijke bedenktijd. Indien u niet binnen die 2 weken het door de energieleverancier aangeboden contract annuleert, wordt het aangeboden contract een feit.

Alfatrion schreef:
Dat is onjuist. Het aanbod en de aanvaarding moeten beiden schriftelijk gedaan worden.

De betreffende email is de schriftelijke bevestiging geweest. Immers, TS heeft op de link in die email geklikt. Je bevestigt niet iets door een email te openen. Dan moet je nog een stap verder gaan, namelijk op de aangereikte link in die email klikken. In de email staat de info vermeld en duidelijk aangegeven dat indien akkoord, de lezer dan op de in die email aangereikte link moet klikken. Daarmee bevestigt de lezer vervolgens het contract. Na die bevestiging heeft TS dan nog twee weken de tijd om tóch nog van het contract af te kunnen zien.
Dat TS de inhoud van die email niet goed heeft gelezen en klakkeloos op die contract bevestiging link heeft geklikt, is gewoon dom en valt zichzelf aan te rekenen. Eveneens dat TS in die 2 weken nooit de moeite heeft genomen om die email nog eens echt goed na te lezen om te weten waar hij nou eigenlijk op geklikt heeft en welke consequenties dit met zich mee heeft gebracht.

[Mickey_A]

Ik heb het over 'WIE HEEFT NOG MEER ERVARINGEN HIERMEE MET ESSENT'. Als dit als dommigheid aangemerkt wordt, prima, maar Essent maakt zeer bewust misbruik van deze dommigheid. Zij zoeken de grenzen op van de colportagewet en dit riekt naar beleid om €uro's binnen te harken.

Essent opereert juridisch 'op het scherpst van de snede met veel commercieel en juridisch vernuft binnen de Colportagewet in ontwijken van de bedenktermijn'.

Ik ben niet geïnteresseerd in pro-Essent uitspraken, maar geïnteresseerd in consumenten, die ook soortgelijke problemen hebben gehad.

[angel1978]

helaas voor jou mag iedereen hier reageren die dat wenst.
Anders moet je een eigen site beginnen.

[witte angora]

Ik heb het over 'WIE HEEFT NOG MEER ERVARINGEN HIERMEE MET ESSENT'. Als dit als dommigheid aangemerkt wordt, prima, maar Essent maakt zeer bewust misbruik van deze dommigheid. Zij zoeken de grenzen op van de colportagewet en dit riekt naar beleid om €uro's binnen te harken.

Essent opereert juridisch 'op het scherpst van de snede met veel commercieel en juridisch vernuft binnen de Colportagewet in ontwijken van de bedenktermijn'.

Ik ben niet geïnteresseerd in pro-Essent uitspraken, maar geïnteresseerd in consumenten, die ook soortgelijke problemen hebben gehad.

Jawel, de boodschap is duidelijk. Het is ook duidelijk dat het aan iedereen ligt behalve aan jou. En daar is niet iedereen het mee eens. Dat is ook duidelijk.

Dus nu een gerichte vraag: Je wil mensen bereiken met een soortgelijke ervaring met Essent. Prima, maar wat is je doel? Wat wil je bereiken?

[Mickey_A]

Ik verdenk Essent ervan, net als met de Media markt cases, dat dit veel vaker gebeurt en tot et Essent-beleid hoort. Ik heb meerdere klachten hierover op Social Media gevonden.

Ik heb Essent niet benaderd, zij hebben mij benaderd (en ik denk, dat er meer slachtoffers zijn). Die mensen wil ik bereiken. Essent wast zijn handen ook in onschuld, Het ligt vooral niet aan hun, zij handelen nl. binnen (de mazen van) de Colportagewet.

Overigens verbaast mij de snelle reacties van sommige respondenten mij hier. Het lijkt wel, of zij voor Essent werken, ook te merken aan het proberen in te kleuren van deze discussie ten voordele van Essent en niet objectief reageren.

[angel1978]

Overigens verbaast mij de snelle reacties van sommige respondenten mij hier. Het lijkt wel, of zij voor Essent werken

Ach, daar zijn we weer..
Jij reageert ook redelijk snel, dus ook een medewerker van Essent?

[Mickey_A]

Haha Angel1978, dat moge wel duidelijk zijn van niet, eerder slachtoffer van Essent...

[GJvdZ]

Haha Angel1978, dat moge wel duidelijk zijn van niet, eerder slachtoffer van Essent...

Of je logt zo in als webcare medewerker van Essent en lost het probleem in 1 keer op, waarna je weer als Mickey_A inlogt en Essent heel erg bedankt voor de goede service....

[witte angora]

Ach is dit van Essent, sorry, verkeerd gelezen, ik ben van Eneco.

[witte angora]

Weer on-topic:

Ik verdenk Essent ervan, net als met de Media markt cases, dat dit veel vaker gebeurt en tot et Essent-beleid hoort. Ik heb meerdere klachten hierover op Social Media gevonden.

Ik heb Essent niet benaderd, zij hebben mij benaderd (en ik denk, dat er meer slachtoffers zijn). Die mensen wil ik bereiken. Essent wast zijn handen ook in onschuld, Het ligt vooral niet aan hun, zij handelen nl. binnen (de mazen van) de Colportagewet.

Jouw verdenking is eigenlijk een feit. Vergeet niet dat een bedrijf jou niet aanspreekt omdat ze willen dat jij er beter van wordt. Ze willen er zelf beter van worden, en zolang ze binnen de mazen van het net blijven, kan niemand hen iets maken.

Geloof me, je bent de enige niet. De meeste mensen hebben gemerkt dat het makkelijker is de schouders op te halen en verder te gaan met hun leven. Daarom hoor je er verder weinig over. Essent (en al die andere bedrijven) bieden iets aan, de potentiële klant beslist daar al dan niet op in te gaan. En soms moet je alerter zijn dan je eigenlijk bent, dat klopt, en als dat niet lukt, dan zul je moeten dokken. Weer wat geleerd, moet je dan maar denken.

[Julie4444]

Weer on-topic:

Ik verdenk Essent ervan, net als met de Media markt cases, dat dit veel vaker gebeurt en tot et Essent-beleid hoort. Ik heb meerdere klachten hierover op Social Media gevonden.

Ik heb Essent niet benaderd, zij hebben mij benaderd (en ik denk, dat er meer slachtoffers zijn). Die mensen wil ik bereiken. Essent wast zijn handen ook in onschuld, Het ligt vooral niet aan hun, zij handelen nl. binnen (de mazen van) de Colportagewet.

Jouw verdenking is eigenlijk een feit. Vergeet niet dat een bedrijf jou niet aanspreekt omdat ze willen dat jij er beter van wordt. Ze willen er zelf beter van worden, en zolang ze binnen de mazen van het net blijven, kan niemand hen iets maken.

Geloof me, je bent de enige niet. De meeste mensen hebben gemerkt dat het makkelijker is de schouders op te halen en verder te gaan met hun leven. Daarom hoor je er verder weinig over. Essent (en al die andere bedrijven) bieden iets aan, de potentiële klant beslist daar al dan niet op in te gaan. En soms moet je alerter zijn dan je eigenlijk bent, dat klopt, en als dat niet lukt, dan zul je moeten dokken. Weer wat geleerd, moet je dan maar denken.

+1.
En ja, het moet niet vergeten worden dat dit soort klachten ook over de concurrenten van Essent te vinden zijn; van de een iets meer dan de ander. Uiteindelijk is het vrijwel altijd het beste alle vormen van colportage te negeren om jezelf gedonder te voorkomen.

[Mickey_A]

Ik heb deze ervaringen (gelukkig nog) niet met andere bedrijven. Maar als ik na hetgeen mij overkomen is, internet af struin, kom ik Essent zo vaak tegen (o.a. Radar en Consumentenbond), dat ik een patroon (en beleid) meen te herkennen. De Essent-medewerkers handelden plichtmatig, dit was geen incident en dit hebben zij vaker gedaan. Ik kan als en mak schaap dit mij (en anderen) laten overkomen, ik kan ook verder onderzoeken, wat hier aan de hand is. Mijn aard is het laatste.