[ archief ] Vast energiecontract toch aan te passen door leverancier

[Ditmoetjelezen]

Tot mijn grote verbazing kreeg ik een mail van Enstroga energiebedrijf dat mijn vast contract van een jaar gewoon aan te passen valt aan de markt wat huidig geldt qua kostendoorberekening. Enstroga noemt dat overgang 'wintercontract '. Hoogstwaarschijnlijk zullen er meer leveranciers volgen. Lees de hele kleine letters door, want anders wordt het "vast contract met variabele kosten". Geen enkel bedrijf wijs je daarop! Je bent gewaarschuwd bij Enstroga.

[NeoDutchio]

Een andere optie voor het bedrijf is om het niet te doen en vervolgens failliet te gaan. De eerste energie aanbieder schijnt al op omvallen te staan en er zullen er nog meer gaan volgen als er niet ingegrepen word. Het is simpelweg kiezen tussen 2 kwaden waar de klant altijd het dupe zal zijn. Of meer betalen bij de huidige leverancier, of als die failliet gaat overstappen naar een nog duurdere.

[Moneyman]

Geen enkel bedrijf wijs je daarop!

Verwacht je van een bedrijf dat ze jouw waarschuwen dat je het contract + voorwaarden door moet lezen, of is dat gewoon jouw verantwoordelijkheid?

[Bob Schurkjens]

De klachten stromen binnen.

https://nl.trustpilot.com/review/enstroga.nl

[Moneyman]

Wow - daar zijn nogal wat mensen onaangenaam verrast. Helaas voor Enstroga zijn zij één van de eersten die dit doen/ moeten doen, dus krijgen zij de klappen. Er gaan er nog wel meer volgen....

[gosewijn]

Weet niet meer welke krant het was , maar en zitten al 7 in ernstige problemen .

[Seinhuis]

Tot mijn grote verbazing kreeg ik een mail van Enstroga energiebedrijf dat mijn vast contract van een jaar gewoon aan te passen valt aan de markt wat huidig geldt qua kostendoorberekening.

Je bent niet de eerste en vast ook niet de laatste. Laat het nakijken door de rechtsbijstandverzekering. Consumentenbond is ook ermee bezig, breng hun ook op de hoogte. Je kunt ook informatie bij www.juridischloket.nl opvragen.

Het is vrij nieuw probleem, waardoor er niet snel een oplossing is. Tevens staat dit onderwerp ook bij het landelijke politiek op de agenda.

[Moneyman]

Laat het nakijken door de rechtsbijstandverzekering. Consumentenbond is ook ermee bezig, breng hun ook op de hoogte. Je kunt ook informatie bij www.juridischloket.nl opvragen.

Check vooral ook het contarct. Daar staat in art. 19 het volgende:

Artikel 19 Mogen wij deze voorwaarden en onze leveringstarieven veranderen?
19.1 Wij mogen deze voorwaarden altijd veranderen.
19.2 Veranderen wij deze voorwaarden? Dan informeren wij u minimaal tien kalenderdagen voor de verandering schriftelijk of digitaal. Wij melden dan ook dat u onze overeenkomst mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden.
19.3 Wij kunnen met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Redenen hiervoor zijn overheidsbesluiten en de ontwikkelingen op de markt voor elektriciteit of gas, waaronder prijsontwikkeling op de groothandelsmarkten voor elektriciteit of gas, wijzigingen met betrekking tot marge en prijs- en inkooprisico’s, Wijzigingen in de kostenstructuur voor het betreffende product en wijzigingen in onze algemene kostenstructuur. Ook andere, uitzonderlijke, omstandigheden kunnen een reden zijn om de leveringstarieven te veranderen, in dat geval zal deze reden duidelijk aan u uitgelegd worden.
19.4 Veranderen wij de leveringstarieven? Dan informeren we u schriftelijk of digitaal. Wij informeren u tijdig voordat wij deze tarieven veranderen en wij melden dan ook dat u onze overeenkomst zonder vaste einddatum mag beëindigen. Daarvoor gelden wel deze voorwaarden. Deze bepaling geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.
19.5 Wij kunnen ook met elkaar afspreken dat wij de leveringstarieven niet mogen veranderen tijdens de overeenkomst. Dit geldt niet voor een wijziging van de tarieven door een wijziging van de overheidsheffingen of de belastingen.
19.6 De netbeheerder kan zijn tarieven ook veranderen. In zijn algemene voorwaarden staan de regels hiervoor.

De spelregels zijn helder. Als je iets wilt laten toetsen, zou het dat moeten zijn. Op bijvoorbeeld art. 19.1 valt nogal wat af te dingen.

[ZeerPrivé]

ACM duikt er in https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... b-enstroga

[gosewijn]

Je kunt het ze moeilijk maken dan vallen ze zeker om . En als je teveel betaald hebt ben je dat ook kwijt . Ik zou kijken of je teveel of te weinig betaald hebt en deze aanpassen.

[Bob Schurkjens]

In het VK is Enstroga al failliet:
https://www.google.com/search?q=enstrog ... e-gws-serp

[Lady1234]

Ik zou maar beginnen met storneren als de jaarafrekening in het voorjaar is geweest. Want dan het u daar ongetwijfeld een overschot staan, wat u dan misschien ook kwijt bent. Denk aan Energieflex.

[16again]

Geen enkel bedrijf wijs je daarop!

Verwacht je van een bedrijf dat ze jouw waarschuwen dat je het contract + voorwaarden door moet lezen, of is dat gewoon jouw verantwoordelijkheid?

Moet je die doorlezen, om er achter te komen dat bij een vast energiecontract de prijs niet vast ligt?
Kun je een kernbeding zomaar in de kleine lettertjes beknotten?

Resultaten uit het verleden zijn nu eenmaal geen garantie voor de toekomst. Verkoop je energiecontracten voor een vaste prijs, dan komt zowel het zoet als het zuur van prijswijzigingen voor rekening van de aanbieder.

Dat deze daarbij omvalt doet niet terzake. Dat is ook gewoon een element dat hoort bij gezonde marktwerking.

[Lady1234]

En dan elke keer weer dat cliché van de “kleine lettertjes”. Volgens mij lezen de meesten niet eens de dikgedrukte koppen van een contract.

[Moneyman]

Moet je die doorlezen, om er achter te komen dat bij een vast energiecontract de prijs niet vast ligt?
Kun je een kernbeding zomaar in de kleine lettertjes beknotten?

Natuurlijk moet je dat. Dat is immers juist de plek waar de voorwaarden die bepalen onder welke omstandigheden een afspraak tussentijds aangepast kan worden te vinden zijn.

[NeoDutchio]

Verkoop je energiecontracten voor een vaste prijs, dan komt zowel het zoet als het zuur van prijswijzigingen voor rekening van de aanbieder.

Dat deze daarbij omvalt doet niet terzake. Dat is ook gewoon een element dat hoort bij gezonde marktwerking.

Juridisch misschien wel, maar is het wel slim om het zo aan te pakken? Het is kiezen tussen iets meer betalen bij de huidige leverancier als deze kan blijven bestaan, of veel meer betalen als je a la minute moet overstappen als ze failliet gaan. Je snijdt jezelf dus in de vingers als je het hard gaat spelen.

[16again]

Moet je die doorlezen, om er achter te komen dat bij een vast energiecontract de prijs niet vast ligt?
Kun je een kernbeding zomaar in de kleine lettertjes beknotten?

Natuurlijk moet je dat. Dat is immers juist de plek waar de voorwaarden die bepalen onder welke omstandigheden een afspraak tussentijds aangepast kan worden te vinden zijn.

Prima hoor, lezen dat bij veranderende btw of leveringstarieven worden doorbelast.
Maar een product dat wordt verkocht met vaste kWh tarieven moet gewoon vaste kWh tarieven bieden.
Lijkt erop dat ACM daar ook zo over denkt.

[alfatrion]

De spelregels zijn helder. Als je iets wilt laten toetsen, zou het dat moeten zijn. Op bijvoorbeeld art. 19.1 valt nogal wat af te dingen.

Bij 19.3 kun je aanvoeren dat niet afgesproken dat ze de tarieven tussentijds mochten veranderen. Zie ook 19.5.

[Moneyman]

De spelregels zijn helder. Als je iets wilt laten toetsen, zou het dat moeten zijn. Op bijvoorbeeld art. 19.1 valt nogal wat af te dingen.

Bij 19.3 kun je aanvoeren dat niet afgesproken dat ze de tarieven tussentijds mochten veranderen. Zie ook 19.5.

Exact het punt wat ik zou aanvechten. Deze gekozen formulering is een poging begrijpelijk te schrijven, maar dat werkt soms ook tegen je. De huidige woordkeus is geen eenzijdig wijzigingsbeding (een afspraak is immers tweezijdig).

[Moneyman]

Moet je die doorlezen, om er achter te komen dat bij een vast energiecontract de prijs niet vast ligt?
Kun je een kernbeding zomaar in de kleine lettertjes beknotten?

Natuurlijk moet je dat. Dat is immers juist de plek waar de voorwaarden die bepalen onder welke omstandigheden een afspraak tussentijds aangepast kan worden te vinden zijn.

Prima hoor, lezen dat bij veranderende btw of leveringstarieven worden doorbelast.
Maar een product dat wordt verkocht met vaste kWh tarieven moet gewoon vaste kWh tarieven bieden.
Lijkt erop dat ACM daar ook zo over denkt.

Dat de acm er zo over denkt, lees ik nergens. Een eenzijdig wijzigingsbeding kan prima, mits niet in strijd met de wet en goed geformuleerd natuurlijk.