[ archief ] Woonenergie: misbruik machtspositie?

[Caroolaa]

Wie weet raad?

Mijn dochter heeft een contract met woonenergie.
Door omstandigheden heeft zei de voorschotnota van april 2015 één maand te laat betaald.
Gevolg: In Oktober 2015 kwam een brief van een incassobureau, zonder eerdere aanmaningen van woonenergie, dat de kosten van deze, één keer te laat betaalde rekening, waren opgelopen tot 140 euro.
Om verdere problemen te voorkomen heeft zei deze kosten betaald en dacht hiermee alles te hebben opgelost.
Echter in December 2015 kwam er een rekening van woonenergie dat er nog een bedrag openstaat van 140 euro.
Alle voorschotnota´s en inmiddels zelfs de afrekening zijn allemaal netjes op tijd voldaan en verrekend.
Als je woonenergie beld zeggen ze alleen; U moet betalen! eerst omdat er een voorschotnota niet betaald zou zijn later omdat de kosten van april 2015 zouden zijn opgelopen.
Pogingen contact op te nemen via mail, ook door gemeente raadslieden, voor nadere uitleg of onderhandelingen worden genegeerd en niet beantwoord door woonenergie.
Wel blijven ze rekeningen sturen voor die 140 euro en vandaag kwam zelfs een automatisch telefoontje een bandje werd afgespeelt, dus reageren weer niet mogelijk, dat ze snel moet betalen anders gaat de vordering naar het incassobureau en zal ze worden afgesloten van gas en elektra.
Kan dit alles zomaar? Dit lijkt mij misbruik maken van machtspositie en een poging onterecht mensen geld afhandig maken. Onterechte rekeningen sturen en eisen stellen zonder mensen kans op verweer te bieden!!! Wat is dit voor een bedrijf?
Wie heeft er een oplossing voor ons?

[Michelle_L]

Ga na waar die 'achterstand' vandaan komt. Is hij terecht of niet? Als je er van overtuigt bent dat het onterecht is, probeer nog een keer schriftelijk te vragen waar die kosten vandaan komen. Reageren ze niet en komt er een incassobureau, vraag hun om de bewijslast hiervan te overhandigen. Zij moeten immers aantonen dat u een betaalachterstand heeft. Geven zij een rekening waar u bewijs van heeft deze betaald te hebben, dan kan u dit bewijs aan het incassobureau geven. Dan gaan ze u echt niet dagvaarden.

Laat u niet snel bang maken door een incassobureau. Ze maken u vaak banger dan dat u zou moeten zijn.

[Uw Jurist]

Ze moet ook direct overstappen van energieleverancier en daar opzeggen. Als ze niet aan een vast contract is gebonden tenminste. Verder helpt bellen vaak niet. Stuur een aangetekende brief (plus mail) met uitleg en bewijzen van alle betalingen.
En wijs ze erop dat zelfs die 140 euro terugbetaald moet worden! Incassokosten mogen namelijk niet zo maar gevorderd worden. Daar moet eerst een zogenaamde veertiendagenbrief aan voorafgaan.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Bob Schurkjens]

Ik zou een geschil aanspannen bij de SGC. Dan kunnen zij beslissen.

www.sgc.nl

"Geschillencommissies voor Consumentenzaken
Vindt u dat WoonEnergie uw klacht niet goed heeft behandeld, dan kunt u een externe, onafhankelijke geschillen commissie inschakelen. De Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken (SGC) doet een voor beide partijen bindende uitspraak. Over de onafhankelijke geschillencommissie vindt u meer informatie op www.sgc.nl. Inlichtingen zijn ook te verkrijgen via het telefoonnummer 070 - 310 53 10.
Wilt u meer informatie over uw rechten als energieconsument? Kijk dan op www.consuwijzer.nl. "

https://www.woonenergie.nl/service-cont ... onenergie/

[Uw Jurist]

Naar een geschillencommissie kun je niet meteen. Je moet je eerst aantoonbaar hebben beklaagd e.d. Dus eerst een aangetekende brief.

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

[langste adem]

Ga eerst na of er echt 100% zeker geen achterstand meer is, en of er ook in andere maanden niet te laat is betaald. Het zou namelijk kunnen dat de kosten automatisch geincasseerd worden, en dat er misschien door saldotekort ergens in het jaar weer een terugboeking heeft plaatsgevonden.
Loop de bankafschriftjes van het afgelopen jaar dus allemaal even na om te zien welke bedragen er allemaal zijn betaald aan Woonenergie, en wanneer.

Pas als u ervan bent overtuigt dat er geen achterstand is, kunt u met een gerust hart de incassobureaus negeren. U kunt dan een schriftelijke klacht neerleggen dat u steeds gestalkt wordt met onterechte rekeningen. En inderdaad, misschien ook naar de geschillencommissie, als uw klacht niet wordt behandeld. En op zoek naar een klantvriendelijkere energieleverancier als die mogelijkheid er is. Incassokosten mogen ook niet zomaar berekend worden zonder betalingsherinnering, (al zou terugvorderen moeilijk worden als er al betaald is en u beweert achteraf dat er destijds geen enkele betalingsherinnering is ontvangen).

[Caroolaa]

Allereerst wil ik bij deze iedereen heel vriendelijk bedanken voor de reacties, uw meedenken en inzet, dit geeft weer moed en hoop.

Wij zijn er dan ook volop mee bezig.

We hebben alle rekeningen nog eens grondig gecontroleerd en daaruit blijkt dat na die ene keer te laat betalen in april 2015, alles netjes is betaald.

Ook is de overstap geregeld naar een ander energie bedrijf maar helaas gaat dit pas in in juli 2016, wel zal ik proberen dit proces te versnellen.

Helaas heeft woonenergie iets bedacht om de aanslag te rechtvaardigen wat bij ons nu twijfels oproept.

Ze beredeneren het als volgt: In april 2015 is de rekening te laat betaald, dit is waar.
Hierop volgde een boete van 40 euro (die opliep tot 140 euro in oktober en toen dus betaald is aan incassobureau) Wat ze nu beweren is: die 40 euro (boete) werd maandelijks ingehouden van de betalingen van de voorschotnota´s waardoor de voorschotnota´s niet op tijd volledig betaald werden en dat daardoor de nieuwe boete ontstaan is van 140 euro.
Hierover zijn nooit waarschuwingen, overzichten of enige andere vorm van aanslag of uitleg vermeld of verstuurd. Er kwamen maandelijks alleen incasso´s van de voorschotnota met het daarbij behorende bedrag, zoals gebruikelijk. Tot opeens de vordering van 140 euro kwam in December 2015, waar dit alles over gaat.

U zult begrijpen dat het allemaal zo vreemd in elkaar zit dat wij nu gaan twijfelen aan de rechtsgeldigheid van deze vordering en of wij nog in ons recht staan en of dat ze dit zo mogen doen.

Woonunie dreigt met het uit handen geven aan incassobureau, als de aanslag niet meteen betaald wordt, op 27 februari. Dit roept voor ons de vraag op: toch maar eerst betalen en eventueel later proberen terug te vorderen of in te houden op komende rekeningen, of het vervolg en hun reactie afwachten en daarna eventueel proberen het incassobureau te overtuigen van onterechte vorderingen. Dit omdat wij dus niet zeker meer zijn over de manier waarop ze de aanslag beredeneren.

[Caroolaa]

sorry voor mijn fout het gaat hier uiteraard om woonenergie en niet woonunie ... sorry !

[Uw Jurist]

Als er nooit een veertiendagenbrief is verstuurd destijds, hadden de incassokosten van 40 euro niet in rekening gebracht mogen worden. En alles dat daaruit voortvloeit dus ook niet.
De Wet incassokosten (WIK) is namelijk van toepassing. Er moet dus eerst aantoonbaar een zogenaamde veertiendagenbrief worden gezonden waarbij men in de gelegenheid wordt gesteld alsnog zonder bijkomende kosten te betalen.
Als er geen bewijs is voor zo'n brief, heeft men geen poot om op te staan.
Is het wel eigen schuld dat e.e.a. zo is opgelopen, dan mag men op deze wijze gaan verrekenen.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Bob Schurkjens]

Wanneer je e-mailcorrespondentie hebt met de wederpartij waaruit blijkt dat je hebt geklaagd, dan is een aangetekende brief als bewijs voor de Geschillencommissie niet nodig. Dat is mijn ervaring met 3 zaken die ik via de SGC heb gevoerd en alledrie heb gewonnen. In 2 van de 3 gevallen kwam het niet eens tot behandeling van het geschil omdat de wederpartij mij een gunstige schikking aanbood.

[Uw Jurist]

Wanneer je e-mailcorrespondentie hebt met de wederpartij waaruit blijkt dat je hebt geklaagd, dan is een aangetekende brief als bewijs voor de Geschillencommissie niet nodig. Dat is mijn ervaring met 3 zaken die ik via de SGC heb gevoerd en alledrie heb gewonnen. In 2 van de 3 gevallen kwam het niet eens tot behandeling van het geschil omdat de wederpartij mij een gunstige schikking aanbood.

Er moet dus blijken dat je hebt geklaagd. Dat kan alleen als je lees/ontvangstbevestigingen hebt van je mails of reactie op je mails. Met zo'n 20 jaar praktijkervaring durf ik te stellen dat dit vaak niet het geval is en dan is dus een aangetekende brief nodig.
Het risico van weigeren /niet ophalen van de brief komt voor rekening van de geadresseerde. Let op: een retour gekomen aangetekende brief moet u niet openmaken! Deze moet u dicht laten zodat de rechter deze eventueel zelf kan openen.

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik