[ archief ] 100 euro biljet geweigerd, mag dit ?

[valerie87]

een winkelier moet het aangegeven hebben staan dat ze de briefjes van 100 etc niet aanemen staat het er niet ben je het verplicht om aan te nemen.

[Ad Verkaad]

Bij Blokker accepteert men kennelijk ook geen honderdjes, zonder dat het ergens in de winkel staat aangegeven (en zeker niet bij de kassa). Pas een keer op een drukke zondag bij de Blokker aan de Hoogstraat in Rotterdam een heleboel kleine items (max 3 euro per stuk) bijelkaar gezocht tot een totaalbedrag van ongeveer 98 euro. Vervolgens een honderdje aan de kassière gegeven. "Nee meneer, die accepteren we niet". Waarop ik natuurlijk zei: "Veel plezier met alles terug in de schappen zetten" en het pand verliet.

[Chief]

Veel plezier met alles terug in de schappen zetten" en het pand verliet.

Trieste actie wat kunnen de winkel medewerkers hier aan doen.

[midas50]

De meest vervalste briefjes zijn tien twintig en vijftig euro biljetten.
Tegenwoordig scannen winkeliers vaak ook de vijftig euro biljetten.
Dit zou net zo goed kunnen met de grotere biljetten maar dat willen ze niet.
Ze willen het risico niet nemen en het is alleen maar lastig te verwerken in het systeem, zo n enkel biljetje van honderd euro.
Criminelen zijn wel zo slim om biljetten met gangbare coupures te vervalsen, de consument is hiervan de dupe.
De vervalste briefjes komen namelijk door de winkeliers en pin-automaten bij de consument terecht die dan met de gebakken peren zit.

Resumerend.
Mag een consument ook eisen dat hij alleen muntgeld terug krijgt bij een koop, omdat er teveel falsificaties zijn van biljetten met kleinere coupures ?

[BBCS]

Dat die biljetten ook geweigerd worden heeft ook te maken dat mensen voor een heel klein bedrag willen kopen en dan met een groot biljet willen betalen. De kassa houdt op die manier geen wisselgeld meer over.

[midas50]

Dan komt er weer eentje die een stekkertje van 3.95 wil betalen met honderd euro en voor je het weet sta je honderd euro te wisselen voor toiletbezoek.

Constant klagen als winkeliertje hoe lastig klanten wel niet zijn.
Je denkt voelt en ruikt naar een electronica keten en je klanten moeten zich aanpassen en niet andersom.

Dus BBCS
Zeurpiet.
Ga een ander lastig vallen.

[BBCS]

Dan komt er weer eentje die een stekkertje van 3.95 wil betalen met honderd euro en voor je het weet sta je honderd euro te wisselen voor toiletbezoek.

Constant klagen als winkeliertje hoe lastig klanten wel niet zijn.
Je denkt voelt en ruikt naar een electronica keten en je klanten moeten zich aanpassen en niet andersom.

Dus BBCS
Zeurpiet.
Ga een ander lastig vallen.

Daar gaat het niet om.

Waarom denk je dat je bij een supermarkt niet met biljetten van €200,- en €500,- kunt en mag betalen?

Puur voor het wisselgeld.

Jammer dat je dat niet begrijpt.

Ook in de praktijk:

Mensen die met een veerboot over gaan en moeten dan €1,50 betalen, en willen dan met een biljet van €50,- gaan betalen.
Naar een paar van die klanten ben je helemaal door je wisselgeld heen.

Denk daar ook maar eens aan, in plaats van maar te roepen:

Constant klagen als winkeliertje hoe lastig klanten wel niet zijn.
Je denkt voelt en ruikt naar een electronica keten en je klanten moeten zich aanpassen en niet andersom.

[stofzuigertje]

Je mag natuurlijk klanten weigeren....

Maar diverse producten terug moeten leggen omdat deze klant weg loopt, zou ik ook doen...

En waarom? Ik wil graag van €50,- af en vele vragen €50,- extra zodat zij tevreden zijn en ik niet naar de bank hoef.

Maar voor kleine dingen kan ik het nog begrijpen maar als je duurdere dingen ook €100,- weigerde doen klanten straks hetzelfde en kun je sluiten!

[BBCS]

Het is logisch dat als je €90,- moet betalen, dat je dan met een biljet van €100,- moet kunnen betalen.

Echter is het ook zo dat als je €5,- moet betalen, dat de winkelier dan die biljet van €100,- mag weigeren omdat hij anders heel snel door zijn wisselgeld heen is.

[midas50]

Allereerst dit BBCS.
Je hebt de zeer irrtante gewoonte om bij elk forum-lid te roepen dat ze het niet begrijpen als ze jouw standpunt niet volgen.
Elke discussie ook weer zo n belerend toontje dat jij het wel weet en de rest niet.
Nu weer.....
Kom je met het feit dat supermarkten geen 200 en 500 eurobiljetten accepteren vanwege het wisselgeld.
Waarom je nu gelijk supermarkten roept is mij een raadsel want dit geldt voor bijna alle winkeliers en om je nog wat wijzer te maken.....Dat geldt ook voor 100-euro biljetten.
Iedere winkelier zal zeggen dat ze het doen om vals geld te weren en natuurlijk zijn ze ook blij om de rompslomp van een enkel honderdtje te missen.
En nog maar even in jouw termen te blijven:
Als je in een supermarkt voor bv. zestig euro boodschappen doet.wat is dan het probleem om van honderd euro terug te geven ?
Daarna kom je met de manke vergelijking dat mensen op een veerboot niet met vijftig euro biljetten moeten betalen voor een kaartje van 1.50 euro.
De meeste mensen weten heus wel dat je gepast moet betalen. net zoals in de bus maar soms heb je niet kleiner als vijftig euro.
Alsof de hele wereld alleen maar bezig is om expres overal met groot geld te betalen...
Daarbij komt nog dat de situatie van een veerboot niet te vergelijken is met een winkelier, maar om je drammerige mening kracht bij te zetten kom je met dit soort rare voorbeelden.
Heb al vaker gelezen dat je er van alles bij haalt om je gelijk te halen.
Daarom is dit mijn laatste bericht aan je.
SNAP JE ?

[BBCS]

De meest vervalste briefjes zijn tien twintig en vijftig euro biljetten.
Tegenwoordig scannen winkeliers vaak ook de vijftig euro biljetten.
Dit zou net zo goed kunnen met de grotere biljetten maar dat willen ze niet.
Ze willen het risico niet nemen en het is alleen maar lastig te verwerken in het systeem, zo n enkel biljetje van honderd euro.

Waarom willen ze die grotere biljetten dan niet scannen?
Veel tijd hoeft het niet te duren.

En het risico?

Hmm, en als ze nu 5 valse vijftig euro biljetten tegenkomen, is dat dan minder in waarde dan één van honderd?

Bij de winkels waar ze geen grote biljetten aannemen, gaat het puur om het wisselgeld en zegt men dat ze van die grote biljetten niet terughebben.
Voor de rest maakt het niet uit.

Pas een keer op een drukke zondag bij de Blokker aan de Hoogstraat in Rotterdam een heleboel kleine items (max 3 euro per stuk) bijelkaar gezocht tot een totaalbedrag van ongeveer 98 euro. Vervolgens een honderdje aan de kassière gegeven. "Nee meneer, die accepteren we niet". Waarop ik natuurlijk zei: "Veel plezier met alles terug in de schappen zetten" en het pand verliet.

Dus met twee biljetten van vijftig Euro lopen ze minder risico dan met één van honderd Euro?
Of vijf biljetten van twintig?

Of snap ik het nu niet?

[Guardian72]

een argument wat ik nog mis hier...

Als een winkelier mag weigeren uit angst voor vervalsingen, mag je dan als klant ook eisen dat de winkelier bewijst dat het product echt is?

Want van parfums, kleding, en gadgets zijn namenlijk OOK vervalsingen op de markt.

Ik kan trouwens best begrip opbrengen dat ik op maandagmorgen 8:00 niet met €100 kan betalen voor een brood en een pak melk van €2.50 - dan is er gewoon niet voldoende kleingeld.
Maar als dit op vrijdagmiddag gebeurt, is het een ander verhaal.

Mischien zou het tijd worden dat we OF echt een europa worden, waar regels e.d. ook echt gelijk zijn. OF dat we uit de EU stappen, en de gulden weer terugkrijgen.
Want het halfslachtige beleid van nu gaat nergens over.

[midas50]

Het argument dat winkeliers geen honderd euro willen accepteren omdat er niet voldoende wisselgeld in de kas zit is niet houdbaar.
Ten eerste: (de meeste) klanten die met honderd euro zouden betalen doen dit omdat het aankoopbedrag ook rond dat bedrag zal zitten.
Daardoor zal het wisselgeld aan klanten ook beperkt blijven.
Ten tweede: vroeger kon je overal probleemloos betalen met biljetten van 250 gulden (vuurtoren) en nu dus niet meer met 100 euro, die minder waard is.

Volgens de overheid zou invoering van de euro het geldverkeer beter, makkelijker en goedkoper maken.
Volgens deze consument is dat (achteraf gezien) een grote leugen.
Het enige voorbeeld waarin de consument voordeel uit kan halen is dat Europa nu 1 munt heeft en je in bijna alle landen met de Euro kan betalen.
Voor de rest is met de komst van de euro het leven alleen maar duurder, moeilijker en slechter geworden.

[RJEK]

Het volgende is gekopieerd van de site van Postbus 51:

Wat is een wettig betaalmiddel en kan ik daar overal mee betalen?
Een wettig betaalmiddel is een middel waarmee het volgens de wet is toegestaan te betalen, zoals geld of een chipknip. De wet verplicht niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Zo mag een winkelier bepaalde munten of biljetten weigeren. De winkelier moet dit dan wel duidelijk aangeven, bijvoorbeeld via raamstickers of kassastickers. Ook kunnen gemeenten ervoor kiezen om parkeerautomaten neer te zetten die alleen een chipknip accepteren.

Er zijn dus wel degelijk regels over het wel of niet accepteren van bepaalde eurobiljetten. Een winkelier zou zich heel wat gediscussieer aan de kassa kunnen besparen door duidelijk op de voordeur te zetten welke biljetten niet gewenst zijn. Daarvoor zijn stickers in omloop, dus het is een kleine moeite. Klanten die alleen maar deze biljetten in de knip hebben en niet op een andere manier kunnen betalen zijn dan gewaarschuwd en kunnen dan de winkel voorbijlopen. Eventueel nog deze waarschuwingen bij de kassa aanbrengen, de klant kan er dan voor kiezen de winkel te verlaten zonder iets te kopen. Het scheelt ook veel ergernis voor klanten die in de rij bij de kassa wachten, het wachten wordt onnodig verlengd door discussies over betaalmiddelen, die blijkbaar op het moment van betalen geweigerd worden. Vaak is het bedrag dan al aangeslagen op de kassa en dit moet dan eerst weer teruggedraaid worden enz. Het kan dus voorkomen dat klanten die in de rij staan en onnodig moeten wachten er voor kiezen om van aankoop af te zien en de winkel verlaten. Ik weet nog zo net niet of het weigeren van bepaalde biljetten wel zo voordelig is voor de winkelier, maar dat is zijn/haar keus, mits goed aangegeven. Een en ander had al eens de volgende discussie tot gevolg: In de Sinterklaasdrukte kocht ik een computerspel bij een speelgoedzaak. De schijf moest nog ergens opgespoord worden, vanwege veiligheidsrisico's zitten die niet in verpakking. Een collega werd daarvoor op pad gestuurd en ik bleef wachten bij de kassa. De kassamedew. ging verder met het helpen van klanten (erg lange rij) De klant na mij kocht voor een bedrag van ongeveer 80 euro en wilde nadat het bedrag was aangeslagen met een biljet van 100 euro betalen. Dit werd geweigerd door de kassamedew. omdat ze "hier niet van terug hadden". Dit was natuurlijk onzin, want de teruggave zou het zelfde zijn geweest van 2 briefjes van 50 euro. De klant gaf aan niet op een andere manier te kunnen betalen, maar het briefje van 100 werd nog steeds geweigerd. In principe kwam het er dus op neer dat de klant kon vertrekken, zonder aankoop. En de rij werd maar langer en langer. Ik kon het niet laten mij er mee te bemoeien, door te zeggen dat 100 eurobiljet een wettig betaalmiddel is en als dat niet welkom is, dat aangegeven moet worden op de voordeur dan wel bij de kassa. (Ondertussen zag ik enkele klanten uit de rij stappen met achterlating van hun aan te kopen spullen en de winkel verlaten). De kassamedew. wist het even niet meer en riep de hulp in van een collega en dezelfde discussie ging weer van voren af aan. (Nog meer klanten stapten uit de rij om hun heil ergens anders te zoeken) Schermend dat het regel is om het weigeren van bepaalde biljetten vooraf kenbaar gemaakt moet worden, gingen de medew. toch accoord met het biljet van 100 euro. Dus wat was nou het probleem. Het enige wat bereikt is, dat menig klant boos is weggelopen en dus omzetderving is gecreeerd, menigeen van die klanten komt misschien ook nooit meer terug. Het is zo gemakkelijk te vermijden door op een simpele manier een en ander aan te geven, maar het probleem wordt op deze manier bij de klanten gelegd. Het is toch zot dat een klant die netjes wil betalen, maar dat niet mag.
Ik begrijp ook wel dat als je voor een klein bedrag iets koopt en met een "groot" biljet betalen wil, dat niet altijd mogelijk is vanwege wisselgeld.
Een verhaal andersom: als boekhouder van een autobedrijf kwam er een klant op kantoor met een grote zak vol 5 guldenmuntjes (tis al wat jaartjes geleden dus) en wilde daarmee zijn pas aangekochte auto betalen. Op zich vond ik dat best grappig, maar het is best een hoop werk om bijna 6000 gld aan 5gld. muntjes uit te tellen. Maar ja.. geld is geld en het gaat er toch ook niet om hoe je betaald, als je maar betaald. Pas toen de klant aangaf dat inwisselen bij de bank hem anders geld zou kosten, werd ik inwendig iets kribbig. Mijn tijd kost ook geld en als bedrijf zoveel muntjes naar de bank brengen kost ook geld, even kwam de neiging op om dit in rekening te brengen bij de klant. Maar zouden bedrijven, die dingen verkopen met een hoge prijs, zoals bijv. auto's, caravans e.d. dan kleingeld en/of kleine biljetten moeten gaan weigeren? Het is aan de winkelier om vooraf aan te geven wat gewenst is en wat niet omtrent betaalmiddelen, dan zijn de klanten op de hoogte en kunnen eventueel hun heil elders zoeken. Dus laat je als klant niet voor het blok zetten als in een winkel nergens wordt aangegeven dat bepaalde biljetten niet welkom zijn. Winkeliers verdienen hun geld d.m.v. verkoop en als je als klant netjes wil betalen, maar je betaling niet geaccepteerd wordt, is de winkelier een dief van zijn eigen portemonnee. Een winkelier is tenslotte afhankelijk van klanten die zijn spullen willen kopen en betalen.

[alfatrion]

Ik geloof in Amerika was iemand zijn auto in beslag genomen wegen verkeert parkeren of zo iets en die heeft de boeten toen in stuivers of centen betaald. Ze wilde het geld niet aanvaarden, politie er bij gehaald en de man had gelijk gekregen. Erg grappig zolang het niet te vaak gebeurt.

[Chief]

Is het ooit wel eens bij iemand opgekomen dat er winkels zijn die uit veiligheidsoverweging niet zoveel geld meer in hun kassa hebben.
Ik werk bij de grootste kleding winkelketen uit Nederland, bij ons en dan niet in het filiaal waar ik zelf werk zijn er al diverse malen grepen uit de kassa genomen.
Dat is dan ook de reden dat er landelijk is in gevoerd dat wij in de gaten moeten houden dat er niet teveel wisselgeld in onze bakken zit.
Zodra wij 10 briefjes van 50 euro hebben moeten wij deze afromen.
Dit is dan ook de reden dat als je voor 5 euro koopt wij het gewoon niet altijd terug hebben.

[bodejosm43]

Er worden vaak verkeerde argumenten gebruikt door winkeliers, bij het weigeren van bepaalde coupures.

Als er staat: ''Hier hebben wij niet van terug'', betekent dat, dat ze onzin uitkramen. Al eerder in dit topic is aangegeven dat het onzin is dat je een paar schoenen van 99 euro NIET zou kunnen betalen met een biljet van 100 euro, maar WEL met twee biljetten van 50 euro. In beide gevallen maakt het voor het wisselgeld geen verschil, en in beide gevallen komt er evenveel papiergeld, qua waarde, in de kassa.


Men moet duidelijk zijn, bijvoorbeeld aangeven dat ze uit veiligheidsoverwegingen geen biljetten van 100, 200 en 500 euro aannemen. Maar in feite is ook dat onzin: ik zei het al: een duurderer aankoop zou dan wel met 10 briefjes van 50 gedaan kunnen worden, maar als je aan komt zetten met biljetten met een hogere waarde, dan zou dat ineens niet kunnen.


Het gevolg van het afschaffen van die hogere waardes, is dat winkeliers vervolgens ook biljetten van 50 in de ban gaan doen, en wellicht ook die van 20. Ja, ergens moet je reëel blijven, de biljetten zijn er nou eenmaal, je kunt ze niet blijven weigeren.

[BBCS]

Als er staat: ''Hier hebben wij niet van terug'', betekent dat, dat ze onzin uitkramen. Al eerder in dit topic is aangegeven dat het onzin is dat je een paar schoenen van 99 euro NIET zou kunnen betalen met een biljet van 100 euro, maar WEL met twee biljetten van 50 euro.

De regel van ''Hier hebben wij niet van terug'' heeft betrekking op dat als je een aankopen hebt van €1,50 dat ze dan geen grote biljetten accepteren, wat logisch is.
Echter als je een aankopen hebt van €90,-, dan is het logisch dat ze dan een biljet van €100,- wel accepteren.

[midas50]

Biljetten van honderd euro kunnen net zo makkelijk gescand en afgeroomd worden als de vijftig euro biljetten.
Dat onzin argument van diefstal/falsificaties en veel kassa-geld slaat dus nergens op.
Vooral als je bedenkt dat er weinig vervalsingen zijn van grotere coupures.
Het risico voor de detailhandel is nihil als alle biljetten gescand zouden worden.
Maar dat willen ze niet.

Voor de consument zou dat ook beter zijn.
De meest vervalste biljetten zijn namelijk de tien-twintig en vijftig euro biljetten.
Die komen in handen van consumenten omdat de detailhandel die biljetten (nog) niet scant.
De meeste winkeliers scannen nu alleen de vijftig-euro biljetten.
Elk biljet is dus eenvoudig te scannen op echtheid.
Maar dat willen ze dus niet.

Eigenlijk willen ze dat iedereen gewoon netjes met de pin-pas betaalt.

Cash-geld is zoooo ouderwets.

[bodejosm43]

Als er staat: ''Hier hebben wij niet van terug'', betekent dat, dat ze onzin uitkramen. Al eerder in dit topic is aangegeven dat het onzin is dat je een paar schoenen van 99 euro NIET zou kunnen betalen met een biljet van 100 euro, maar WEL met twee biljetten van 50 euro.

De regel van ''Hier hebben wij niet van terug'' heeft betrekking op dat als je een aankopen hebt van €1,50 dat ze dan geen grote biljetten accepteren, wat logisch is.
Echter als je een aankopen hebt van €90,-, dan is het logisch dat ze dan een biljet van €100,- wel accepteren.

Fout, ook bij een besteding van 90 euro wordt dat biljet niet geaccepteerd. Het zou echter wel getuigen van klantvriendelijkheid om dat WEL te doen.

Mij maken ze dus niet wijs dat ze WEL een tientje kunnen terugbetalen, wanneer ik met twee briefjes van 50 een aankoop wil betalen van 90 euro, en dat ze dat niet kunnen, wanneer ik betaal met 1 briefje van 100.

Het risico is in dit geval exact hetzelfde. Sterker nog: ze zouden geneigd zijn die briefjes van 50 NIET te scannen, en dat briefje van 100 wel, terwijl theoretisch dat briefje van 100 euro echt is, en die van 50 vals.