[ archief ] Spanje na Griekenland?

[thesaint]

Gewoon even kijken op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis

De kredietcrisis is de aanduiding voor de crisis op de financiële markten die in de zomer van 2007 ontstond.[1]

De crisis werd in belangrijke mate geïnitieerd doordat door de stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten de als obligaties verpakte gebundelde hypotheken in het laagste segment (subprime) in een hoog tempo minder waard werden. Hierdoor kwamen financiële instellingen in problemen en werden er uiteindelijk honderden miljarden afgeschreven op gekochte obligaties. Doordat onduidelijk was welke instellingen hierdoor in de problemen zouden komen droogde de interbancaire geldmarkt op, banken leenden elkaar geen geld meer. Verschillende banken zijn genationaliseerd, failliet gegaan of overgenomen. Het opmerkelijke aan de kredietcrisis is dat verschillende negatieve ontwikkelingen op deelmarkten elkaar versterkten.

De hypothecaire leningen werden door hypotheekbanken niet zelf gefinancierd maar werden relatief snel door de hypotheekbanken aan derden doorverkocht. Dit proces staat bekend als securitization, en de daaruit resulterende obligaties als mortgage backed securities (MBS). Een verdere innovatie vond plaats door middel van collateralized debt obligations (CDO's), waarbij binnen een pakket obligaties een onderlinge rangorde werd aangebracht ten aanzien van de volgorde waarin betaling van rente en aflossing zou worden ontvangen. Mede doordat deze producten gecombineerd werden met derivaten werd het moeilijk om in te schatten wat de waarde hiervan was.

Heb met eigen ogen gezien dat managers dmv securitization hun targets wilde halen.

[angel1978]

Gewoon even kijken op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis

De kredietcrisis is de aanduiding voor de crisis op de financiële markten die in de zomer van 2007 ontstond.[1]

De crisis werd in belangrijke mate geïnitieerd doordat door de stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten de als obligaties verpakte gebundelde hypotheken in het laagste segment (subprime) in een hoog tempo minder waard werden. Hierdoor kwamen financiële instellingen in problemen en werden er uiteindelijk honderden miljarden afgeschreven op gekochte obligaties. Doordat onduidelijk was welke instellingen hierdoor in de problemen zouden komen droogde de interbancaire geldmarkt op, banken leenden elkaar geen geld meer. Verschillende banken zijn genationaliseerd, failliet gegaan of overgenomen. Het opmerkelijke aan de kredietcrisis is dat verschillende negatieve ontwikkelingen op deelmarkten elkaar versterkten.

De hypothecaire leningen werden door hypotheekbanken niet zelf gefinancierd maar werden relatief snel door de hypotheekbanken aan derden doorverkocht. Dit proces staat bekend als securitization, en de daaruit resulterende obligaties als mortgage backed securities (MBS). Een verdere innovatie vond plaats door middel van collateralized debt obligations (CDO's), waarbij binnen een pakket obligaties een onderlinge rangorde werd aangebracht ten aanzien van de volgorde waarin betaling van rente en aflossing zou worden ontvangen. Mede doordat deze producten gecombineerd werden met derivaten werd het moeilijk om in te schatten wat de waarde hiervan was.

Heb met eigen ogen gezien dat managers dmv securitization hun targets wilde halen.

En dit is een antwoord op ?
Wat heeft dit nu weer te maken met het topic: Spanje na Griekenland ?

[thesaint]

Hierdoor is de emmer overgelopen.
Angel1978. Ik weet en daar heb jij groot gelijk in dat landen forse schulden hebben gemaakt(kun je ook terug vineden in de jaren 80 was ook zo een periode van toename overheidsschulden). Maar dit was wel een mokerslag die de banken veroorzaakt hebben.

Het heeft het proces niet alleen versneld het proces is mijn inziens hier gelijk van start gegaan.

[angel1978]

Hierdoor is de emmer overgelopen.
Angel1978. Ik weet en daar heb jij groot gelijk in dat landen forse schulden hebben gemaakt(kun je ook terug vineden in de jaren 80 was ook zo een periode van toename overheidsschulden). Maar dit was wel een mokerslag die de banken veroorzaakt hebben.

Het heeft het proces niet alleen versneld het proces is mijn inziens hier gelijk van start gegaan.

Het is een katalysator geweest.
Echter de aankoop van aflossingsvrije hypotheken, de hypotheekrenteaftrek, de overwaardering van huizen en het speculeren op de overwaarde van huizen is niet iets wat banken veroorzaakt hebben.. Die bubble was dus sowieso een keer geknapt..

Daarnaast is de erbarmelijke financiele huishouding van Griekenland ( en meer landen ) niet veroorzaakt door de banken. Daar was men ( vanaf het begin en ruim daarvoor ) al mee bezig.. Ook dat zat er dus een keer aan te komen...

De financiele crisis is dus een startpunt geweest dat al deze slechte punten heeft blootgelegd.. Het is niet de oorzaak. Wellicht dat we over 50 blij zijn dat het nu geknapt is en niet nog 10 of 20 jaar zo door heeft kunnen rommelen waardoor de klap velen malen harder was geweest.

[thesaint]

Hierdoor is de emmer overgelopen.
Angel1978. Ik weet en daar heb jij groot gelijk in dat landen forse schulden hebben gemaakt(kun je ook terug vineden in de jaren 80 was ook zo een periode van toename overheidsschulden). Maar dit was wel een mokerslag die de banken veroorzaakt hebben.

Het heeft het proces niet alleen versneld het proces is mijn inziens hier gelijk van start gegaan.

Het is een katalysator geweest.
Echter de aankoop van aflossingsvrije hypotheken, de hypotheekrenteaftrek, de overwaardering van huizen en het speculeren op de overwaarde van huizen is niet iets wat banken veroorzaakt hebben.. Die bubble was dus sowieso een keer geknapt..

Daarnaast is de erbarmelijke financiele huishouding van Griekenland ( en meer landen ) niet veroorzaakt door de banken. Daar was men ( vanaf het begin en ruim daarvoor ) al mee bezig.. Ook dat zat er dus een keer aan te komen...

De financiele crisis is dus een startpunt geweest dat al deze slechte punten heeft blootgelegd.. Het is niet de oorzaak. Wellicht dat we over 50 blij zijn dat het nu geknapt is en niet nog 10 of 20 jaar zo door heeft kunnen rommelen waardoor de klap velen malen harder was geweest.

Goldman Sachs heeft wel een rol gespeeld bij de toetreding van Griekenland.
Een niet al te beste rol.

Griekenland had er anders nooit bij gezeten.
Over banken verschillen wij duidelijk van mening. Maar over landen niet. Op dit laatste punt volledig met je eens.

[thesaint]

Je kunt best terug vinden wat mogelijk de gevolgen zijn als Griekenland failliet gaat.

De kans is groot dat banken de verliezen gaan doorberekenen aan de consument. U zult een faillissement van Griekenland dan ook gaan merken in de portemonnee. De spaarrentes zullen dalen en de hypotheek- en leenrentes stijgen. Daarnaast is het waarschijnlijk dat banken en verzekeraars de kosten van hun financiële producten gaan verhogen.

http://www.beursgorilla.nl/gevolgen_gri ... illiet.asp

Maar wat als Spanje komt. De vooruitzichten zijn daar zo slecht.
Volgens mij hebben te weinig mensen door wat er mogelijk komen gaat.

[bprosman]

Volgens mij hebben te weinig mensen door wat er mogelijk komen gaat.

En als je dat wel door hebt , wat voor invloed heb je daar op ?

[angel1978]

Volgens mij hebben te weinig mensen door wat er mogelijk komen gaat.

En als je dat wel door hebt , wat voor invloed heb je daar op ?

Het is gewoon het in de aandacht houden van dit ( en andere topics ).
Elke keer als het topic uit de lijst van recente topics dreigt te verdwijnen wordt een volgend nieuwsfeitje gevonden en gepost.

[thesaint]

Volgens mij hebben te weinig mensen door wat er mogelijk komen gaat.

En als je dat wel door hebt , wat voor invloed heb je daar op ?

Iedereen kan besluiten erop te reageren op zijn of haar manier.
Sommige mensen trachten een politiek parij op te richten.
Andere mensen vluchten in het goud. Of stellen dat je tenminste 10% van je vermogen in goud moet investeren.

Dus misschien dat je zelf niet direct invloed hebt. Maar bijvoorbeeld bij de verkiezingen, kijk naar Griekenland gaan de mensen ervoor zorgen dmv hun stemgedrag dat ze de EU gaan verlaten. Althans zo ziet het er wel naar uit.
En dat is toch niet niks.

[GJvdZ]

we hebben een hekel aan bezuinigen is iets te kort door de bocht
een groot gedeelte van de tekorten werd veroorzaakt door het redden van de banken

Onzin. De staatschuld is zo'n 400 miljard, terwijl aan de banken maar zo'n 50 miljard is besteed. Bovendien zit daar het probleem niet. De meeste banken die hulp hebben gekregen hebben dat met woekerrente terugbetaald, en de ABN-AMRO vertegenwoordigt gewoon een gezonde tegenwaarde voor de schuld. Dat geld komt wel een keer terug.

Momenteel loopt de schuld op met bijna 90 miljoen per dag zonder dat daar een bank mee geholpen wordt: puur uitgaven van de overheid waar geen inkomsten tegenover staan.

[GJvdZ]

Alle subsidies waar we van profiteren en de verbeterde export laten we even buiten beschouwing ?

De verbeterde export, doordat er veel meer Polen, Hongaren, Bulgaren in de vrachtwagen zitten omdat Nederlanders te duur zijn !?
Weet je wel hoeveel export bedrijven vorig jaar en dit jaar failiet zijn gegaan ?

Je kijkt nu alleen naar transporteurs. Export is wel wat breder dan dat. De transportbedrijven zijn maar een klein deel van wat we aan de export verdienen. Tuinbouw zorgt voor een groot deel van de export (en dus onze welvaart en welzijn). Dus wil de SP die sector fors aanpakken. Klinkt logisch....

[GJvdZ]

Gewoon even kijken op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis

De kredietcrisis is de aanduiding voor de crisis op de financiële markten die in de zomer van 2007 ontstond.[1]

De crisis werd in belangrijke mate geïnitieerd doordat door de stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten de als obligaties verpakte gebundelde hypotheken in het laagste segment (subprime) in een hoog tempo minder waard werden. Hierdoor kwamen financiële instellingen in problemen en werden er uiteindelijk honderden miljarden afgeschreven op gekochte obligaties. Doordat onduidelijk was welke instellingen hierdoor in de problemen zouden komen droogde de interbancaire geldmarkt op, banken leenden elkaar geen geld meer. Verschillende banken zijn genationaliseerd, failliet gegaan of overgenomen. Het opmerkelijke aan de kredietcrisis is dat verschillende negatieve ontwikkelingen op deelmarkten elkaar versterkten.

De hypothecaire leningen werden door hypotheekbanken niet zelf gefinancierd maar werden relatief snel door de hypotheekbanken aan derden doorverkocht. Dit proces staat bekend als securitization, en de daaruit resulterende obligaties als mortgage backed securities (MBS). Een verdere innovatie vond plaats door middel van collateralized debt obligations (CDO's), waarbij binnen een pakket obligaties een onderlinge rangorde werd aangebracht ten aanzien van de volgorde waarin betaling van rente en aflossing zou worden ontvangen. Mede doordat deze producten gecombineerd werden met derivaten werd het moeilijk om in te schatten wat de waarde hiervan was.

Heb met eigen ogen gezien dat managers dmv securitization hun targets wilde halen.

Je loopt een crisis achter. De kredietcrisis was een paar jaar geleden. We zitten nu in een schuldencrisis.

[GJvdZ]

Andere mensen vluchten in het goud. Of stellen dat je tenminste 10% van je vermogen in goud moet investeren.

Goud is waarschijnlijk de volgende bubbel. Goud heeft immers ook alleen maar een virtuele waarde.

[thesaint]

Gewoon even kijken op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis

De kredietcrisis is de aanduiding voor de crisis op de financiële markten die in de zomer van 2007 ontstond.[1]

De crisis werd in belangrijke mate geïnitieerd doordat door de stagnerende huizenmarkt in de Verenigde Staten de als obligaties verpakte gebundelde hypotheken in het laagste segment (subprime) in een hoog tempo minder waard werden. Hierdoor kwamen financiële instellingen in problemen en werden er uiteindelijk honderden miljarden afgeschreven op gekochte obligaties. Doordat onduidelijk was welke instellingen hierdoor in de problemen zouden komen droogde de interbancaire geldmarkt op, banken leenden elkaar geen geld meer. Verschillende banken zijn genationaliseerd, failliet gegaan of overgenomen. Het opmerkelijke aan de kredietcrisis is dat verschillende negatieve ontwikkelingen op deelmarkten elkaar versterkten.

De hypothecaire leningen werden door hypotheekbanken niet zelf gefinancierd maar werden relatief snel door de hypotheekbanken aan derden doorverkocht. Dit proces staat bekend als securitization, en de daaruit resulterende obligaties als mortgage backed securities (MBS). Een verdere innovatie vond plaats door middel van collateralized debt obligations (CDO's), waarbij binnen een pakket obligaties een onderlinge rangorde werd aangebracht ten aanzien van de volgorde waarin betaling van rente en aflossing zou worden ontvangen. Mede doordat deze producten gecombineerd werden met derivaten werd het moeilijk om in te schatten wat de waarde hiervan was.

Heb met eigen ogen gezien dat managers dmv securitization hun targets wilde halen.

Je loopt een crisis achter. De kredietcrisis was een paar jaar geleden. We zitten nu in een schuldencrisis.

Dat klopt maar nu nog steeds hebben banken hun zaken niet op orde. Zie Spanje , Griekenland en natuurlijk de eigen SNS die verwacht hun overheidssteun niet terug te kunnen betalen(het wordt lastig).

De landen zijn versneld in de problemen geraakt door die kredietcrisis.
Natuurlijk is het zo dat ze al een schuld hadden. In Nederland alleen maar toegenomen (extra in de jaren 80).

[ruud_a]

we hebben een hekel aan bezuinigen is iets te kort door de bocht
een groot gedeelte van de tekorten werd veroorzaakt door het redden van de banken

Onzin. De staatschuld is zo'n 400 miljard, terwijl aan de banken maar zo'n 50 miljard is besteed. Bovendien zit daar het probleem niet. De meeste banken die hulp hebben gekregen hebben dat met woekerrente terugbetaald, en de ABN-AMRO vertegenwoordigt gewoon een gezonde tegenwaarde voor de schuld. Dat geld komt wel een keer terug.

Momenteel loopt de schuld op met bijna 90 miljoen per dag zonder dat daar een bank mee geholpen wordt: puur uitgaven van de overheid waar geen inkomsten tegenover staan.

de overheid heeft allang toegegeven dat een groot gedeelte van het geld dat we hebben uitgegeven aan de ABNAMRO niet meer terugkomt
overigens kun je als je stelt dat de ABNAMRO wel 25 miljard waard is dit bedrag dus in zijn geheel van de staatsschuld aftrekken
we hebben onze schuld immers met dit bedrag verhoogd toen we die bank kochten???
bij verkoop komt het dus gewoon weer terug
voor die 25 miljard hoeven we dus geen bezuinigingen in te plannen

[thesaint]

we hebben een hekel aan bezuinigen is iets te kort door de bocht
een groot gedeelte van de tekorten werd veroorzaakt door het redden van de banken

Onzin. De staatschuld is zo'n 400 miljard, terwijl aan de banken maar zo'n 50 miljard is besteed. Bovendien zit daar het probleem niet. De meeste banken die hulp hebben gekregen hebben dat met woekerrente terugbetaald, en de ABN-AMRO vertegenwoordigt gewoon een gezonde tegenwaarde voor de schuld. Dat geld komt wel een keer terug.

Momenteel loopt de schuld op met bijna 90 miljoen per dag zonder dat daar een bank mee geholpen wordt: puur uitgaven van de overheid waar geen inkomsten tegenover staan.

de overheid heeft allang toegegeven dat een groot gedeelte van het geld dat we hebben uitgegeven aan de ABNAMRO niet meer terugkomt
overigens kun je als je stelt dat de ABNAMRO wel 25 miljard waard is dit bedrag dus in zijn geheel van de staatsschuld aftrekken
we hebben onze schuld immers met dit bedrag verhoogd toen we die bank kochten???
bij verkoop komt het dus gewoon weer terug
voor die 25 miljard hoeven we dus geen bezuinigingen in te plannen

GJvdZ

Je hebt gelijk met die staatsschuld maar de banken komen hier wel heel mooi weg.
In 2007 was de staatsschuld 219 miljard. Dankzij de kredietcrisis is dit opgelopen naar 346 miljard in 2008.

Door steunmaatregelen steeg in 2008 de staatsschuld met 85 miljard.

De overheden hadden veel te hoge schulden ja. Maar de kredietcrisis is echt te wijden aan de banken.

Dat landen dit niet op konden vangen vanwege die hoge staatsschuld klopt ook.
Nu gaan we het oplossen met meer krediet. Hopelijk gaat de rem er op.
Het zullen zware tijden worden

[ruud_a]

Je hebt gelijk met die staatsschuld maar de banken komen hier wel heel mooi weg.
In 2007 was de staatsschuld 219 miljard. Dankzij de kredietcrisis is dit opgelopen naar 346 miljard in 2008.

Door steunmaatregelen steeg in 2008 de staatsschuld met 85 miljard.

De overheden hadden veel te hoge schulden ja. Maar de kredietcrisis is echt te wijden aan de banken.

Dat landen dit niet op konden vangen vanwege die hoge staatsschuld klopt ook.
Nu gaan we het oplossen met meer krediet. Hopelijk gaat de rem er op.
Het zullen zware tijden worden

ik ontken niet dat banken en hedgefunds een grote rol hebben gespeeld bij de verliezen
wat ik wel vind is dat de overheid eens met een stofkam [lees vlooienkam] door de uitgaven moet
er wordt aan alle kanten geld over de balk gesmeten
het enige antwoord dat de overheid heeft is bezuinigen bij de burger
voorbeelden heb ik ook in andere onderwerpen al gegeven
maar nog even
belastingheffing bij de multinationals
de miljarden die door de gastouderbureaus zijn binnengehaald
de wildgroei van managers in de zorg en het onderwijs
de miljarden die het UWV heeft uitgegeven aan allerlei volstrekt onzinnige opleidingen [bijvoobeeld sollicitatietraining]
de rekenkamer die van enorme bedragen heeft gezegd dat niet bekend is waar het geld aan uit is gegeven
maar in plaats van deze problemen op te lossen worden gewoon de lasten voor de burgers verhoogd

[thesaint]

Je hebt gelijk met die staatsschuld maar de banken komen hier wel heel mooi weg.
In 2007 was de staatsschuld 219 miljard. Dankzij de kredietcrisis is dit opgelopen naar 346 miljard in 2008.

Door steunmaatregelen steeg in 2008 de staatsschuld met 85 miljard.

De overheden hadden veel te hoge schulden ja. Maar de kredietcrisis is echt te wijden aan de banken.

Dat landen dit niet op konden vangen vanwege die hoge staatsschuld klopt ook.
Nu gaan we het oplossen met meer krediet. Hopelijk gaat de rem er op.
Het zullen zware tijden worden

ik ontken niet dat banken en hedgefunds een grote rol hebben gespeeld bij de verliezen
wat ik wel vind is dat de overheid eens met een stofkam [lees vlooienkam] door de uitgaven moet
er wordt aan alle kanten geld over de balk gesmeten
het enige antwoord dat de overheid heeft is bezuinigen bij de burger
voorbeelden heb ik ook in andere onderwerpen al gegeven
maar nog even
belastingheffing bij de multinationals
de miljarden die door de gastouderbureaus zijn binnengehaald
de wildgroei van managers in de zorg en het onderwijs
de miljarden die het UWV heeft uitgegeven aan allerlei volstrekt onzinnige opleidingen [bijvoobeeld sollicitatietraining]
de rekenkamer die van enorme bedragen heeft gezegd dat niet bekend is waar het geld aan uit is gegeven
maar in plaats van deze problemen op te lossen worden gewoon de lasten voor de burgers verhoogd

Ruud
Je hebt gelijk dat er door overheden teveel geld over de balk gaat.
De zorg zal best goedkoper kunnen daar ben ik van overtuigd.

Maar ik ga nu weer even terug naar Spanje. Want daar gebeurd veel op dit moment. De berichten stromen binnen. En eerlijk gezegd is mijn angst voor Spanje vele malen groter dan Griekenland!

Steeds meer mensen komen daar in de betalingsproblemen. Het schijnt echt weer terug te gaan naar het jaar 1994. Waarmee wordt aangeduid hoeveel mensen er toen hun lening nauwelijk konden terug betalen.
Onvoorstelbaar wat daar nu gebeurd.

Het percentage zogeheten 'bad loans' in februari werd herzien tot 8,3 procent. In totaal was er in maart een betalingsachterstand op 148 miljard euro aan leningen, dat is 1,6 miljard euro meer dan in februari.

Volgens mij is dit onhoudbaar.

[thesaint]

Hoogleraar bankwezen en financiering Benink vertelde afgelopen zondag dat de schulden aan Griekenland moet worden kwijtgescholden.
Bij een exit van Griekenland komt Spanje onder druk te staan.

Volgens mij staat Spanje al onder druk. Het gaat daar met de dag slechter. Spanjaarden zien het helemaal niet meer zitten.

Bij een Grieks exit zou het noodfonds moeten worden vergroot voor de andere landen (Spanje, Portugal, Italië) van 700 miljard naar 2500 miljard volgens Benink.
Nederland zal dan naast de afschrijving Griekenland nog eens 100 miljard moeten ophoesten aan garanties.

Het is maar dat je weet waarvoor er bezuinigd dient te worden.

[thesaint]

Heel vreemd dat de Spaanse overheid Goldman Sachs benaderd om de boeken in te zien van Bankia.

Goldman Sachs heeft Griekenland de EU in gefrommeld door gesjoemel met cijfers.
Dat is lekker betrouwbaar zeg!

http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... ankia.html