[ archief ] Bart Smit wil defect speelgoed niet omruilen zonder bon

[alfatrion]

Een betaling is onverschuld wanneer hiervoor geen duidelijke rechtsgrond voor bestaat, zoals een overeenkomst. Toon jij maar aan dat het absoluut onmogelijk is om een pintransactie te doen zonder dat er een overeenkomst is gesloten en dat het absoluut onmogelijk is om via een pintransactie meer te betalen dan is overeengekomen.

[BBCS]

Een betaling is onverschuld wanneer hiervoor geen duidelijke rechtsgrond voor bestaat, zoals een overeenkomst. Toon jij maar aan dat het absoluut onmogelijk is om een pintransactie te doen zonder dat er een overeenkomst is gesloten en dat het absoluut onmogelijk is om via een pintransactie meer te betalen dan is overeengekomen.

Klik voor mijn uitleg in een eerder gedane posting.

[alfatrion]

Dit is daar niet aangetoond.

[BBCS]

Een betaling is onverschuld wanneer hiervoor geen duidelijke rechtsgrond voor bestaat, zoals een overeenkomst. Toon jij maar aan dat het absoluut onmogelijk is om een pintransactie te doen zonder dat er een overeenkomst is gesloten

De klant geeft stopt het pasje in de automaat, typt zijn pincode in, gaat akkoord met het bedrag en de betaling is gereed.
Waarom zou die klant dat doen zonder een overeenkomst?
Waarom zou die klant dat doen zonder iets te kopen?

Je komt met iets wat gewoon nooit voorkomt.

en dat het absoluut onmogelijk is om via een pintransactie meer te betalen dan is overeengekomen.

Klik nogmaals voor mijn uitleg in een eerder gedane posting.

[alfatrion]

De klant geeft stopt het pasje in de automaat, typt zijn pincode in, gaat akkoord met het bedrag en de betaling is gereed.
Waarom zou die klant dat doen zonder een overeenkomst?
Waarom zou die klant dat doen zonder iets te kopen?

Je komt met iets wat gewoon nooit voorkomt.

Alles wat kan gebeuren zal gebeuren. Met deze vragen geef jij aan dat het mogelijk is om een pin betaling te doen zonder dat hier een overeenkomst aan te grondslag ligt of om te veel te betalen. Overigens zijn andere bronnen van onverschuldigd betaald een nietige overeenkomst, een overeenkomst die wordt vernietigd en een overeenkomst die wordt ontbonden.

[BBCS]

De klant geeft stopt het pasje in de automaat, typt zijn pincode in, gaat akkoord met het bedrag en de betaling is gereed.
Waarom zou die klant dat doen zonder een overeenkomst?
Waarom zou die klant dat doen zonder iets te kopen?

Je komt met iets wat gewoon nooit voorkomt.

Alles wat kan gebeuren zal gebeuren. Met deze vragen geef jij aan dat het mogelijk is om een pin betaling te doen zonder dat hier een overeenkomst aan te grondslag ligt of om te veel te betalen. Overigens zijn andere bronnen van onverschuldigd betaald een nietige overeenkomst, een overeenkomst die wordt vernietigd en een overeenkomst die wordt ontbonden.

Over het teveel of te weinig betalen heb ik antwoord gegeven.

Op het andere ga ik niet meer in, want de realiteit is zeer ver te zoeken.
Je zoekt zaken die er helemaal niet zijn.

[crazyme]

Op het andere ga ik niet meer in, want de realiteit is zeer ver te zoeken.
Je zoekt zaken die er helemaal niet zijn.

De kans dat een klant een winkel binnensluipt, heel sneaky een betaling doet via de pinautomaat en met lege handen vertrekt lijkt mij ook enigszins onwaarschijnlijk....

[BBCS]

Ik heb zelf prive diverse zaken meegemaakt waarbij een bankafschrift wel als betaalbewijs diende. Een printscreen van het internet bankieren voldoet dan ook als een betaalbewijs.

Op consuwijzer staat:

Ik heb de bon niet meer. Wat nu?
Wilt u teruggaan naar de winkel omdat het gekochte product ondeugdelijk is? En hebt u de bon niet meer? Dan kunt u misschien op andere manieren bewijzen dat u dit product gekocht hebt bij deze winkel. Misschien hebt u gepind, of via internet betaald. Dan kunt u uw bankafschrift als bewijs gebruiken, wanneer daaruit blijkt wat u hebt gekocht, en op welke datum u de aankoop hebt gedaan.

bron: klik

[stofzuigertje]

Kan deze niet op slot?

Op pagina 1 schreef ik al de oplossing!

Koop een nieuwe en lever enkele minuten later het defecte in met deze nieuwe bon en vraag geld terug.
Dat je dan het risico loopt dat ze oude buiten garantie vallende dingen ook op deze manier inleveren is groot maar zo komt U aan een bon om te ruilen of geld terug te krijgen.

En Trollen, leuke die hier boven.

[Chocomelk]

Kan deze niet op slot?

Op pagina 1 schreef ik al de oplossing!

Koop een nieuwe en lever enkele minuten later het defecte in met deze nieuwe bon en vraag geld terug.
Dat je dan het risico loopt dat ze oude buiten garantie vallende dingen ook op deze manier inleveren is groot maar zo komt U aan een bon om te ruilen of geld terug te krijgen.

En Trollen, leuke die hier boven.

Dat zie ik als oplichting.

[stofzuigertje]

Nee, de vraag was nieuw product en bon weg en dan mag het.

Maar ik meld dat deze methode ook fraude in de hand kan werken...
Dus indien er geen duidelijk gebruik sporen op zitten kan je zelfs na de 1 jaar garantie deze nog ruilen.

Maar ik schreef als eerste al een oplossing en nu nog steeds discussie?
Bart **** heeft gewoon te strenge regels en per winkel zijn ze soms soepeler en die zich aan de regels houden krijgen dus mijn koop en vraag geld terug methode, en zij moeten dan bewijzen dat het niet meer als 1 jaar oude is.

Dit krijg je als je zonder bon maar met Pin betaling bewijs niet wil ruilen en niet soepel bent.

Verder is dankzij het bijna monopoly van Bart **** het speelgoed in Nederland duurder dan elders in Europa dus wanneer komt er een concurrent, behalve Action want alleen die is goedkoper!

[BBCS]

Kan deze niet op slot?

Op pagina 1 schreef ik al de oplossing!

Koop een nieuwe en lever enkele minuten later het defecte in met deze nieuwe bon en vraag geld terug.
Dat je dan het risico loopt dat ze oude buiten garantie vallende dingen ook op deze manier inleveren is groot maar zo komt U aan een bon om te ruilen of geld terug te krijgen.

En Trollen, leuke die hier boven.

Dat zie ik als oplichting.

ik ook

[stofzuigertje]

Met bon is het geen fraude.
Dus een nieuwe kopen en oude even later stuk inleveren omdat je zo slordig was is geen fraude!

Dat ze door deze werkwijze fraude mogelijk maken is hun probleem.
Zonder serie nummer is dit mogelijk mits er geen gebruik sporen zijn.

Maar als je ontdek dat je defect product kocht en pin betaling niet voldoende is mag dit.
Zelf maak ik vaak de verpakking voor aankoop eerst open want ik ben te lui om 2x te lopen dus krijg ik zelden een kapot product in huis!

En BBCS, leuke plaatje hier boven....

[BBCS]

En BBCS, leuke plaatje hier boven....

Thnx!

Ik was in een melige bui.

[BBCS]

Zelf maak ik vaak de verpakking voor aankoop eerst open want ik ben te lui om 2x te lopen dus krijg ik zelden een kapot product in huis!

Ik wilde eens dat meer mensen dat deden.

[stofzuigertje]

Beste Marcel,

Sinds wanneer verkoop je speelgoed?

En voor een grote TV met breuk risico wil ik dat als een klant gaat afhalen in mijn online shop dit want anders krijgt hij deze niet eens mee!
Zo sluit ik klachten uit en ik heb geen bezwaar als je dit ook van jou klanten gaat eisen.
Bij TV , Laptop of Monitor gewoon breuk uitsluiten als ze niet in de winkel de verpakking open maken en testen.
Hoe je later ook niet aan de telefoon te zitten als ze vragen hebben van hoe werkt het want ook dat kun je beter in jou winkel uitleggen dan via telefoon!

Dus na-apen mag en zoek daar ook maar eens een plaatje voor!

[alfatrion]

Op het andere ga ik niet meer in, want de realiteit is zeer ver te zoeken.
Je zoekt zaken die er helemaal niet zijn.

De kans dat een klant een winkel binnensluipt, heel sneaky een betaling doet via de pinautomaat en met lege handen vertrekt lijkt mij ook enigszins onwaarschijnlijk....

BBCS stelde dat het nooit kon voorkomen dat er per pin onverschuld zou worden betaald omdat dit onmogelijk zou zijn. Onwaarschijnlijk is iets anders dan onmogelijk.

Toch komt dat voor. Zo vertellen medewerkers van Jumbo dat je de spullen niet mee mag nemen omdat je niet voldoende saldo op je rekening hebt en schrijven ze het bedrag even later toch af.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 04&t=97430

[stofzuigertje]

Ja, dat kan ook nog maar.....

Ik weet dat ik bij mijn online rekening ook valse afschriften kan maken.
Als ik ooit iets zou kopen bij Marcel, batterij voor €1,95 of zo en ik maak een bon van iets wat ik daar nooit gekocht heb.....?

Ik begrijp nu waarom ze een bank weigeren omdat er meerdere producten voor hetzelfde bedrag geleverd kunnen worden zonder te zien is wat je kocht.
De kassabon is moeilijker te vervalsen dus helaas heb je gelijk.

En die Jumbo, mensen die rood staan, eerst even thuis online kijken en je voorkomt dat de hele buurt weet dat je rood sta.... en alles terug moet leggen.
Dus bij twijfel, eerst even kijken.

[ciske]

, en niet meegaan me dom gelul van mensen. Ik kom hier alleen om me te vermaken om dom gepraat van andere.

niet echt een slimme bijdrage van je

[dhc]

Nee, de vraag was nieuw product en bon weg en dan mag het

Klets niet uit je nek! Je hebt het over frauduleuze handelingen. hier is dat niet toegestaan, [off-topic tekst verwijderd door de moderator]