[ archief ] Garantie grafische kaart

[Peleides]

Twee jaar geleden heb ik bij de webshop Azerty een videokaart besteld.
3 dagen na de twee-jarige garantie termijn waar het bedrijf van uitgaat is de kaart defect geraakt. Ik heb inmiddels een tergend lange mailconversatie waarin zij herhaaldelijk afstand nemen van hun plicht mij tegemoet te komen.

Burgerlijk wetboek 7, artikel 17 luidt alsvolgt:

1
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.



Nou betreft het een videokaart met een aanschafwaarde van 420 euro (4870x2), een high end product dus. Zelfs nu is het nog een van de betere grafische kaarten. Een verwachte levensduur van 2 is dan ook geheel onredelijk?!

Nou is mijn vraag, wat zijn exact mijn rechten in deze zaak? Wat raden jullie mij aan te doen?

Alvast bedankt!

[MAXIEM]

Peleides

Stel dat de kaart een economische levensduur zou hebben van 4 jaar, dan heb jij op basis van het levensduur principe als koper recht op een nieuwe kaart voor de helft van de prijs. De verkoper dient de andere helft te verhalen op zijn voorschakel. Als de levensduur 3 jaar zou zijn, dan dien jij 2/3 bij te dragen en de verkoper 1/3 deel.

Maxiem.

[jlthkoch]

Van een grafische kaart in deze prijsklasse is het redelijk een levensduur te verwachten van 4 jaar. Gedurende deze levensduur moet deze kaart goed functioneren en als de kaart binnen deze periode defect raakt dient de fabrikant / importeur de kaart kostenloos te repareren of vervangen.

Indien men kiest voor vervanging dan is het redelijk een gebruiksvergoeding te betalen. In het geval van een defect na twee jaar komt dat dus neer op 1/2 vergoeding. Bij reparatie is het niet redelijk dat u een vergoeding moet betalen, tenzij de levensduur (van 4 jaar) van de kaart door de reparatie zou worden verlengd.

Na de garantieperiode (in dit geval: 2 jaar) is het echter zo dat er sprake van is dat u aan moet kunnen tonen dat het defect niet aan u te wijten is. Dat kan wel eens lastig zijn.

U heeft echter gewoon recht op een nieuwe kaart (met bijbetaling) of een kostenloze reparatie. Als de fabrikant / importeur zijn plichten wil ontlopen (waar het in uw geval op lijkt) hoeft u dit dan ook niet te accepteren.

[henk51]

Gedurende deze levensduur moet deze kaart goed functioneren

Bij normaal en voorgeschreven gebruik.
Er kunnen ook defecten ontstaan door verkeerd gebruik,of geen onderhoud( denkend aan goed stofvrij houden)te warme omgeving,statische electriciteit,overspanning etc.Ik heb 1 maal een videokaart moeten claimen daar bij onderzoek bleek dat dit defect door statische electriciteit tijdens bliksem inslag was ontstaan dit valt niet onder garantie.

gr Henk

[Peleides]

Computer zit in een bliksembeveiligde stekkerdoos, stof word om het half jaar uitgeblazen,temperaturen zijn oke (fan draait op 50%, wat overigens een onacceptabele herrie produceert... )

Grafische kaart van een kameraad doet het probleemloos in mijn systeem.

Dus jullie zeggen dat ik OF recht heb op kostenloze reparatie OF ik mag een nieuwe kaart aanschaffen (bij azerty..?) waarvan zij de helft van de aanschafwaarde van mijn 4870x2 meebetalen? Klinkt niet meer dan redelijk

Wat te doen als Azerty afstand blijft nemen van hun plichten?

[alfatrion]

@Peleides: De levensduur van deze kaart zal snel minimaal 5 jaar zjin.

Nou betreft het een videokaart met een aanschafwaarde van 420 euro (4870x2), een high end product dus. Zelfs nu is het nog een van de betere grafische kaarten. Een verwachte levensduur van 2 is dan ook geheel onredelijk?!

Ik vermoed dat als je de kaart vergelijkt met soort gelijke kaartne dat je eerder zal uit komen op 5 jaar of mee.

Nou is mijn vraag, wat zijn exact mijn rechten in deze zaak? Wat raden jullie mij aan te doen?

Als het product non-conform is heb je recht op kosteloos herstel en/of vervanging (7:21). Het kan dan misschien wel redelijk overkomen om een deel te betalen, maar dat is zeker niet verplicht. Daarnaast heb je een recht op ontbinding (7:22), maar dan moet je wel een gebruiksvergoeding betalen en je kunt er vaak niet direct een beroep op doen.

De partij die zich beroept op rechtsgevolgen van door haar gestelde feiten of rechten, draagt de bewijslast van die feiten of rechten, tenzij uit enige bijzondere regel of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid een andere verdeling van de bewijslast voortvloeit.

Tegenvraag: waarom vind jij het aannemelijk dat hier spraken is van non-conformiteit? De tegenpartij zal het kunnen betwisten en aanvoeren dat de oorzaak van het defect ook ergens aan kan liggen dan de kaart.

Dus jullie zeggen dat ik OF recht heb op kostenloze reparatie OF ik mag een nieuwe kaart aanschaffen (bij azerty..?) waarvan zij de helft van de aanschafwaarde van mijn 4870x2 meebetalen? Klinkt niet meer dan redelijk

ALS je ergens recht op hebt dan heb je hetzij recht op kosteloze herstel en/of vervanging (dat is namelijk bepaald in het Quelle arrest), OF ontbinding en dan moet je een gebruiksvergoeding betalen over de periode dat je het oude product hebt gebruikt.

Wat te doen als Azerty afstand blijft nemen van hun plichten?

Een jurist of een deurwaarder in de arm nemen en een dagvaarding (laten) uitbrengen.

[BBCS]

Ik lees weer een hoop onzin dat die kaart minimaal 5 jaar mee moet gaan.

In de overeenkomst staat 2 jaar garantie, dus is er ook maar 2 jaar garantie.

Punt uit.

Nergens in de wetboek staat dat die kaart minimaal 3 jaar mee moet gaan of minimaal 5 jaar mee moet gaan.

De kern is niet: hoelang moet die kaart probleemloos mee gaan, maar wat er in de overeenkomst is overeengekomen en vastgelegd.

Dus die discussie hoelang dat die kaart probleemloos mee moet gaan, kan ook gelijk gestopt worden.
De fabrikant garandeert de goede werking voor 2 jaar, welke gelijk is aan de garantieperiode.

Als de TS een langere garantie had willen hebben had hij dat VOOR de koop kenbaar moeten maken en niet accoord moeten gaan met 2 jaar garantie en niet NA de koop hierop terugkomen.


Even aanhalen:

Burgerlijk wetboek 7, artikel 17 luidt alsvolgt:

1
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Het staat er zeer duidelijk:

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

De zin:

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Heeft betrekking op de overeenkomst. En wel dat het product bij normaal gebruik, gebruikt moet kunnen worden.

Dus niet:
Als het product gedurende de technische of economische levensduur bij normaal gebruik defect gaat, dat dan de consument recht op kosteloze reparatie of vervanging heeft.
Dat staat er dus niet.

Kort gezegd:

Een product dient de eigenschappen te bezitten welke volgens de overeenkomst is overeengekomen en het product dient normaal gebruikt te kunnen worden.
Dus op een fiets moet je kunnen fietsen, met een boormachine moet je kunnen boren.

[WillemV]

Ik lees weer een hoop onzin dat die kaart minimaal 5 jaar mee moet gaan.

In de overeenkomst staat 2 jaar garantie, dus is er ook maar 2 jaar garantie.

Punt uit.

Dat is helemaal niet waar BBCS. Dat is o.a. in een ander topic (zie link hieronder) wel aangetoond. Waar je op 8 oktober 2010 beloofd hebt op te reageren. Wanneer ga je dat nu eindelijk eens doen? Je zei toen, op 8 oktober dat je "vandaag of morgen" zou reageren. Belofte maakt schuld.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 5&start=60

Daar wordt jouw bovenstaande onzin volledig, compleet met jurisprudentie onderuitgehaald. Waar je dus blijkbaar geen weerwoord op hebt. En hier begin je dan doodleuk weer opnieuw. In je eerstvolgende bericht, na een voor jouw doen lange afwezigheid op dit forum.

Stop toch eens om als ondernemer zijnde, tegen beter weten in, de consument op dit consumentenforum op het verkeerde been (proberen) te zetten. Ga klagen bij je eigen brancheorganisatie.

[BBCS]

Dat is helemaal niet waar BBCS. Dat is o.a. in een ander topic (zie link hieronder) wel aangetoond. Waar je op 8 oktober 2010 beloofd hebt op te reageren. Wanneer ga je dat nu eindelijk eens doen? Je zei toen, op 8 oktober dat je "vandaag of morgen" zou reageren. Belofte maakt schuld.

Ik heb daar helemaal geen tijd voor gehad.

Stop toch eens om als ondernemer zijnde, tegen beter weten in, de consument op dit consumentenforum op het verkeerde been (proberen) te zetten.

Ik ben ook niet als ondernemer zijnde bezig.
Het valt wel op als ik niet de consument gelijk geef, dat dan wordt aangegeven dat ik als ondernemer bezig ben.
Dat is niet zo.

Daar wordt jouw bovenstaande onzin volledig, compleet met jurisprudentie onderuitgehaald.

Weet je wat?

We flikkeren gewoon de wetboeken in de open haard.
Want alles wat er in staat wordt door jouw "jurisprudentie" onderuit gehaald.

Komt ook nog bij dat er geen jurisprudentie bestaat die mijn verhaal ontkracht.

Hoe dan ook, ik heb in diverse topics zeer duidelijk aangegeven dat die gemiddelde levensduur totaal niet kan, en ik heb ook aangegeven hoe het in de wetboek wel geregeld is.
Ik ga hier niet die uiteenzetting neerzetten, ik heb dat al eens eerder gedaan en ik ga dat niet weer doen.
Jij wringt je in alle bochten om mij maar ongelijk te geven. Ik ga dat welles nietes spelletje niet meer meespelen.

Ik zou de complete garantieregeling uiteenzetten, maar ik vraag me af of dat zin heeft, omdat jij en nog een aantal ten aller tijden proberen om mij ongelijk te geven en mij nooit of te nimmer gelijk zullen geven.

[angel1978]

Er staat ( zoals WillemV ) al aangaf nog steeds een topic voor je open..

Zoals iedereen al verwachtte, maakte je daar een belofte die je toch niet na zou gaan komen.. Tactiek is dan om een tijdje niet te reageren en dan heel stiekem in een ander topic weer terug te komen... Zoals gebruikelijk maak je dit weer 100% waar... Ga eerst je belofte daar eens inlossen !

Ik ben ook niet als ondernemer zijnde bezig.
Het valt wel op als ik niet de consument gelijk geef, dat dan wordt aangegeven dat ik als ondernemer bezig ben.
Dat is niet zo.

Dat is wel zo.. Daarnaast misleid je de mensen ook nog eens met je valse informatie.

Komt ook nog bij dat er geen jurisprudentie bestaat die mijn verhaal ontkracht.

De links die alfatrion geplaatst heeft tonen duidelijk aan van wel.. Het is duidelijk dat je niet eens weet wat jurisprudentie inhoudt.

Ik zou de complete garantieregeling uiteenzetten, maar ik vraag me af of dat zin heeft, omdat jij en nog een aantal ten aller tijden proberen om mij ongelijk te geven en mij nooit of te nimmer gelijk zullen geven.

Omdat je ook geen gelijk hebt.. Stelselmatig beloftes doet die je niet nakomt en helemaal niets aantoont ( in tegenstelling tot de mensen waarmee je in discussie bent, die doen dat wel ).

[alfatrion]

hear hear

We flikkeren gewoon de wetboeken in de open haard.
Want alles wat er in staat wordt door jouw "jurisprudentie" onderuit gehaald.

Correctie: jouw interpretatie van het wetboek moeten we in de open haard gooien, want dat wordt in de jurisprudentie regelmatig onderuit gehaald.

[Toolboy]

Er zijn geen echte aankoop consumenten wetten dus er valt niets weg te gooien.
Zolang de verkopende partij alles bij de uneto mag deponeren zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen.
Eigenlijk heeft bbcs gewoon gelijk.

T

p.s. Waarom steeds die aanval op de persoon???
Kom maar op Ik lust jullie rauw

[WillemV]

Ik heb daar helemaal geen tijd voor gehad.

Maar je zei daar: "vandaag of morgen ga ik er op reageren". Beloof dat dan niet als je er geen tijd voor hebt. Nogmaals, volgens mij heb je er gewoon geen weerwoord op. Vooral omdat je blijkbaar wel tijd hebt om in dit topic te reageren. Het moet niet gekker worden.

Het is allemaal volkomen onzin wat je telkens maar blijft herhalen. Zo ook in dit topic weer. Ga nu eindelijk ergens eens inhoudelijk op in, inclusief argumentatie en bewijs natuurlijk. Ik heb er een hard hoofd in. En zoals altijd maar weer blijkt is dat niet uit de lucht gegrepen.

[alfatrion]

Eigenlijk heeft bbcs gewoon gelijk.

Als je de link volgt die WillemV hier heeft geplaatst kun je zien dat ik bewezen heb dat hij ongelijk heeft.

[TheLD]

Ti's natuurlijk wel een klein beetje lafjes dat veel mensen precies weten hoe het zit, maar wel gaan zeuren als iets na de garantie defect gaat.

Koop het dan niet. Maar ja, da's tegenwoordig de instelling van veel mensen. Daarom heeft die blonde Limburger ook zoveel aanhangers.

[stofzuigertje]

Juist de dure kaarten worden zwaarder gebruikt dus zullen eerder defect gaan.

Mijn Nvidia 840GS met slechts 256 Mb kost nu €36,- en de kans dat dit populaire massa product stuk gaat is vele malen kleiner.

Ook zul je na 2 jaren geen €420,- maar de helft van huidige winkelwaarde ontvangen van gelijkwaardig model.
Dus geen €210,- maar vermoedelijk iets van €50 tot €100 korting bij aanschaf nieuwe nog betere!

[alfatrion]

Bij ontbinding moeten partijen de prestatie ongedaan maken. Jij zou de Nvidia 840GS moeten terug geven en de verkoper jou de aankoopprijs moeten terug betalen. Omdat dit tot een verrijking zou leiden waarvoor geen rechtsgrond bestaat zul je een vergoeding voor het gebruik moeten betalen. Maar ik zie niet in hoe je komt aan: aankoopprijs - gebruiksvergoeding = huidige winkelwaarde / 2.

Doorgaans wordt er gekeken naar hoelang een soort gelijke producten gemiddeld mee kunnen gaan, wat de rest waarde van het product dan is en hoelang het product feitelijk is meegaan. Dus als de gemiddelde levensduur 4 jaar is, de aankoopprijs 420 euro is, en de restwaarde na vier jaar 20 euro en het product maar 2 jaar dan wordt er per jaar (420 - 20) / 4 = 100 euro afgeschreven. Wat je terug zou moeten krijgen is dan 220 euro. En zonder een nieuw product te hoeven kopen.

[berndv]

Is het niet zo dat je na een half jaar zelf de plicht hebt te bewijzen dat het product niet conform is?

[alfatrion]

Ja en nee.
- Je hoeft geen bewijst aan te dragen voor het geen de tegenpartij niet betwist worden.
- Je hoeft in beginsel ook niet te bewijzen dat een product non-conform wanneer je iets later dan die zes maanden meld, maar wel binnen die zes maanden hebt ontdekt. Hier geld dat wanneer de tegenpartij betwist dat je het binnen die periode hebt ontdekt, jij daar bewijs voor moet aandragen.

Natuurlijk was mijn veronderstelling in het vorige bericht dat het product non-conform is.