[ archief ] Garantie op schoenen

[pen3way]

Op 24 juni 2009 heb ik bij Avantisport een paar Adidas voetbalschoenen gekocht. Het betreft hier de 'Adidas Predator ABS PS TRXSG'.
Begin september ben ik ermee gaan voetballen en nu, iets meer dan 3 maanden later, gaan de schoenen kapot. De witte Adidas strepen op de zijkant van de schoen laten los en op sommige plekken ook het leer.

Iemand uit mijn voetbalteam meldde mij dat er wettelijk een half jaar garantie op schoenen zit en dat hij al een keer eerder een nieuw paar schoenen heeft gekregen toen die van hem kapot gingen.
Na aanleiding daarvan heb ik bij Avantisport kenbaar gemaakt dat mijn schoenen nu al kapot gingen, wat ik vrij snel vind voor schoenen van €130,- euro.

Allereerst vroegen ze mij om foto's op te sturen, zodat ze de klacht konden behandelen. Nadat ik dat gedaan had kreeg ik als antwoord terug dat het niet meer onder de garantie viel, Avantisport hanteert namelijk maar een garantie van 3 maanden.

Nu vraag ik me af wat de wettelijke garantie op (voetbal)schoenen is. Volgens die teamgenoot van mij, een half jaar. Als dit klopt zou Avantisport mijn schoenen dus moeten vervangen of mij mijn geld terug moeten geven. Als dit niet klopt en de garantie maar 3 maanden is heb ik waarschijnlijk dus geen poot om op te staan, ondanks dat ik dit toch wel abnormaal snel vind voor zulke dure schoenen.

[witte angora]

Even wat linkjes die wat duidelijkheid geven over garantie op schoenen:

http://lecoqsportif-nl.hyves.nl/forum/1 ... _garantie/

http://www.consumentenautoriteit.nl/cab ... _vervangen

http://www.waardijk.nl/garantie-service ... chten.html

http://www.ockies-shoes.nl/content.php?ID=109

Hoe het wettelijk is geregeld heb ik niet kunnen vinden, maar als je bovenstaande links leest zie je dat het echt per winkel/fabrikant verschilt.

[pen3way]

Bedankt voor uw reactie.
Ik kan ook nergens de exacte garantie volgens de wet vinden. Ik kan alleen vinden dat ze vertellen dat het per schoen verschilt (zo zouden kinderschoenen korter meegaan dan b.v. laarzen voor volwassenen), maar dat snapte ik zelf ook wel .

Wel appart, bij waardijk schoenen staat: 'De wettelijke garantietermijn is zes maanden, kosten van reparaties na de wettelijke garantietermijn zijn voor rekening van de klant.'

en bij ockieshoes staat: 'De garantietermijn is drie maanden, kosten van reparaties na deze garantietermijn zijn in principe voor rekening van de klant. '

Je zou toch denken dat ockies de eigen garantie van 3 maanden hanteerd en dat waardijk schoenen de wetterlijke garantie van 6 maanden hanteerd.
Dus met andere woorden, als je schoenen bij ockies koopt en ze zijn na 4 maanden kapot krijg je ook het gezeur dat de garantie voorbij is terwijl er waarschijnlijk volgens de wet nog wel garantie op zit?!

Ik ga toch nog maar is op zoek of ik de exacte wetterlijke garantieperiode kan vinden.

Alvast bedankt.

[seagoing racer2]

Beste,

Er is geen wettelijke garantieperiode.

BW7, artikel 24 : (zie ook http://www.wetboek-online.nl, boek 7 )

Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding overeenkomstig de afdelingen 9 en 10 van titel 1 van Boek 6.

BW7, artikel 18 :

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

De wetgever heeft dus gesteld dat een produkt zo goed moet zijn als je normaalgesproken van dit soort produkten mag verwachten.

Je kan bedenken dat deze periode voor een nieuwe auto anders is dan voor een paar schoenen.

De vraag die dus gesteld moet worden is of een paar voetbalschoenen normaalgesproken langer mee moeten gaan dan 3 maanden. Dit hangt natuurlijk sterk van de gebruiksintensiteit af.

De wetgever heeft tevens het vermoeden geuit dat binnen 6 maanden de verkoper aansprakelijk is, tenzij dit een onredelijk statement is (b.v. een bos bloemen zal echt binnen 6 maanden verwelkt zijn, en daarbij kun je geen aanspraak op garantie maken , uitgezonderd de bloemen van plastic zijn,natuurlijk ).

Ik vemoed dat jouw stelling van een half jaar garantie op artikel 18 is gebaseerd. Dit is echter incorrect. Wel dient in dit geval de verkoper aan te tonen dat wat met de schoenen is gebeurd als normale slijtage te betitelen valt ( omkering bewijslast )

[pen3way]

Bedankt voor je antwoord.

De schoenen worden 2 a 3 keer per week gedurende 1,5 uur gebruikt. Ik ben best zuinig op al men schoenen en ik maak deze schoenen dan ook meteen na het trainen/spelen schoon.

[VioletPrue]

Maar vergeet even niet dat je schoenen in juni al gekocht zijn.
Jij kan wel zeggen dat je ze nog maar sinds september gebruikt, maar daar kan de winkelier niets aan doen.
De schoenen zijn dus niet na 3 maanden kapot gegaan, maar na 6 maanden.

[pen3way]

Ik ben bij het juridish loket geweest.
Die vertelde mij dat er idd geen wetterlijke garantieperiode is, wel kun je je afvragen of zulke dure schoenen na 3 maanden in gebruik al kapot mogen gaan.
Die 3 maanden waar Avantisport zich aan houd slaat nergens op en volgens hun zouden de schoenen gewoon veel te snel kapot zijn gegaan, dus heb ik weldegelijk een punt.

Ik werd geadviseerd om contact met Adidas op te nemen en daar gewoon navraag te doen naar de verwachte levensduur van hun (voetbal)schoenen.
Als dat 3 maanden zou zijn heb ik nog steeds een punt, maar zou het wat lastiger worden dan als hun verwachte levensduur b.v. 6 maanden of langer is.

Toen ik belde kreeg ik te horen dat Adidas een garantie geeft van 6 maanden.

Ik ga dit nu dus kenbaar maken bij Avanitsport en vragen om vervanging/terugbetaling van het aankoopbedrag.

[witte angora]

Het wettelijke is dus niet meer van belang, je hebt gewoon 6 maanden garantie, klaar.

Je vertelde dat je de schoenen in juni hebt gekocht, maar pas vanaf september bent gaan gebruiken, heeft dat te maken met het lidmaatschap van een voetbalclub ofzo? En dat het seizoen in september begon? Iets dergelijks zou voor de winkel een aannemelijke verklaring moeten zijn dat je ze de eerste drie maanden nog niet gebruikt hebt.

Volledige vervanging/terugbetaling wordt een klein beetje lastiger, omdat je de schoenen al een tijd gebruikt hebt. Een mate van slijtage is normaal, daarover zul je waarschijnlijk geen vergoeding kunnen krijgen.

Wellicht kun je deze keer coulance krijgen omdat ze je vorige keer onterecht hebben weggestuurd, maar het beste kun je ervan uitgaan dat je bij vervanging een deel zelf bij moet betalen en dat je bij terugbetaling slechts een deel terugkrijgt.

Heeft adidas die info betreffende de garantieperiode trouwens op zijn website? Het kan best zijn dat ze in de winkel helemaal niet van op de hoogte zijn van die garantie. Als je in de winkel staat kunnen de medewerkers dat meteen even meelezen op de site he. Dat praat stukken makkelijker dan als enige argument: 'Ik heb gebeld en adidas heeft gezegd...'

Er wordt zoveel gezegd tegenwoordig...

Succes.

[alfatrion]

Ik werd geadviseerd om contact met Adidas op te nemen en daar gewoon navraag te doen naar de verwachte levensduur van hun (voetbal)schoenen. (...) Toen ik belde kreeg ik te horen dat Adidas een garantie geeft van 6 maanden.

De verwachte levensduur is iets anders dan de fabrieksgarantie. Daarnaast geld: hoe lang je mag verwachten dat deze schoenen meegaan hangt af van hoe lang dit soort schoenen normaal meegaan. Je hebt een goede kans dat dit een jaar of langer is. Maar om beroep te doen op de wet is het gegeven dat ze eerder kapot zijn gegaan onvoldoende. Het gaat er om of je aannemelijk kunt maken de schoenen geleverd zijn met een gebrek dat zich uit in het eerder kapot gaan dan gemiddeld. Als dat het geval is dan het je recht op kosteloze vervanging. IN het geval van ontbinding hebben ze recht op een gebruiksvergoeding.

Daarom wil je dus dat het defect voor 24 december hebt ontdekt. Vanaf dat moment hebt je, uitzondering daar gelaten, twee maanden om het gebrek te melden aan de winkelier. Het zou wel prettig zijn als je dit gemeld hebt voor 24 december zodat wanneer je het ontdekt hebt geen discussie punt kan zijn.

Maar vergeet even niet dat je schoenen in juni al gekocht zijn.
Jij kan wel zeggen dat je ze nog maar sinds september gebruikt, maar daar kan de winkelier niets aan doen.
De schoenen zijn dus niet na 3 maanden kapot gegaan, maar na 6 maanden.

Als dat aantoonbaar kan worden gemaakt dan heeft dat wel invloed. Niet op de omgekeerde bewijslast maar wel op de gebruikstermijn en dus op de gebruiksvergoeding in het geval van ontbinding.