[ archief ] Garantie-perikelen

[Pruim]

Hier nog even een quote uit het andere topic. Ik ben benieuwd.

Even een vraagje aan de heren/dames puma73 en alfatrion.

Als ik een nieuwe laptop koop, dan wordt er gevraagd of ik een verlengde garantie wil van 3 jaar in plaats van de standaard garantie van een jaar.
Met jullie redeneringen zou dat inhouden, dat wanneer ik die verlengde garantie erbij neem, ik een dief van mijn eigen portemonnee ben?
Dat zou nl volgens jullie niet nodig zijn, omdat je tijdens de economische levensduur een volledige garantie hebt?

Eigenlijk zou het er op neerkomen dat alle garantievoorwaarden voor een heel groot deel geschrapt kunnen worden, omdat het allemaal onwettig zou zijn?

Het stond onder computers, maar de discussie ging eigenlijk al veel verder dan alleen over computers, daarom nu onder garantie.

[BBCS]

Met jullie redeneringen zou dat inhouden, dat wanneer ik die verlengde garantie erbij neem, ik een dief van mijn eigen portemonnee ben?
Dat zou nl volgens jullie niet nodig zijn, omdat je tijdens de economische levensduur een volledige garantie hebt?

Je hebt 2 soorten garanties:

- de wettelijk garantie
- en de handels garantie.

De periode waarin de winkelier verplicht is om gratis reparatie of vervanging uit te voeren betreft alleen de handelsgarantie.

De wettelijke garantie gaat uit van de aansprakelijkheid van de winkelier.

Als je die garantieuitbreiding zou doen, dan verleng je niet de wettelijke garantie, maar de handelsgarantie.

En die gratis reparatie gedurende de economische levensduur willen steeds meer consumenten, maar zijn op geen enkel recht gebaseerd.

De richtlijn betreft de wettelijke garantie en de handelsgaranties.

Het begrip "wettelijke garantie" omvat de volledige wettelijke bescherming van de koper ten aanzien van gebreken aan verworven goederen, die direct voortvloeit uit de wet, als neveneffect van het koopcontract. In de richtlijn is sprake van het beginsel van overeenstemming van het goed met de overeenkomst.

Het begrip "handelsgarantie" verwijst daarentegen naar de wilsuiting van een persoon, de garantiegever, die zich aansprakelijk stelt voor bepaalde gebreken. In de richtlijn wordt deze terminologie niet volledig overgenomen. De term "garantie" wordt voorbehouden aan de handelsgaranties, die als volgt worden gedefinieerd: "elke door een verkoper of producent tegenover de consument zonder bijkomende kosten aangegane verbintenis om de betaalde prijs terug te betalen, of om de consumptiegoederen te vervangen of te herstellen, of om zich er op enigerlei wijze om te bekommeren, indien de goederen niet overeenstemmen met de beschrijving in het garantiebewijs of in de desbetreffende reclame".

http://europa.eu/scadplus/leg/nl/lvb/l32022.htm

Dus het is niet zo dat je een sigaar uit eigen doos koopt.

Wat je dus doet is die handelsgarantie verlengen.

[Pruim]

En die gratis reparatie gedurende de economische levensduur willen steeds meer consumenten, maar zijn op geen enkel recht gebaseerd.

Daarom ben ik dit draadje ook begonnen. Het wordt zo stellig beweert, dat je daar recht op hebt.
Dan is het toch grote onzin dat apparaten met 1 of 2 jaar garantie worden verkocht? Dan zou je tijdens de gehele economische levensduur aanspraak kunnen maken op garantie. Lijkt me niet echt winstgevend voor fabrikanten.

[BBCS]

Dan is het toch grote onzin dat apparaten met 1 of 2 jaar garantie worden verkocht? Dan zou je tijdens de gehele economische levensduur aanspraak kunnen maken op garantie.

Waar die onzin vandaan komt is me ook een volledige raadsel.

Net zo'n onzin dat je als consument zijnde ook altijd het recht hebt om in een winkel een product terug te mogen brengen.

Garantie is niks anders dan dat de fabrikant garandeerd dat een product vrij is van fabricage, montage en materiaalfouten.
En mocht er toch door fabricage, montage en materiaalfouten gedurende de garantieperiode, dan wordt deze gratis gerepareerd of vervangen.

Dus de garantieperiode heeft totaal niks te maken hoelang een product mee zou moeten gaan.

Wat men nu eist is dat de winkelier een keiharde garantie gaat geven dat een product binnen een x tijd zeker niet kapot zal gaan.

Dergelijke garantie zal een winkelier nooit geven, zelfs niet onder een juridische dwang.

Dit omdat hij dat nooit kan garanderen.

De fabrikanten zeggen heel duidelijk dat zij na de garantieperiode de goede werking niet kunnen garanderen.

En wat wordt er gedaan?

Men gaat luisteren wat de consumenten graag willen.

Met alle respect, maar de enige die jouw precies kan vertellen wat je wel en niet van een product kan verwachten is alleen de fabrikant en niemand anders, omdat de fabrikant diegene is die het product gefabriceerd heeft.

Wat je nu ook vaak ziet is dat een advocaat of een dergelijk persoon uitspraken doet, terwijl die persoon totaal geen verstand heeft van de techniek.

En dat vind ik zeer zorgwekkend.


Ik heb al vaak aangegeven:

Als de fabrikant de goede werking na de garantieperiode niet kan garanderen, hoe moet de winkelier dat dan wel doen?

[alfatrion]

Nee, dat ben je zeker geen dief van je eigen portemonee. Een handelsgarantie bied iets extra's boven op de wettelijke garantie: namelijk omkering van de bewijslast.

Als je geen verlengde garantie afneemt moet jij bewijzen dat een product ondeugdelijk is. Daarvoor is niet voldoende dat het product stuk is, maar je moet echt op langdurige problemen of producten fouten kunnen wijzen of iets dergelijk.

Je moet wel goed kijken naar de garantievoorwaarden. Soms worden de meest kwetsbare onderdelen uitgesloten en dan ben je wel een dief van je eigen portemonnee.

BBCS kwam in die draad met deze uitspraak van de geschillencommissie:
http://www.computerconsument.nl/pages/u ... dartID=128

Drie jaar na de koop oordeelde de commissie:

De ondernemer draagt ervoor zorg dat de computer afdoende wordt gerepareerd, waarbij niet alleen wordt gekeken naar defecten in het moederbord, maar de gehele computer wordt onderzocht. De ondernemer brengt hiervoor geen kosten aan de consument in rekening.

De basis voor dit oordeel licht in het niet-conform zijn, in de zin van artikel 7:17 BW en het recht op kosteloos herstel of vervanging, zoals in artikel 7:21 BW omschreven is.

Artikel 21 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 3
1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, (...)
c. vervanging van de afgeleverde zaak, (...)

2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

[alfatrion]

Arnound Engelfried onderhoud trouwens een blog, waarin je kun lezen over normaal en bijzonder gebruik in de zin van non-conformiteit en aanverwante zaken. Het eerste artikel gaat over non-conformiteit (7:17 BW) en het twee gaat over herstel en vervanging (7:21 BW).
http://blog.iusmentis.com/tag/conformiteit

[puma73]

Quote:
Als ik een nieuwe laptop koop, dan wordt er gevraagd of ik een verlengde garantie wil van 3 jaar in plaats van de standaard garantie van een jaar.
Met jullie redeneringen zou dat inhouden, dat wanneer ik die verlengde garantie erbij neem, ik een dief van mijn eigen portemonnee ben?


Ik wil hier wel een kanttekening bij stellen, meestal wordt de verlengde garantie aan het produkt gekoppeld.

D.w.z dat u bij vervanging van het produkt onder garantie opnieuw verlengde garantie moet betalen voor het nieuwe produkt.

Kijk dit wel even na in de overeenkomst voor u tekent, dit scheelt een kater achteraf

[alfatrion]

Wat je nu ook vaak ziet is dat een advocaat of een dergelijk persoon uitspraken doet, terwijl die persoon totaal geen verstand heeft van de techniek.

Ik zou eerder willen roepen dat wat je vaak ziet is dat een techneut of een dergelijke persoon uitspraken doet, terwijl die persoon totaal geen verstand heeft van rechten.

[scooterjan]

Even los van de fabrieksvoorwaarde, het was toch zo dat je als verkoper met de consument een garantievoorstel doet en daarvoor dan nadien verantwoordelijk voor bent.
Wat dan inhoud als je geen fabrieksvoorwaarde toevoegt, als verkoper op papier de garantie voorwaarde dan opmaakt dan geldend is.
of heb ik het nu mis?

[puma73]

Jij kunt als verkoper de klant een garantievoorstel doen, maar is dat strijdig met het gestelde in het consumenten, dan delf jij als leverancier het onderspit.
De koper kan dan gewoon zijn rechten volgens het consumentenrecht uitoefenen.

In de praktijk is dat meestal niet zo moeilijk, maar helaas blijven er gevallen bestaan die het niet zo serieus nemen en met het wetboek in de hand aan hun verplichtingen moeten worden herinnert.

[scooterjan]

Ook als dit op papier overeen gekomen is?

[puma73]

Ja, ook wanneer dit op papier staat.

Een beding(in dit geval garantievoorwaarden) is nietig indien het in strijd met de wet is.

Ook een winkelier die een artikel verkoopt omdat het de laatste is of een showroommodel en zegt dat hij daar geen garantie op kan geven zit fout. Elke produkt heeft namelijk een minimale fabrieksgarantie.

[scooterjan]

is dit dan ook geldig indien het om imitatie gaat?

[gravedigger]

Als het gaar om imitaties van dure merkartikelen zoals Rolex horloges, Gucci tassen en duurdere parfums natuurlijk niet. dat is sowieso illegaal werk wat bij ontdekking in beslag genomen wordt.

[scooterjan]

Als het gaar om imitaties van dure merkartikelen zoals Rolex horloges, Gucci tassen en duurdere parfums natuurlijk niet. dat is sowieso illegaal werk wat bij ontdekking in beslag genomen wordt.

Begrijpend, maar ik bedoel imitatie dus naamaak (e keuring)
Op de voorwaarden staat regelmatig te lezen “ op imitatie is geen of nooit garantie op dit product”

[gravedigger]

Ik dacht dat ik duidelijk was. Wat bedoel je met E keuring?

[scooterjan]

Wat bedoel je met E keuring

Mm dacht dit ook duidelijk was. Europese goedkeuring, (e-Pass)

[puma73]

Ik heb zo'n flauw vermoeden dat dit over scooters of brommers gaat.

Maar even buiten dit verhaal, als een produkt legaal verkocht mag worden, dan zijn hier de regels voor het consumentenrecht in Nederland van toepassing en is het beding zoals wordt aangehaald nietig.

[BBCS]

Maar even buiten dit verhaal, als een produkt legaal verkocht mag worden, dan zijn hier de regels voor het consumentenrecht in Nederland van toepassing en is het beding zoals wordt aangehaald nietig.

In ieder geval geen recht op gratis reparatie gedurende de technische levensduur en economische levensduur.

De winkelier is gedurende de economische levensduur het aanspreekpunt voor de consument.

De fabrikant bepaald trouwens de eigenschappen van een product en niet een advocaat of een geschillencommissie.

En als een rechter zegt dat een product aan een minimale eisen moet voldoen, dan moet de fabrikant deze eisen in het product verwerken.

Het kan niet zo zijn dat die regels alleen tussen de winkelier en de fabrikant moeten gelden en voor de rest van de keten niet.

Als dat wel zo is, dan klopt het rechtsysteem niet.

[gravedigger]

Is het niet zo Jan, dat ook een scooter/brommer een typegoedkeuring van de RDW moet hebben voor die op de Nederlandse weg wordt toegelaten?