[ archief ] Garantie? probleem digitale fotocamera

[alfatrion]

Er is niets mis mee dat de consument een product zo goed koop mogelijk probeert te krijgen. Ik heb in het verleden een camera gekocht. Bij de speciaal zaak kosten deze het volle pond en via het internet kon ik deze krijgen voor bijna de helft van prijs. Dat ik deze camera goedkoper heb gekocht betekend niet dat ik er minder van hoef te verwachten.

Dat veel producten van wegwerp kwaliteit zijn bestreid ik. De kwaliteit wordt juist beter!

[Technics51]

Wanneer een camera conform het garantiebewijs 1 jaar inhoudt dan geldt als uitgangspunt 1 jaar garantie. De europese richtlijn is niet doorslaggevend. Voorts is het zo dat wanneer een Sony digitale camera zoals beschreven na 20 maanden stuk gaat er conform de jurisprudentie een handelwijze is vastgesteld hoe partijen hier mee dienen om te gaan. De uitgangspunten zijn hierbij al volgt geformuleerd.

- Na de geldige garantieperiode kunnen fabrikant en koper de kosten voor de reparatie alleen verdelen wanneer het veroorzaakte defect niet wordt veroorzaakt door nalatigheid of onoordeelkundig handelen van de koper of derde(n).
- wanneer het defect niet door de koper of derde(n) is veroorzaakt zoals boven omschreven hangt het van het apparaat af hoe de berekeningswijze is.
In dit vb gaat het om een redelijk prijzige digitale camera van >400 euro. Deze dient volgens de richtlijn 5 jaar mee te gaan oftewel 4 jaar na de garantietijd.Dit geldt niet voor goedkope camera's.
Wanneer de camera 20 maanden oud is volgt hieruit het volgende;
20-12=8 maanden boven de garantietermijn. totale duur dat het apparaat na de garantietermijn mee moet gaan is 4*12 maanden = 48 maanden. Derhalve neemt de koper 8/48 en de fabrikant 40/48 deel van de reparatiekosten voor zijn rekening.
Dit is geen coulanceregeling, maar een conform jurisprudentie vaste richtlijn. Voor elk apparaat staat een nader levensduur en het geldt alleen voor apparaten die gemiddelde marktwaarde vertgenwoordigen of hoger en niet voor hele goedkope apparaten (merken)

succes!!

[Captain Pervert]

Heeft 40 vakanties overleeft. Ik kocht 15 jr. geleden ook een wat simpele jap. spiegelreflex met doeksluiter. Hoewel er altijd wat kleine problemen met de sluiter waren werkt deze camera nog steeds goed. Ongeveer 2 jr terug kocht ik een wat beter digitale voor studiowerk. Ik kan me niet voorstellen waarom deze, mij goed bevallende camera, maar 5 jaar mee zou moeten gaan. Ik hoop er gewoon weer 15 of 20 jaar mee doen.

Da's natuurlijk onzin, de analoge camera is uitontwikkeld en in totaal al zo'n, wat, 100 jaar op de markt?
Digitaal is nieuw. En eigenlijk weet niemand precies hoe lang het mee zou moeten gaan, het zijn puur schattingen.

[kommerjc]

Wij hadden ook een digitale camera die stuk was gegaan net na de garantietermijn. Veel heen en weer gebeld met leverancier en fabrikant, en vaak van kastje naar de muur gestuurd. Wij hebben er naar verwezen dat je van een camera mag verwachten dat deze langer dan een jaar meegaat. Eerste aanbod was de camera te laten repareren voor hetzelfde bedrag als een nieuwe camera kost. Dit vonden wij absurd. Er uiteindelijk op gewezen dat je van een leverancier mag verwachten dat er een redelijke mogelijkheid zou moeten zijn om de camera te laten repareren, en dat de leverancier juridisch verantwoordelijk is. We hebben er na 4 maanden heen en weer mailen en bellen mee gedreigd naar Radar en Consumentenbond te gaan, waarna uiteindelijk het aanbod kwam om de camera zonder kosten om te ruilen voor een nieuw exemplaar !

[Captain Pervert]

Wat een sukkels dat ze gezwicht zijn voor consumentenbonddreigementen.

[ikbenik]

Wij hebben er naar verwezen dat je van een camera mag verwachten dat deze langer dan een jaar meegaat.

Echt een hypezinnetje!

Het enige dat sommige consumenten bij problemen kunnen roepen is:
- Je mag toch van het product verwachten dat die .....
- Coulance!!!!
- Gratis!!!!!


Hoezo gierig?

Ze willen bij de aanschaf van een product niets betalen, maar eisen wel levenslange gratis reparatie of wel fikse korting!

Het komt bij mij over van:
Ik wil korting, ik wil niets betalen!
Wel de lusten maar niet de lasten!

De winkelier mag niets verdienen, maar mag wel voor alle kosten opdraaien.

Wij worden als winkeliers wel geconfronteerd met consumenten die chanteren, hun rekeningen weigeren te betalen, steeds flinke korting eisen. En als wij iets niet gratis doen dan roepen sommige consumenten dat wij oplichters zijn en niet deugen!
Daarnaast sjoemelen ze behoorlijk om iets onder garantie gerepareerd of vervangen wordt.
Wat ook voorkomt is dat sommige consumenten bij problemen een nieuw product eisen.

Er is een spreekwoord:
De pot verwijt de ketel .............

[ikbenik]

Wat een sukkels dat ze gezwicht zijn voor consumentenbonddreigementen.

Ik heb ook zo'n klant gehad die dreigde om de juristen van de consumentenbond op me af te sturen.
Dat is nu 2 jaar geleden. Hij moet ze nu nog sturen!
Ze doen maar.

Ik weet dat ik eerlijk bezig ben. En dat soort gasten die met de consumentenbond dreigen zijn dat niet. Ik moet dus de schade die ze zelf maken als winkelier gaan betalen. Echt niet.

Mensen. Schade die je zelf maakt tijdens de garantieperiode wordt nooit vergoedt! Dus de schade moet je zelf betalen!
Garantie betekend niet dat alle schade vergoedt wordt!

Garantie betekent niets anders dan dat alle schade die voorkomt uit fabricagefouten vergoedt worden.
Alle andere schade dient de consument zelf te betalen!
Dat is garantie en niets anders!

[ikbenik]

Dit is geen coulanceregeling, maar een conform jurisprudentie vaste richtlijn. Voor elk apparaat staat een nader levensduur en het geldt alleen voor apparaten die gemiddelde marktwaarde vertgenwoordigen of hoger en niet voor hele goedkope apparaten (merken)

Je kunt nu wel alles gooien op jurisprudentie.

zoals ik het bovenstaande lees zie ik het volgende:
wel de lusten, maar niet de lasten!
Ik wil dus wel van iets genieten, maar er niet voor betalen.

Dit is geen coulanceregeling, maar een conform jurisprudentie vaste richtlijn. Voor elk apparaat staat een nader levensduur en het geldt alleen voor apparaten die gemiddelde marktwaarde vertgenwoordigen of hoger en niet voor hele goedkope apparaten (merken)

Is gewoon legaal de winkelier een poot uitdraaien!

[alfatrion]

Een winkelier die dat roept wil producten mogen leveren die niet waar maken wat er van beloofd is.

[odo]

Digitaal is nieuw. En eigenlijk weet niemand precies hoe lang het mee zou moeten gaan, het zijn puur schattingen.

Het nieuwe is er al een tijdje af. Bijna 50 jaar geleden begon de digitale fotografie met de introductie van de spionagesataliet. Vanaf midden jaren 80 zijn er CCD chips voor consumenten-handycams waarbij het signaal analoog werd vastgelegd. Pas begin jaren 90 werden geheugenchips zo goedkoop dat de digitaal/analoog koppeling weg kon blijven. Dit opende de weg voor relatief goedkope, lichte en simpele consumentencamera´s.

Het aantal bewegende delen van de camera is sterk vermindert. Verder hebben sommige modellen een redunant besturingssysteem dat bij (stroom)storing beperkte funktie waarborgt. Dit zou een zekere bedrijfszekerheid moeten bieden.

Er is niets mis mee dat de consument een product zo goed koop mogelijk probeert te krijgen. Ik heb in het verleden een camera gekocht. Bij de speciaal zaak kosten deze het volle pond en via het internet kon ik deze krijgen voor bijna de helft van prijs.

Elke multi/media verkoper noemt zich ´speciaalzaak´. Zelfs Dixon vindt zichzelf een foto-speciaalzaak. Scheer en Foppen hebben er ook verstand van. De modellen van die winkels en sites boeien me meestal niet zo, ook al krijg je ze voor minder dan de helft. Een D-100 voor €450 of een C80 voor €350 heb ik er tenminste nog nooit gezien. Zijn toch camera´s die je minstens in de hand gehad moet hebben voor je zo´n populaire EOS of Sony voor de helft gaat kopen.

Maar het gaat om True. Het zou de verkoper sieren om True bijv. tegen sterk gereduceerd tarief een nieuwe camera aan te bieden.

[kommerjc]

voor alle duidelijkheid, bij ons ging het dus om een defect die ook als heb binnen een jaar aan de orde zou zijn geweest, ook onder de garantie zou zijn gevallen. En IKBENIK heeft waarschijnlijk niet goed gelezen dat we hebben gevraagd om een reparatie tegen redelijke kosten (overigens hebben we ook gevraagd om het toezenden van het defecte onderdeel maar dat wilde ze ook niet), en niet een camera willen repareren voor € 200 die ook € 200 nieuw kost !

[ikbenik]

voor alle duidelijkheid, bij ons ging het dus om een defect die ook als heb binnen een jaar aan de orde zou zijn geweest, ook onder de garantie zou zijn gevallen.

Het punt is dat het wel buiten de garantieperiode is.

Ik weet en begrijp heel goed wat je bedoeld.
Het probleem is dat de fabrikanten zo ontiegelijk stug zijn.
Dus betekent het dat zij niet voor de kosten willen opdraaien (terwijl dat wel zou moeten).
Dus blijft er over dat of de consument of de winkelier dan voor de kosten moet opdraaien.
De consument is in de wet beschermd, dus mag de winkelier mooi voor de schade opdraaien.
De winkeliers worden hier schijtziek van.
De kosten horen bij de fabrikanten en niet bij de winkeliers of de consument.
Maar Brussel is van mening dat wij als winkeliers deze kosten via de rechtzaken bij de fabrikanten mogen gaan halen.
Ja! Doei!
Dat kost ons meer dan de werkelijke kosten.

Waarom krijgt de winkelier niet de dezelfde bescherming als de consumenten? Dan komen de kosten waar ze thuishoren!
Bij de fabrikanten!

Dus bij de garantieclaims is het zo krom geregeld.
De fabrikant geeft 1 tot 2 jaar en de consument eist 8 jaar.
Dus mag de winkelier mooi voor de overige jaren uit eigen zak gaan betalen.

En IKBENIK heeft waarschijnlijk niet goed gelezen dat we hebben gevraagd om een reparatie tegen redelijke kosten (overigens hebben we ook gevraagd om het toezenden van het defecte onderdeel maar dat wilde ze ook niet),

Ik had het wel goed gelezen hoor.
Bij reparatie onder garantie heb je geen recht op teruggave van de defecte onderdelen.
Bij reparatie die niet onder garantie valt heb je recht op teruggave van de defecte onderdelen.

[alfatrion]

De consument is in de wet beschermd, dus mag de winkelier mooi voor de schade opdraaien.

De winkelier is in de wet beschermd deze schade.

Maar Brussel is van mening dat wij als winkeliers deze kosten via de rechtzaken bij de fabrikanten mogen gaan halen.

Het is altijd zo geweest dat een partij die het niet eens kan worden met de weder partij naar de rechter moet om zijn gelijk te halen. Dat is niet anders voor consumenten.

[k.van.dongen]

Ik heb zo het zelfde aan de hand bij Canon Power shot G3 in feb. 2004 gekocht.

Pas voor reparatie op gestuurt 179,25 euro lichter.
Bij mij was volgens zeggen de hoofd print kapot.
Reparatie vaste prijs.
LCD scherm daar zag ik niets meer op, volgens het forum moest ik dan ook vermelden volgengs de consumenten regels dat niet niet mocht.

Rechtbijstand inschakelen ,nou ze lachen zich rot, want daarna is er door Canon niet meer gereageerd.

Wat er aan gedaan is kan je niet nagaan, dat vind ik het ergste.

De consument is de dupe

[ikbenik]

LCD scherm daar zag ik niets meer op, volgens het forum moest ik dan ook vermelden volgengs de consumenten regels dat niet niet mocht.

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dit toch wel onzin.

Daar bedoel ik mee alsof je kunt voorkomen dat producten kapot gaan.
Electronica gaat nu eenmaal kapot. Daar doe je niets aan.

Maar men vind het tegenwoordig normaal als iets binnen een bepaalde periode kapot gaat om de winkelier of de fabrikant gelijk aan de hoogste boom te hangen!

Men zegt ook dat een product niet kapot hoort te gaan of je hoeft niet te verwachten dat een product binnen een bepaalde periode niet kapot hoort te gaan.

Mensen die dat zeggen hebben er helemaal niets van begrepen.

Product gaan nu eenmaal kapot.

Te verwachten of niet. Maakt niets uit.
Laat je a.u.b. niet wijsmaken dat je binnen een bepaalde periode geen problemen hoeft te verwachten.
Dat kan niemand garanderen.
Die consumentenorganisaties hebben makkelijk praten. Zij eisen een hoop, maar hoeven niets te garanderen.

[alfatrion]

@k.van.dongen: Canon heeft als fabrikant geen verplichtingen tegen over u omdat u met hen geen overeenkomst heeft. U doet er goed dit schriftelijk op te nemen met de verkoper die u dit appraat heeft verkocht. Canon heeft aangegeven dat de levensduur van haar digitale camera's 10 jaar bedraagt.

Mensen die dat zeggen hebben er helemaal niets van begrepen.

Het gaat er enkel om dat je als koper niet de volledige kosten hoeft de dragen voor een product dat langer had moeten mee gaan. Geeft u een alternatief als u kritiek heeft tegen de wijze waarop deze boodschap wordt overgedagen.

[ikbenik]

Maar men vind het tegenwoordig normaal als iets binnen een bepaalde periode kapot gaat om de winkelier of de fabrikant gelijk aan de hoogste boom te hangen!

Men zegt ook dat een product niet kapot hoort te gaan of je hoeft niet te verwachten dat een product binnen een bepaalde periode niet kapot hoort te gaan.

Mensen die dat zeggen hebben er helemaal niets van begrepen.

Product gaan nu eenmaal kapot.

Te verwachten of niet. Maakt niets uit.
Laat je a.u.b. niet wijsmaken dat je binnen een bepaalde periode geen problemen hoeft te verwachten.
Dat kan niemand garanderen.

[joopataa]

Binnen halfjaar stuk? Nooit goed geweest quote,

Behalve als de verkoper het tegendeel kan bewijzen, gaat de wet er van uit dat een product dat binnen een halfjaar na aankoop een gebrek vertoont van het begin af aan niet goed is geweest. Populair gezegd: je hebt dan niet gekregen wat je had mogen verwachten en je kunt dan een ander exemplaar verlangen of (maar dat is een keuzemogelijkheid) herstel. Zijn beide opties onmogelijk, dan mag men de koop ontbinden. In dat geval krijgt de verkoper het product terug en de koper zijn geld en moet eventuele schade worden vergoed.
einde[quote].,,,,, Dit is op de site van HCC computerconsument te lezen en het was een uitspraak van de geschillencommisie ivb met een binnen 2 maanden stuk gegane monitor.In eerste instantie wilde de winkel niet aan vervanging beginnen maar de verkoper is en blijft de eerste en ook aansprakelijk voor de garantie. Je komt er dus niet mee weg om een stuk onderdeel op te sturen en een klant te lang te laten wachten.
De verkoper dient dan een nieuwe te geven of de koop mag worden ontbonden en de klant krijgt zijn geld terug. Is misschien voor sommige kleine winkels moeilijk maar is dus wel de wet.

Joopataa
Na te lezen op de site www.computerconsument.nl

[ikbenik]

De verkoper dient dan een nieuwe te geven of de koop mag worden ontbonden en de klant krijgt zijn geld terug. Is misschien voor sommige kleine winkels moeilijk maar is dus wel de wet.

Ligt helemaal aan de aard van het probleem.
Als bij de printer de cartridges kapot zijn, dan vervang ik de cartridge en niet de gehele printer.
Is bij de computer de harde schijf kapot, dan vervang ik niet de gehele computer maar alleen de harde schijf.

Dus als bijvoorbeeld de floppydrive of de DVD-brander kapot is, vind ik het bezopen om de gehele computer te vervangen.
Dat zal ik ook niet doen.

Is de monitor kapot dan wordt die door de fabrikant bij de klant thuis zelf omgeruild.

Bij HP is het bij de printers zo dat als de printer in de eerste maand kapot gaat dat de printer als DOA (Dead On Arrivel) wordt beschouwd en de klant krijgt een nieuwe printer.
Tussen de 2e en de 12 maand wordt de printer opgestuurd en de klant krijgt dan een andere printer (een gereviseerde printer die aan de fabriekseisen voldoet).

[joopataa]

Dat is niet zoals het op de site vermeld staat en ook niet volgens het wetboek. Het kan je wel niet bevallen maar dat wil nog niet zeggen dat als iemand een defect aan de 2 maanden jonge monitor heeft dat de klant dan in eerste instantie naar de fabrikant moet gaan. De verkoper is volgens computerconsument.nl het Eerste aanspreekpunt en het blijkt zo te zijn dat hij onbinding van de aankoop aan jou kan vragen of een nieuwe monitor.Deze dingen staan duidelijk beschreven op hun site inclusief de wettelijke onderbouwing.

joopataa