[ archief ] Geen garantie op dure jas bij HoutBrox?

[Emmy75]

Het is ook een kulargument. Mode of niet, al was de jas van gisteren, al zou er geen mode bestaan; een jas met zo'n slijtplek kunnen ze toch niet als nieuw verkopen.

@TS
Misschien kunt u eens bij consuwijzer of juridisch loket navragen wat uw rechten precies zijn. Persoonlijk vind ik dit toch een beetje een grijs gebied. Aan de ene kant is er de wettelijke garantie van 2 jaar (welke een jas niet uitsluit) maar dat betekent niet dat een artikel 2 jaar lang in nieuwstaat moet blijven en niet aan gebruiksslijtage onderhevig is. Dan zou ik nooit meer nieuwe schoenen hoeven te kopen. Slijtplek of niet de jas is nog steeds een jas en vervult nog steeds zijn 'functie'.

Het kan dus zo zijn dat gebruiksintensiteit ook relevant is. Een dure wollen jas (bijvoorbeeld) kan nu eenmaal niet tegen het continue schuren van een tas op dezelfde plek al kost die jas 1000,-. Wol heeft gewoon de eigenschap te gaan vervilten bij dit continue schuren van een tas.

[prijk]

Wat een kolder argument van houtbrox. Natuurlijk zit er op die jas de gebruikelijke garantie (2 jaar) en mits u die jas normaal heeft behandelt (en conform wasvoorschrift gewassen heeft) moet u gewoon een nieuwe, vergelijkbare jas krijgen of uw aankoopbedrag terug.

Dat het een model van vorig jaar betrof heb jij helemaal geen snars mee te maken. Gewoon geld terug.

Het zou best kunnen dat je gelijk hebt, maar niet omdat er een " gebruikelijke garantie" van twee jaar zou bestaan. Ik ben benieuwd op grond van welk wetsartikel je dat stelt.

[Jolijn]

Lees het eerste bericht van TS nog eens door. Houtbrox geeft toe dat de jas veel slijtage vertoond, ergo, er is iets mis met de jas...
Alleen geeft men geen garantie omdat de jas uit de mode is...
Ergo K*tsmoes.

Waarschijnlijk vorige jaar verkocht met het verkooppraatje dat het een model is dat lang meegaat, niet aan modefratsen onderhevig enz.

Dat maakt allemaal niks uit. Recht op garantie is niet onderhevig aan mode. Die jas moet gewoon vervangen/ dan wel geld terug geven worden.

Dat bedoelde ik niet met m'n opmerking.

[Pindakaaspotje]

**** CENSUUR! TROS RADAR

[aerox]

Belachelijk dat men terug gaat met een jas waar je zelf aangeeft dat de slijtage komt door je tas. Op de tassen van tegenwoordig zitten allerlei soorten grote buttons, knopen, haken, strasstenen enz enz, niet zo gek dat dit gaat reageren op de plekken waar de de tas altijd hangt.

Ik heb vaak een sleutelbos in me spijkerbroek, nu heb ik een gat in me broekzak omdat sommige van die sleutels scherp zijn. Het was een broek van €140 euro, ik moet nu toch wel een heel naar persoon zijn wil ik geld gaan claimen bij de Bijenkorf omdat iets door me eigen schuld kapot is gegaan.

De wet zal geen uitzondering maken voor kleding maar dit is dus een maas in de wet. Als ik me schoenen van 20 euro ofzo dagelijks gebruik gaan ze slijten het zou dan een mooie deal zijn dat ik over 2 jaar vervanging of geld terug krijg. Dan hoef ik nooit meer nieuwe schoenen te kopen. Er zal geen rechter zijn met gezond verstand die dit anders zal oordelen, anders kan heel de modebranche wel opdoeken.

[witte angora]

Ik heb vaak een sleutelbos in me spijkerbroek, nu heb ik een gat in me broekzak omdat sommige van die sleutels scherp zijn.

Bij mij gaan de broeken hierdoor meestal niet langer dan een half jaar mee. 2 Jaar garantie op broeken zei je?

Ik zal er eens over denken de sleutelfabrikanten aansprakelijk te stellen voor de schade aan mijn broeken.

[Chocomelk]

Ik vraag me toch wel af waar dat staat dat er 2 jaar garantie
zit op een jas.
Een jas is een jas dus het maakt niet uit of je die bij een dure winkel
koopt of bijvoorbeeld bij 1 van de goedkopere winkels als zeem*n, W**ra ?

[witte angora]

Een jas is een jas dus het maakt niet uit of je die bij een dure winkel
koopt of bijvoorbeeld bij 1 van de goedkopere winkels als zeem*n, W**ra ?

Sterker nog.

Gisteren was er één van de duurdere merken in de reclame, en als we het over reclame hebben, dan was het dus met een korting van ruim 65%. Pas toen werd het interessant.

Beetje gebabbeld met de verkoopmedewerkster. Deze gaf aan dat de stof, omdat het katoen is, na verloop van tijd toch wat vaal gaat worden, in tegenstelling tot kunststoffen, dat blijft vaak veel langer goed, wat kleur betreft.

En waar koop je nu precies die jassen van kunststoffen e.d.?

Dus ik denk, als je Zeem.. en Wibr. spul gewend bent, en eens wat anders, wat duurders wilt, dat je je al snel bekocht zult voelen, inderdaad.

[Haaaniet]

Ik heb inmiddels contact gehad met ConsUwijzer en Mitex. Het gaat hier idd. om een grijs gebied in onze wetgeving. Toch heb ik van zowel Consuwijzer als Mitex het advies gekregen om stappen te ondernemen omdat er wel degelijk gekeken wordt naar de verwachting die je als klant hebt bij aanschaf van een artikel. En het is nu eenmaal zo dat je bij een winterjas een andere levensverwachting hebt dan bij aankoop van bijv. een t-shirt. Ook speelt de prijs hierbij een rol.
Verder heb ik, bij aanschaf vorig jaar in de winkel juist uitgebreid gesproken over de verwachte levensduur. Door mijn twijfel over de hoge prijs was dat juist het argument waarom ik besloot de jas toch te kopen. Het is een redelijk klassiek model dat er echt voor gemaakt is om een paar jaar mee te gaan.

Maar wat me het meeste dwars heeft gezeten is de arrogante houding van het hoofd van alle filialen van Hout Brox. Ondanks de zeer duidelijke afspraak dat zij contact met mij zou opnemen is dat niet gebeurd.
N.a.v. een aangetekende brief is de zaak pas gaan rollen. Hoofd Inkoop heeft het opgepakt. Zij had vanaf het begin ingeschakeld moeten worden bij deze klacht maar zij heeft tot mijn aangetekende brief niet eerder van deze klacht vernomen.
Hout Brox wil de jas weer zien en hebben de jas gisteren aan huis opgehaald. Hij gaat eerst naar de fabrikant, daarna gaan ze besluiten hoe te handelen....

Als hier niks uitkomt zal ik een advocaat inschakelen. Maakt me niet uit hoe lang dit gaat duren maar ik voel me zo zwaar tekort gedaan. Het zaakje loopt nu al zo'n 6 weken en ik loop deze winter dus rond met een oude jas van 5 jaar. Ik ben echt teleurgesteld en laat het er niet bij zitten.
Als ik een vaatdoekje koop bij de Zeeman krijg ik zelfs een betere service. Triest.

Wordt vervolgd....

[Rickyman]

Als je geld hebt voor een advocaat (zal wel rechtsbijstand zijn) kun je beter je geld aan een nieuwe jas besteden. Een beetje advocaat rekent al snel 300 euro voor het opstellen en versturen van een brief, dus tel uit je winst.

Rick

[Haaaniet]

GOED NIEUWS!
Vandaag kreeg ik een telefoontje met nogmaals excuses voor de manier waarop er met mijn klacht was omgegaan.

Na nader onderzoek en/of ruggespraak met fabrikant van de jas is besloten dat de klacht wel degelijk terecht is en er is besloten de jas volledig te vergoeden!
Ik had verwacht dat er een vergoeding zou komen waarbij rekening zou worden gehouden met de leeftijd van de jas maar dit is natuurlijk helemaal mooi.
Daarom heb ik besloten geen geld aan te nemen maar voorgesteld dat ze een tegoedbon opsturen. Een klein gebaar van mijn kant om mijn dank uit te spreken voor de moeite die er nu toch gedaan is.

Case closed!

[Jolijn]

Gefeliciteerd!:)
Leuk dat je nog even de goede afloop aan de reageerders meldt.

[sephora30]

Terecht gefeliciteerd.

Persoonlijk zou ik lekker het geld aangenomen hebben en daar nooit meer een stap binnen gezet.

[Emmy75]

Met de felicitaties sluit ik me graag aan bij Jolijn en Sephora.

Persoonlijk zou ik lekker het geld aangenomen hebben en daar nooit meer een stap binnen gezet.

Waarom niet ? TS weet nu bij wie ze moet zijn als ze een klacht heeft. Bij sommige bedrijven is men dan al 3 kwart op weg naar de oplossing.

[alfatrion]

De verkoper is aansprakelijk en die reageerde met "geen garantie want de jas is uit de mode". Dat zijn het soort opmerkingen waarvoor je van de CA een forse boete kunt krijgen. Daarom dus geld aan pakken en nooit meer terug komen.

[aerox]

Zo dat is een fantastische winkel. Daar ga ik al me kleren kopen. Koop wat dure spullen draag ze een seizoen en doe er van alles mee wat de winkel niet kan controleren en dan ga ik garantie claimen en me geld terug kriijgen.

[Haaaniet]

Het was een van de managers (of directieleden) die hier een forse steek heeft laten vallen. Behalve dit negatieve bericht heb ik enkel positieve reacties gekregen van iedereen bij Hout Brox waar ik contact mee heb gehad. En ik vind niet dat je het een hele keten aan moet rekenen als 1 persoon zich zo opstelt naar de klant toe.
De filiaalleidster van Nijmegen (waar ik de jas overigens niet eens gekocht heb) was ook oprecht verontwaardigd en is intern ook hogerop gaan schakelen om dit naar tevredenheid en zoals het ook hoort op te lossen.
Dat is nu gelukt en daar ben ik blij om.
En omdat ik ervan uit ga dat iedereen het recht heeft op fouten maken en iedereen ook leert van zijn fouten heb ik aangeboden het om te zetten in een tegoedbon. Ze hadden nl. ook een deel van het bedrag af kunnen trekken daar ik er toch 1 seizoen me heb gelopen.

De verkoper is aansprakelijk en die reageerde met "geen garantie want de jas is uit de mode". Dat zijn het soort opmerkingen waarvoor je van de CA een forse boete kunt krijgen. Daarom dus geld aan pakken en nooit meer terug komen.

[Haaaniet]

Zo dat is een fantastische winkel. Daar ga ik al me kleren kopen. Koop wat dure spullen draag ze een seizoen en doe er van alles mee wat de winkel niet kan controleren en dan ga ik garantie claimen en me geld terug kriijgen.

Een zure reactie die m.i. kant noch wal raakt.

[Jolijn]

En omdat ik ervan uit ga dat iedereen het recht heeft op fouten maken en iedereen ook leert van zijn fouten heb ik aangeboden het om te zetten in een tegoedbon. Ze hadden nl. ook een deel van het bedrag af kunnen trekken daar ik er toch 1 seizoen me heb gelopen.

Klasse reactie!
En voor deze jas heb je vast ook aankopen gedaan waar je wel tevreden over was.

[olaf79]

Ik vraag me toch wel af waar dat staat dat er 2 jaar garantie
zit op een jas.
Een jas is een jas dus het maakt niet uit of je die bij een dure winkel
koopt of bijvoorbeeld bij 1 van de goedkopere winkels als zeem*n, W**ra ?

Dit staat in o.a. de europese wet en de in wetboek 7 van het BW. De verkoper heeft al toegegeven dat de jas abnormaal veel slijtage vertoont. Het is dus geen gebruikelijke slijtage. Dit betekent dat de jas vervangen moet worden voor een vergelijkbaar exemplaar en of (als dat niet kan) gerepareerd en of (als dat ook niet kan) geld terug.
Het feit dat een jas uit de mode is is een *** smoes. En volledig invalide