En de aard van het product (met een mobiel moet je in de regen kunnen bellen) en de uitspraken van de fabrikant.Dit betekent dat de consument van een product mag verwachten na uitgaand op de uitspraken van de winkelier!
Het punt dat ik probeerde te maken was dat de verkoper verantwoordelijk is voor het product dat hij verkoopt. (U verklaarde dat "onzin".) Dat hij geen invloed heeft op de wijze waarop het gemaakt wordt doet daar niets aan af.
Nee zo stond het er niet.Waar het om gaat is dat als de winkelier in de algemene voorwaarden zet dat als een product niet conform de handleiding gebruikt is (met andere woorden: normaal gebruik) en er is schade dan komt de schade volledig voor rekening van de consument. De rechter is het daar niet mee eens en vind dit een onacceptabele beperking.
Verder wil Dell (net als veel andere verkopers) de garantie laten vervallen wanneer het product niet 'normaal wordt gebruikt'. Een onduidelijke bepaling, vond HCC, omdat daarmee ook die aansprakelijkheid wordt uitgesloten wanneer er bijvoorbeeld fouten in een handleiding van Dell staan die tot gevolg hebben dat het product abnormaal wordt gebruikt. Het Hof liet weten dat inderdaad een beperking van Dell's aansprakelijkheid te vinden. Hierdoor werd de bepaling onredelijk bezwarend voor de consument en dus ontoelaatbaar.