[ archief ] Spontaan gebarsten glas Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T800

[wappiesoft]

Vandaag gaan we weer in gevecht met de firma Mycom Apeldoorn. Hopelijk krijgen we eindelijk een nieuwe tablet. De tablet ligt inmiddels twee weken bij Mycom en zij willen de schuldvraag bij ons en bij Samsung neerleggen. Ik kan er toch niets aan doen dat de behuizing krom is? Door die kromme behuizing zat er zoveel spanning op het glas dat die het spontaan gebarsten is vanaf de Home knop naar de linker zijkant. Dat al binnen twee weken. Het is een Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T800 Titanium van €499,00. Die kromme behuizing is geconstateerd door de Winkel medewerker. Hij heeft gebeld naar de RMA afdeling van het hoofdkantoor Mycom en die schoof de schuld in mijn schoenen. Die medewerker RMA zegt dat elke vorm van glasschade altijd probleem klant is maar ook de winkelmedewerker van Mycom Apeldoorn zegt dat ik als klant hier niets kan doen. Heb de constatering van de kromme behuizing dan ook zwart op wit staan. Ze zijn nu al 2 weken aan het kijken wat Samsung er van vindt en wie de gene is die dat betalen mag. Het mag toch niet zo zijn dat ik hier de dupe van ben? Volgens mij is de wet hier heel duidelijk in. "DE VERKOPER/WINKEL IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE SERVICE/REPARATIE EN NIET DE FABRIKANT. DAT DE FABRIKANT FABRIEKSGARANTIE GEEFT ONTSLAAT DE WINKEL NIET VAN ZIJN VERANTWOORDELIJK. DE WINKEL HEEFT HET PRODUCT VERKOCHT DUS DE WINKEL MOET HET OPLOSSEN" . Ik legde de tablet s'avonds gewoon weg en de volgende morgen zat de barst erin. Ik kan hier absoluut niets aan doen. Dit mag toch niet gebeuren met een tablet van €499,00 en binnen twee weken? Als het goed is wordt ik vandaag gebeld door Mycom Apeldoorn. Ik ben bang dat ze de schuldvraag bij mij gaan afschuiven. Wat kan ik er verder aan doen en is het verstandig om mijn rechtsbijstand in te lichten over dit probleem. Toch krom hoe de RMA afdeling van Mycom omgaat met zijn klanten. Ze zeggen dat ik maar een verzekering had moeten afsluiten. Die kromme behuizingis toch nniet mijn schuld? Ze moeten mij een andere Samsung Galaxy Tab S 10.5 geven en laten zij het maar uitvechten met Samsung. Wordt zeker vervolg.

[stofzuigertje]

Krom of bol apparaat?

Als het gelijk krom of bol was had je eerder moeten terug gaan.

Verder is krom trekken door broekzak gebruik mogelijk en later barsten.
Helaas zit je nu met bewijs probleem.
Een krom apparaat dat niet door jou gebogen is had je niet moeten accepteren.

[czarczar]

Verder is krom trekken door broekzak gebruik mogelijk en later barsten.

Een 10,5 inch tablet in je broekzak?
Moet je behoorlijk proppen, opvouwen gaat wellicht gemakkelijk.

[berndv]

Door die kromme behuizing zat er zoveel spanning op het glas dat die het spontaan gebarsten is vanaf de Home knop naar de linker zijkant. Dat al binnen twee weken. Het is een Samsung Galaxy Tab S 10.5 SM-T800 Titanium van €499,00. Die kromme behuizing is geconstateerd door de Winkel medewerker.

het eerste half jaar ligt de bewijslast bij de verkoper, dus in dit geval moeten zij bewijzen dat u de behuizing krom heeft gemaakt. De medewerker heeft het aangetekend, was dat al bij de verkoop van het apparaat?

[czarczar]

het eerste half jaar ligt de bewijslast bij de verkoper, dus in dit geval moeten zij bewijzen dat u de behuizing krom heeft gemaakt.

De vraag in dit soort gevallen is altijd of, met een rapportje van de technische dienst van de fabrikant, de leverancier voldoende heeft aangetoond dat de gebruiker de veroorzaker van het euvel is.
Onomstotelijk bewijzen is een zwaar woord in deze, aantonen/aannemelijk maken is voldoende.

[wappiesoft]

Krom of bol apparaat?

Als het gelijk krom of bol was had je eerder moeten terug gaan.

Verder is krom trekken door broekzak gebruik mogelijk en later barsten.
Helaas zit je nu met bewijs probleem.
Een krom apparaat dat niet door jou gebogen is had je niet moeten accepteren.

Bij onderzoek winkel is de kromme behuizing geconstateerd. Dit is zwart op wit vermeld op de inname bon

[wappiesoft]

Bij aankoop was er niets te zien maar volgens de medewerker van Mycom zat er teveel spanning op het glas door die behuizing en heeft het glas het daardoor begeven. Ik heb het niet gezien. Pas naar 2 weken barste het glas en ben de zelfde dag terug gegaan. Het kom niet eerder omdat ik niet wist hoe de vorm hoorde te zijn.

[wappiesoft]

het eerste half jaar ligt de bewijslast bij de verkoper, dus in dit geval moeten zij bewijzen dat u de behuizing krom heeft gemaakt.

De vraag in dit soort gevallen is altijd of, met een rapportje van de technische dienst van de fabrikant, de leverancier voldoende heeft aangetoond dat de gebruiker de veroorzaker van het euvel is.
Onomstotelijk bewijzen is een zwaar woord in deze, aantonen/aannemelijk maken is voldoende.

Het is geconstateerd door de medewerker vam Mycom dus het is al bewezen dat dit al was. Dit heb ik al op papier staan.

[sjohie]

Bij aankoop was er niets te zien maar volgens de medewerker van Mycom zat er teveel spanning op het glas door die behuizing en heeft het glas het daardoor begeven. Ik heb het niet gezien. Pas naar 2 weken barste het glas en ben de zelfde dag terug gegaan. Het kom niet eerder omdat ik niet wist hoe de vorm hoorde te zijn.

Eeuh, de algemeen geaccepteerde kenmerken van een tablet zijn toch rechthoekig en plat, al sinds Mozes er de eerste varianten van in de handen had.

Maar wanneer heeft die medewerker het geconstateerd, toen je er mee terugkwam omdat de tablet krom was, of direct toen je hem kocht?

[czarczar]

Bij aankoop was er niets te zien maar volgens de medewerker van Mycom zat er teveel spanning op het glas door die behuizing en heeft het glas het daardoor begeven.

MyCom heeft dus al aansprakelijkheid erkend en je hebt dat ook op papier.
Nou, dan gewoon een nieuwe geven in dit geval zou ik zeggen. Mag MyCom het intern of met Samsung oplossen. MyCom mag het natuurlijk ook repareren binnen een redelijke termijn.

[Jaap060]

Ik heb hetzelfde gehad met mijn mobiele telefoon van Huawei, de Huawei Ascend P7. Dit is een nieuwe telefoon op de markt. De telefoon komt bij GSMWEB vandaan met een abbo verlenging. Op de achterkant zat na twee weken een barst van boven naar beneden. Gelijk opgestuurd naar GSMWEB met een reparatieformulier van deze site. Die heeft hem doorgestuurd naar het reparatiecentrum van Huawei met de conclusie van het reparatiecentrum dat het buiten de garantie valt omdat er val-stoot en/of drukschade is geconstateerd. DIT IS PERTINENT NIET WAAR. Maar zowel GSMWEB als Huawei zelf neemt klakkeloos deze melding over en geven de klant de schuld. Van enige coulanceregeling wilde niemand wat weten. Schande voor een telefoon van twee weken oud. Ik kon hem wel laten maken voor 180 euro (gekko's). Maar als ik hem terug wilde ontvangen moest ik evengoed 44 euro betalen (36 euro voor onderzoek en 8 euro voor het opsturen). Oplichters zijn het.
Ze gaan er alleen wat aan doen als er meerdere mensen met dezelfde klacht komen voor een individu wordt er niets gedaan.

Dat Samsung en in mijn geval Huawei en GSMWEB hun naam zo te grabbel gooien vind ik te schandalig voor woorden.

[berndv]

Dat Samsung en in mijn geval Huawei en GSMWEB hun naam zo te grabbel gooien vind ik te schandalig voor woorden.

Ik snap dat u gefrustreerd bent, maar waren dit topic kapen en niet een eigen topic beginnen? Uw probleem gaat over een huawei bij gsmweb, dit topic gaat over een samsung bij mycom.

om toch in te gaan op uw verhaal:

Ze gaan er alleen wat aan doen als er meerdere mensen met dezelfde klacht komen voor een individu wordt er niets gedaan.

als er meerdere mensen een dergelijk probleem hebben kan het een fabricagefout, als 1 iemand dit probleem heeft, is een gebruikersfout het meest waarschijnlijk.

[Jaap060]

berndv,

Het gaat er om dat we hetzelfde probleem hebben, dan gaat het niet meer om welk apparaat of welke fabrikant het gaat, ze zijn allemaal hetzelfde. Het is geen gebruikersfout, dus niet te voorbarig zelf conclusies trekken.

[berndv]

Het gaat er om dat we hetzelfde probleem hebben, dan gaat het niet meer om welk apparaat of welke fabrikant het gaat,

hier zijn we het duidelijk niet over eens. Dit topic gaat over een geschil van een klant die een samsung heeft met hoe mycom het afhandelt, u heeft een probleem met gsmweb. U vindt het hetzelfde ik niet, dat is prima.

et is geen gebruikersfout, dus niet te voorbarig zelf conclusies trekken.

ik trek geen conclusie. Ik geef een waarschijnlijkheid aan. Als een scherm barst doordat de constructie niet goed is, hebben heel veel mensen er last van. Als het geen constructiefout is, kan er nog steeds iets met het toestel zijn waar u niets aan kunt doen. Het is normaliter het meest waarschijnlijk dat het een gebruikersfout is. Ik beschuldig u van niets, het enige wat u nu doet is mijn verhaal verkeerd interpreteren. Als dat komt door hoe ik het verwoord heb, excuses daarvoor.

[wappiesoft]

Vandaag een splinternieuwe gekregen van Mycom. De Salesmanager van Samsung is geweest bij Mycom en die gaf aan dat zo'n kromme behuizing niet normaal was en dat het zeer waarschijnlijk een productie fout was. Blij dat het is opgelost en dat ik een nieuwe gekregen heb. Bedankt voor het meedenken. Case Close