[ archief ] 21 maart 2007 Den Haag actie Stop de herkeuringen WAO

[jm.kieboom]

Op 21 maart vind er in Den Haag een demonstratie plaats tegen de herkeuringen WAO.
Wij roepen iedereen op om de 21e naar Den Haag te komen en/of de petitie te tekenen.
Meer informatie en de petitie kunt u vinden op de website van het actiecomite www.stopdeherkeuringen.punt.nl

Dus kom allemaal de 21e en/of teken de petitie.
En stuur deze oproep aan zo veel mogelijk mensen door!!
Den Haag we komen er aan !!!!

[LindaLovelace]

Juist wel herkeuren! Onderzoek heeft uitgewezen dat 85% van de WAO-ers wel aan het werk kan.
Waarom zou ik voor hun moeten betalen?

[kiz]

Jij bent toch die Linda die "met onbekende bestemming vertrokken" zich heeft laten uitschrijven bij de gemeente om de verplichte ziektekostenpremie te ontduiken?
Feitelijk fraudeer je dus zelf, en mocht je écht niet in Nederland verblijven dan betaal je nergens aan mee en snap ik niet waar je je druk om maakt...

[LindaLovelace]

snap ik niet waar je je druk om maakt.

Ik maak mij helemaal nergens druk om. Ik ben belast met het bewaken van de realiteit op dit forum.

[kiz]

pas maar op dat je niet overbelast raakt

[LindaLovelace]

ij bent toch die Linda die "met onbekende bestemming vertrokken" zich heeft laten uitschrijven bij de gemeente om de verplichte ziektekostenpremie te ontduiken?

Het woord ontduiken heeft een nasmaak van het iets doen wat niet mag. Uit laten schrijven uit het gemeente register is namelijk niet illegaal.

Ik gaf het advies aan galfoen om deze verplichte verzekering te omzeilen en laten we eerlijk zijn WAAROM zou een wereldreiziger zoiets moeten betalen als hij er geen gebruik van maakt.

Er gaan jaarlijks duizenden backpackers naar Oz om daar een jaar te werken en rond te trekken. Vind jij het eerlijk dat deze jongeren zoiets moeten betalen?

[kiz]

omzeilen of ontduiken, hoe je het wil noemen, het blijft het vermijden van iets dat verplicht is, in jouw geval weldegelijk onder valse voorwendselen, gezien het feit dat je het "al 10 jaar zo" doet.

Iedere willekeurige Nederlanse burger die óók geen gebruik maakt van de zorg betaalt óók die verplichte kosten.
Als je niet voor de verplichte zaken in Nederland wil betalen dan moet je Nederland maar in z'n geheel verlaten, en dan helemaal nergens meer aanspraak op (willen) maken, en "dus" ook niet zaniken dat je (mee) betaalt voor WAO'ers.

[LindaLovelace]

Iedere willekeurige Nederlanse burger die óók geen gebruik maakt van de zorg betaalt óók die verplichte kosten.

Dat heb je verkeerd. Iedere willekeurige INWONER moet het zijn.

[apmverschuur]

Ik ben het met linda eens. Er zitten zat zakkenvullers tussen.
Als je kan werken moet je werken. Er zijn zat mensen die wel willen werken maar niet kunnen. Dus ik ben voor herkeuring...

[apmverschuur]

En volgens mij zit kiz ook thuis. Ze gaat gelijk in de aanval. Zonder ook maar 1 reactie te geven op het onderwerp.

[LindaLovelace]

Kiz is een bijstandsmoeder.

[apmverschuur]

Ja dus? Dat heeft niets met deze reactie te maken.

[LindaLovelace]

Oh nee?

[LindaLovelace]

Profiel van :: apmverschuur
Alles over apmverschuur

Geregistreerd op: 2-3-2007
Totaal berichten: 16
[0.00% van het totaal / 2.00 berichten per dag]

[apmverschuur]

wat wilde je met het laatste zeggen? En wat heeft een bijstands moeder met een herkeuring te maken?

[kiz]

Kiz is een bijstandsmoeder.

[LindaLovelace]

Het had betrekking op het volgende:

apmverschuur


Geplaatst op 10 Mrt 2007 22:06 door apmverschuur
En volgens mij zit kiz ook thuis. Ze gaat gelijk in de aanval. Zonder ook maar 1 reactie te geven op het onderwerp.

Korsakov is lastig of niet?

[kiz]

En volgens mij zit kiz ook thuis.

klopt, is ook niks ongebruikelijks op dit uur van de zaterdag.

Ik wilde slechts aan de kaak stellen dat Linda doet voorkomen alsof alle WAO'ers (of tenminste 85% volgens haar) ten onrechte een uitkering hebben (daar wenst zij niet aan mee te betalen), terwijl zij zelf de verplichte ziektekostenpremie ontwijkt door alleen een postadres in Nederland te hebben.
Iets in je verhaal stinkt Linda, en dat staat helemaal los van het feit óf ik inkomsten heb wat voor inkomsten dat zijn.

[apmverschuur]

Ik wilde slechts aan de kaak stellen dat Linda doet voorkomen alsof alle WAO'ers (of tenminste 85% volgens haar) ten onrechte een uitkering hebben

Ik bedoelde er mee te zeggen dat er met een herkeuring de zakkenvullers er tussen uit gepikt worden.( of tenminste dat hoop ik)

Mijn vader is ziek (spierziekte) en wil dolgraag werken. Maar zijn ziekte houdt hem tegen. Kijk, zulk soort mensen wil ik wel voor betalen. Als ik dadelijk ziek ben hoop ik ook dat er voor me gezorgd wordt.
Wat linda doet vind ik ook niet normaal. Door zulke mensen wordt de premie alleen maar omhoog gedreven.

Wat betreft bijstandmoeders. Petje af. Ik zou het niet kunnen met zo'n budget rondkomen. Ik reageerde hier alleen op omdat dit niets met het onderwerp te maken had.

[kiz]

Ik bedoelde er mee te zeggen dat er met een herkeuring de zakkenvullers er tussen uit gepikt worden.( of tenminste dat hoop ik)

Je WAO-percentage wordt tegenwoordig bepaald door het verschil tussen het inkomen dat je vóór je ziekte had en het inkomen dat je in theorie nog kunt verdienen, en daar gelden andere (strengere) criteria voor dan voorheen. Mensen zoals jouw vader die vanwege ziekte nu volledig arbeidsongeschikt zijn kunnen door het wijzigen van de keuringscriteria ineens op wonderbaarlijke wijze "genezen" zijn zonder dat hun feitelijke situatie veranderd is. Er is al veel gezegd en geschreven over de zorgvuldigheid van de herkeuringen zelf en het CBBS systeem dat daarbij gebruikt wordt. Ondertussen gaan de herkeuringen gewoon door terwijl genoegzaam bekend en bewezen is dat de systematiek op z'n zachtst gezegd nogal rammelt. En daar wordt (m.i. terecht) tegen geprotesteerd.

Dat bijstandsmoeders het niet makkelijk hebben is ook genoegzaam bekend, daarvoor neem ik inderdaad ook m'n petje af, ik zou niet willen ruilen. Ik heb namelijk -itt Linda's bewering- wél gewoon een baan (overigens ook een partner, voor bijstand kom ik dus sowieso niet in aanmerking).