[ archief ] basisverzekering tegen ziektekosten per 1-1-2006

[hansop]

Maar ik begrijp dat wanneer mijn werkgever gewoon een x-bedrag bruto bij mijn loon optelt (en dat doet hij ook na 1 januari), dan verandert er verder niet veel? Ook nu betaal je immers nominaal deel en eventueel aanvullend.

[Random]

Obelisk.. ter uwer informatie.... het zorg informatie boekje van de overheid dat u pas geleden ontving... pagina 9 , oranje katern... ik citeer "... en bij een gezamlijk inkomen tot maximaal 40.000 als u een meerpersoonshuishouden vormt ( maximaal 1200 euro zorgtoeslag) "einde citaat. u probeert een ieder te informeren .. doe uw huiswerk dan zorgvuldig.. dit is slordig.

[MAXIEM]

Dag random,

Leg eens precies uit wat slordig is in dit verband alvorens met wat kretologie te komen. Vriendelijke groet, Paula.

Nogmaals dag Random,

Obelisk.. ter uwer informatie.... het zorg informatie boekje van de overheid dat u pas geleden ontving... pagina 9 , oranje katern... ik citeer "... en bij een gezamlijk inkomen tot maximaal 40.000 als u een meerpersoonshuishouden vormt ( maximaal 1200 eurozorgtoeslag) "einde citaat. u probeert een ieder te informeren .. doe uw huiswerk dan zorgvuldig.. dit is slordig.

Het vet gedrukte bedoel ik met kretologie. Als er één is die zorgvuldig en niet slordg is, dan is het doemdenker/obelisk wel!!! Zie ook zijn verdere bijdragen. Vriendelijke groet, Paula.

[Random]

Lijkt mij vrij eenvoudig.. wanneer iemand een derde informeert over een kwestie waarvan de informant pretendeert de inhoudelijke kennis te bezitten, dient deze ook dat inderdaad waar te maken. Als de informant dan een derde meent te kunnen corrigeren op grond van zijn kennis en blijkt dat hij ( de informant) specifieke details ontbeert.. dan vind ik dat slordig... mee eens?.. en welke kretologie bedoelt u overigens? met vriendelijke groet, Random.

[obelix]

Beste AMG, hallo u kent mij waarschijnlijk onder een andere naam op het consumentenbondforum, namelijk Doemdenker.

Beste Random, als we het over huiswerk goed maken hebben, dan zou u eens moeten nadenken en meer lezen, dan zou u zien dat u zelf uw huiswerk niet hebt gedaan en ik wel degelijk. U leest enkel en alleen een klein stukje dat u interessant lijkt en denkt dan meteen te kunnen concluderen dat aan de hand van dat citaat te kunnen concluderen dat als daar staat dat de maximaal zorgtoeslag 1.200 euro is, tesamen in een zin met 40.000 euro dat iemand met 40.000 euro inkomen recht heeft op 1.200 euro, helaas pindakaas, dat is niet zo. De maximale zorgtoeslag die iemand kan krijgen is 1.200 euro, die krijgt alleen een gezin met ongeveer het drempelinkomen (17.500), in geval van een nominale premie van rond de 1.100 euro per persoon per jaar. En verder proberen ze daarmee te zeggen dat gezinnen met een verzamelinkomen boven de 40.000 euro geen recht op zorgtoeslag hebben.

Daarbij, heeft de overheid niet met het referentie voor de grondwet reeds bewezen dat men een aantal zaken rooskleuriger probeert af te schilderen dan de werkelijkheid is? En in dit geval hebben ze belangrijke informatie maar "eventjes voor het gemak" weggelaten. Wie is er slordig, degene die die flutfolder in elkaar heeft geflanst neem ik dan aan!!!
Dan voor Hansop, als variant 2 inderdaad gaat gelden en u bijvoorbeeld de maximale wettelijke bijdrage moet gaan betalen, kan het dit voor u betekenen. Ten eerste hoeft uw werkgever in de nieuwe situatie geen tegemoetkoming voor de nominale kosten plus de aanvullende verzekeringen meer te geven. Stel dat hij dit eerst wel volledig vergoedde en in 2006 niet meer, dan gaat het als volgt.

Voorbeeld, huidige vergoeding is 156 euro, huidige salaris is 3.000,
nu wordt loonbelasting betaald over 3.156, komt neer op ongeveer 65 euro eigen bijdrage voor de zorg. Dan bent u ook voor aanvullende verzekeringen verzekerd. Waarom werd in de huidige vorm ook weer die 156 euro netto afgetrokken? Die moesten namelijk aan de verzekeraar worden betaald en de verzekeraar is geen overheid, dus moet dat wel netto.

In 2006 daarentegen betaalt in het ergste geval de werkgever geen cent mee aan de aanvullende verzekeringen plus nominale premies. Dat komt er dan op neer dat u de wettelijke bijdrage werkgever eerst bij uw loon moet optellen, komt neer op 3.156, daar wordt loonbelasting over betaald, vervolgens houdt de overheid nog eens 156 euro netto af. U betaalt derhalve 65 euro zelf. Dan zijn we er nog niet, u moet ook nog eens de 90 euro nominale premie zelf betalen plus eventueel afgesloten aanvullende verzekeringen. Ziet u dat u op zijn minst 90 euro achteruitgaat en daarvoor dan alleen de basisverzekering heeft i.p.v. volledig tegen alles verzekerd te zijn in geval van variant 2?

[b.olsen]

nee, ik heb geen gat in mijn hand ook nooit gehad . wel een hoge hypotheek, dat was al voor de euro en het nieuwe zorgstelsel. nu zijn wij er flink op achteruit gegaan met de euro. ik ben afhankelijk van de zorg met fysiotherapie. nu zijn wij verzekerd voor 81 euro per maand inclusief 2 aanvullende verzekeringen. straks dus niet meer . weg fysiotherapie op naar punt nul. daar bedoel ik meedat ik terug ga vallen naar 4,5 jaar geleden. die balk ellende heeft het maar over de broekriem aanhalen. mensen uitzuigen noem ik dat. want hoe je het ook uitrekent . wij zijn hoe dan ook slechter af want de overheid zal heus niet alles volledig gaan vergoeden wat wij straks meer kwijt zijn. want ze moeten er natuurlijk wel geld aan verdienen.en jullie vergeten nog iets. nl. de loonstop.en iedereen moet verplicht verzekerd zijn anders een boete . hoe zit het dan met de asielzoekers die nu onverzekerd zijn ? wie gaat dat betalen. of sturen ze dan ook een deurwaarder net als bij ons?

[Random]

[Heb ik die nog niet gegeven? Welnu, ik dacht van wel, daar dan de inkomensafhankelijke bijdrage niet van belang is. In elk geval heeft een gezin tot 40.000 euro helemaal geen recht op 1.200 euro zorgtoeslag]... Uw eigen woorden die u nu tegenspreekt in uw reactie op mij.. had ik toch gelijk ?.. alleen zegt u er nu bij dat er een drempelinkomen is.. dat zal wel.. staat alleen niet in het boekje ( waar ik aan refereer).. dus dat drempelinkomen is niet relevant voor de stelling. Boven de 40.000 geegn geld.. heb ik het niet eens over gehad want dat was toch wel duidelijk denk ik en ik heb niet gezegd dat 1 persoon recht heeft op 1200,00 , ik heb gezegd een meerpersoonshuishouden.. goed lezen.aub. en wederom.. nadenken.. ook U! en verder waardeer ik de moeite die u neemt met al die ingewikkelde berekeningen die u maakt.. [/quote]

[Random]

Mevr olsen, dat ene ziekenhuis in nederland wat de onverzekerde zorg op moet gaan vangen in nederland... die krijgt het druk straks.. we mogen alvast wel gaan reserveren.... U heeft helemaal gelijk.

[hansop]

Olsen: dat je een te hoge hyptheek hebt bij je inkomen, dat kun je toch werkelijk de overheid niet verwijten. En dat gezeur over die Euro, die kennen we nu wel dat alles duurder is geworden. Maar als er 1 ding absoluut niet duurder is geworden door de Euro, dan is het wel: JE HYPOTHEEK!
Dus nu kan ik toch echt wel zeggen dat het bij jou niet gaat om te weinig inkomsten, maar een verkeerd uitgavepatroon. Het spijt me wel, maar je kunt niet de overheid daar de schuld van geven.

[obelix]

Ach, beste Random, dat is een manier waarop u mijn tekst wilt lezen.

U bedoelt dit zinnetje?

In elk geval heeft een gezin tot 40.000 euro helemaal geen recht op 1.200 euro zorgtoeslag

Hier maakte ik inderdaad een slordigheidsfoutje daar ik niet eenduidig was, waarschijnlijk komt dat omdat ik momenteel vakantie heb. In ieder geval had er moeten staan, "In elk geval heeft een gezin met 40.000 euro helemaal geen recht op 1.200 euro zorgtoeslag" . Tot zover heeft u gelijk, kunnen we nu wederom verder met de discussie?

U heeft het erover dat u niet weet hoe ik aan dat drempelinkomen kom, welnu hier heeft u een link waarin dat beschreven staat, kunt u meteen zien waar ik dat vandaan heb en op welke wijze men kan berekenen welke zorgtoeslag men recht op heeft.

[hansop]

O ja Olsen, natuurlijk moeten de asielzoekers er weer bij betrokken worden. Die zijn natuurlijk de oorzaak van alle 'ellende' in Nederland. krijgen alles gratis, doen niks, zijn lui, stelen etc. etc. En als klap op de vuurpijl vervuilen ze het milieu door ook nog eens met het vliegtuig te komen.
Hou daar aub mee op. Niemand is voor zijn lol asielzoeker, en zoveel kost dat allemaal niet.

[Random]

Slechts alleen zo kon ik hem interpreteren.. uw verbetering creeert meer dimensie in de stelling.. uitermate galant van u .. en de link zal ik gebruiken om inhoudelijk naar de berekenwijze te kijken... dank voor de verwijzing... en discussie ? , men kan het zo noemen.... ik zie het meer als een reflectie van het ongenoegen van de bevolking...

[obelix]

Dat er ongenoegen is bij de bevolking, kan ik begrijpen beste Random.

Er is helemaal niet goed nagedacht over de nieuwe zorgwet. Als variant 2 (dus de wettelijke bijdrage netto van het salaris inhouden) waar wordt, dan betaalt bijna iedereen op zijn minst evenveel voor de basisverzekering als momenteel voor volledig verzekerd te zijn, als het al niet meer is. Heeft minister Hoogervorst daarbij stilgestaan? Wellicht niet, hij heeft daar niet eens over nagedacht. Hij heeft er al helemaal niet aan gedacht dat bepaalde mensen dadelijk de zorg helemaal niet meer kunnen betalen, omdat het juist duurder wordt voor hen.

Daarbij kloppen dan beweringen als "de werkgever vergoedt de wettelijke bijdrage volledig" niet meer, want volledig is 100% en dan hoeft men er zelf geen enkele cent meer voor te betalen. Maar zoals gezegd, is het nog niet zeker of het variant 1 of 2 wordt, hoewel variant 2 meer voor de hand ligt. Maar deze vraag is reeds opnieuw gesteld aan postbus 51, het antwoord laat ik jullie weten.

En daarbij, aanvullende verzekeringen daar bemoeit de overheid zich niet eens mee, welke onaangename verrassing staat ons daar te wachten? Gaan de premies daarvan wederom stijgen, ondanks dat men niet kan aantonen dat daar een verklaarbare reden voor is, buiten het feit dat men meer winst wil maken?

Als ik Muta mag geloven (hij werkt bij een verzekeringsmaatschappij), gaan de premies voor de aanvullende verzekeringen volgend jaar op zijn minst 10 % omhoog, wellicht nog meer. Het zou me niets verbazen dat mensen die afhankelijk zijn van zo'n aanvullende verzekering zich niet eens meer daartegen kunnen verzekeren en de kosten volledig zelf mogen ophoesten.

Oke, we kunnen redeneren dat buitengewone uitgaven in de zorg in aanmerking komen voor belastingteruggaaf (de nominale premies komen hier niet voor in aanmerking), maar waarom moet dat zo duur worden?

Daarbij, waarom hebben ze de tussenlaag van verzekeraars opgenomen in het nieuwe zorgstelsel? Dat begrijp ik helemaal niet, waarom hebben wij die tussenlaag nodig, die als enigste oogpunt winst maken heeft. Geen wonder dat de kosten omhoog gaan en de zorg almaar slechter wordt. Haal die niets toevoegende laag er eens tussenuit, zodat de overheid dit rechtstreeks met specialisten, huisartsen e.d. kan regelen, zullen we zien dat de kosten in de zorg enorm zullen dalen.

[obelix]

Ik heb antwoord van postbus 51.
Hier mijn vraag.

We zitten met de vraag op welke wijze de inkomensafhankelijke bijdrage ingehouden gaat worden. Noch de belastingdienst, noch het CNV kan hierover uitlsuitsel geven.

We weten dat de vergoeding bij het bruto salaris wordt opgeteld, maar we weten niet of we inhouding van de inkomensafhankelijke bijdrage VOOR (variant 1) of NA (variant 2) de heffing loonbelasting plaatsvindt.

In geval van iemand met de maximale bijdrage zou dit bij een nominale premie van 90 euro per maand bij variant 1 betekenen dat 90 euro alle kosten zijn voor de basisverzekering. Bij variant 2 daarentegen mag hij vanwege de heffing als extraatje nog eens 65 euro zelf betalen, ofwel 155 euro.

Dat is toch wel een verschil tussen dag en nacht, want voor 155 euro is iemand momenteel zonder eigen risico verzekerd en heeft hij alle aanvullende verzekeringen, terwijl dezelfde persoon dan in het nieuwe stelsel alleen maar voor de basisverzekering is verzekerd.

Ik ben niet geïnteresseerd in een citaat van www.denieuwezorgverzekering.nl, die kan ik inmiddels wel dromen, ik ben alleen benieuwd welke variant men daadwerkelijk wil gaan toepassen.

Zou u ons kunnen aangeven welke variant gaat worden toegepast?

Dit is hun antwoord

Geachte heer Obelix,

U heeft op 29-07-2005 een vraag aan ons gesteld.
Het antwoord is:

Wij beschikken helaas niet over de gewenste informatie. Wij geven alleen informatie over de nieuwe zorgverzekering. U kunt uw vraag het beste voorleggen aan de afdeling publieksvoorlichting van het ministerie van Financiën. U kunt deze op werkdagen tussen 09.00 en 21.00 bereiken via het telefoonnummer 0800-8051. In het keuzemenu maakt u tweemaal keuze twee. Ook kunt u op de internetsite www.minfin.nl terecht.

Met vriendelijke groet,

Postbus 51 Informatiedienst
Namens het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Het is toch wel erg dat zij het antwoord ook niet weten. Moet deze zorgwet in 2006 ingaan, als het antwoord hierop al niet bekend is bij postbus 51? Ik zal maandag eens inlichting gaan winnen bij het ministerie van Financiën, kijken of ik daar een antwoord op de vraag krijg, maar ik heb er een hard hoofd in. Hierover hebben ze waarschijnlijk nog niet eens nagedacht en als ik al een antwoord krijg, dan nog kan ik er geen rechten aan ontlenen.

[pluisje]

even dit vanaf 1 mei 2006 mag niemand meer onverzekerd zijn...
is dat wel zo word je hiervoor gestraft en je hebt ook geen recht meer op zorg.
dat was in het verleden wel zo..

pluisje

[b.olsen]

hansop, je vergeet 1 ding. tot eind 2003 konden wij het prima redden. maar de vaste lasten zoals eneco , belastingen e.d. stegen procentueel boven ons inkomen . want ons uitgavenpatroon is nog steeds net zo zuinig als daarvoor. ik weet niet of u weleens boodschappen doet? wij hebben nog bonnen van voor de euro. je betaalt nu 3 keer zoveel voor dezelfde artikelen bij dezelfde winkels. en met de loonstop erbij terwijl alles omhoog gaat is het net rondkomen een noodzaak en geen luxe. en over de overheid. wij hebben niet om de euro gevraagd dat hebben zij besloten net zoals al het andere en dat vergeet je .en de asielzoekers: ik weet al van verschillende buitenlandse mensen dat nederland in hun land bekend staat als vakantieland. en als ze daar al zo arm waren vraag ik mij af hoe ze hun vliegticket betaald hebben.

[hansop]

ach Olsen... kwam je zelf ook niet uit noorwegen? dus ook een asielzoeker / buitenlander? wat zit je dan op andere buitenlanders te schelden.
en dat de lasten zijn gestegen, klopt. Ander huis betrekken wellicht als je inkomsten zo zijn gedaald? En die loonstop is niet zo'n sterk voorbeeld. Slecht onderhandeld met de baas dus.

[SJZ]

maar we weten niet of we inhouding van de inkomensafhankelijke bijdrage VOOR (variant 1) of NA (variant 2) de heffing loonbelasting plaatsvindt.

Obelix, ik snap jouw vraag niet. De inkomensafhankelijke bijdrage wordt door de werkgever betaalt, die wordt niet ingehouden op je loon, dus wat is nu je vraag?

[bitchy]

het spijt me dat mijn opmerking totaal niets met het onderwerp te maken heeft
beste b.olsen, ik hoor je elke keer over je hoge hypotheek die je kennelijk al even hebt, waarom sluit je die niet over dan
de rente is nu zo laag dat je die boete die je zal moeten betalen er zo uit hebt

[MAXIEM]

Dag sjz,
Volgens mij moet de vraag zijn: vindt de heffing van de loonbelasting vóór of ná de vergoeding van de door de werkgever uit te keren inkomensafhankelijke bijdrage. M.a.w. moet je loonbelasting betalen over je bruto loon in- óf exclusief de inkomensafhankelijk bijdrage? Als dit niet de vraag is, dan begrijp ik er maar weinig van wat obelix en anderen te berde brengen. Vriendelijke groet, Paula.