[ archief ] CZ zet mij voor het blok vanwege zorg in het buitenland

[MHulscher]

Ik ben sinds 15 jaar onder behandeling bij een Ziekenhuis in België. Ik heb daar destijds een maagband laten plaatsen en ben daar onder behandeling gebleven omdat deze arts mij inmiddels heel erg goed kent.

In juni 2019 heb ik een kleine operatie ondergaan in het ziekenhuis in België, die noodzakelijk was voor het goed functioneren van mijn maagbandje.

Onlangs (in September, drie maanden NA mijn operatie in België) heb ik een brief van CZ ontvangen, waarin mij wordt meegedeeld dat CZ een aanvraag voor een vergoeding heeft ontvangen van de verplaatsing van de poort van mijn maagband in België (afgelopen juni is deze verplaatst). In dezelfde brief staat dat CZ geen overeenkomst meer heeft met het betreffende Ziekenhuis en dat ik volgens mijn verzekeringsvoorwaarden slechts 75% van de nota tot maximaal 75% van het afgesproken tarief vergoed krijg. Dit, terwijl ik nooit eerder heb moeten bijbetalen aan mijn behandeling.

Ik ben reeds 15 jaar onder behandeling bij de arts in België. Tevens ben ik al die jaren ingeschreven bij CZ. Ik heb nooit eerder vooraf moeten informeren of mijn behandeling wel of niet vergoed wordt.

Ik heb contact gehad met het ziekenhuis en zij informeerden mij dat CZ de overeenkomst per januari 2019 heeft beëindigd, maar dat dit enkel geldt voor het aannemen van nieuwe patiënten en dat reeds onder behandeling zijnde patiënten hier niet onder vallen. Het mag duidelijk zijn dat ik GEEN nieuwe patiënt ben.

Daarnaast ben ik in April 2019 in het ziekenhuis in België geweest en heb ik een andere behandeling ondergaan. Deze behandeling is volledig vergoed door CZ (om het maar verwarrend te maken).

Dat overeenkomsten met ziekenhuizen beëindigt worden kan toch nooit zonder dat de verzekerde die hierdoor getroffen wordt hiervan niet in kennis gesteld wordt? En dat CZ een ziekenhuis waar zij de overeenkomst mee beëindigt hebben kennelijk ook niet voldoende op de hoogte gebracht is.
Als ik dit had geweten, had ik ten minste nog een keuze hierin kunnen maken. Nu word ik door CZ voor het blok gezet, terwijl CZ in gebreke is gebleven.

Uiteraard heb ik bij CZ een klacht neergelegd. Deze is afgewezen. Ondertussen heb ik van het ziekenhuis een rekening ontvangen van €759,74 voor het openstaande bedrag dat door CZ niet vergoed wordt. Het gaat dus niet om zomaar een paar centen.

Ik hoop dat iemand mij hierin van goede raad kan voorzien. Dankjewel!

[Lady1234]

Zorgverzekeraars sluiten elk jaar al dan niet contracten met zorgverleners, ook ziekenhuizen. Als men zeker wil weten of een ziekenhuis gecontracteerd is, moet men dat eind van een jaar aan de zorgverzekeraar of het ziekenhuis vragen.

En met onder behandeling zijnde patiënten zal vast bedoeld worden, die al in het ziekenhuis liggen.

U hebt in juni iets laten doen, dat was niet een gevolg van iets in december of januari.

En wellicht was het in april nog niet zeker of de contracten doorgingen, waardoor die kosten wel zijn vergoed.

Advies? Tref een betalingsregeling met het ziekenhuis.

[criticus2]

hier is niet alleen een overeenkomst met het ziekenhuis van toepassing, maar ook wijzigingen in polis- en algemene voorwaarden... die 75% van 75% klinkt al een vrij strakke naturapolis. Het risico, ook in Nl daar (fors) voor bij te moeten betalen wordt steeds groter. Ik zou toch eens kijken naar een restitutiepolis...mn opletten hoe men met zorg in het buitenland om gaat, mn waar het geen spoedingrepen betreft.
elk jaar opnieuw de voorwaarden doornemen in ieder geval. want daar worden steeds vaker forse wijzigingen in doorgevoerd.

[Komkommertijd]

Naast deze moet je ook voor Elk Nederlands ziekenhuis kijken of je nog welkom bent.

Afhankelijk van Zorg aanbieder is het soms de Budget, soms meerdere Polissen en alleen de duurste vergoed het vaak nog wel.

Wel komt het vrijwel jaarlijks voor dat mijn plaatselijke ziekenhuis half november niet in volgende jaar lijst staat en eind december wel weer is toegevoegd....
Ze lopen hierdoor de kans dat ik naar een andere Budget Polis ga met meerdere personen, want tussen Kerst & Nieuwe jaar nog overstappen, dat geeft overbelasting van hun site, als ik kijk of het contract voor 2020 wel of nog niet rond is!

Zelf nog geen CZ ervaring, maar VGZ, Anderzorg en Zilveren Kruis wel.

[Lady1234]

hier is niet alleen een overeenkomst met het ziekenhuis van toepassing, maar ook wijzigingen in polis- en algemene voorwaarden... die 75% van 75% klinkt al een vrij strakke naturapolis. Het risico, ook in Nl daar (fors) voor bij te moeten betalen wordt steeds groter. Ik zou toch eens kijken naar een restitutiepolis...mn opletten hoe men met zorg in het buitenland om gaat, mn waar het geen spoedingrepen betreft.
elk jaar opnieuw de voorwaarden doornemen in ieder geval. want daar worden steeds vaker forse wijzigingen in doorgevoerd.

Het is 75 % tot 75%.

Uw vergoeding voor niet-gecontracteerde zorg is dan:
Zorgbewustpolis: 70% van de nota tot maximaal 70% van het Toon de betekenis van gemiddeld afgesproken tarief
Zorg-op-maatpolis: 75% van de nota tot maximaal 75% van het gemiddeld afgesproken tarief

[berndv]

Ik ben reeds 15 jaar onder behandeling bij de arts in België. Tevens ben ik al die jaren ingeschreven bij CZ. Ik heb nooit eerder vooraf moeten informeren of mijn behandeling wel of niet vergoed wordt.

schijnbaar zijn er dus 14 jaar lang gewoon contracten geweest met het desbetreffende ziekenhuis. Dat geeft natuurlijk geen enkele garantie. U heeft al die jaren nooit verder geinformeerd omdat verder informeren nooit nodig was, omdat er gewoon vergoed werd.

Daarnaast ben ik in April 2019 in het ziekenhuis in België geweest en heb ik een andere behandeling ondergaan. Deze behandeling is volledig vergoed door CZ (om het maar verwarrend te maken).

Is het een foutje geweest dat dit vergoed is? Of kan CZ dit verklaren? Wellicht dat de afspraak en intake en daarmee de DBC al gestart is in het vorige jaar

[criticus2]

het zou best kunnen zijn dat het ziekenhuis wel gecontracteerd is voor andere vormen van zorg.

[tttlocke]

...

Daarnaast ben ik in April 2019 in het ziekenhuis in België geweest en heb ik een andere behandeling ondergaan. Deze behandeling is volledig vergoed door CZ (om het maar verwarrend te maken).

Is het een foutje geweest dat dit vergoed is? Of kan CZ dit verklaren? Wellicht dat de afspraak en intake en daarmee de DBC al gestart is in het vorige jaar

Of wellicht dat het een andere soort zorg betreft die wel gecontracteerd is.

[criticus2]

overigens is het wanneer toestemming vereist is gebruikelijk dat die vooraf aangevraagd wordt, niet achteraf..

[grun]

Ze lopen hierdoor de kans dat ik naar een andere Budget Polis ga met meerdere personen, want tussen Kerst & Nieuwe jaar nog overstappen, dat geeft overbelasting van hun site, als ik kijk of het contract voor 2020 wel of nog niet rond is!

Dat hoeft niet. Het enige wat nodig is, is de huidige zorgverzekeraar in december opzeggen. Daarna kun je in alle rust een nieuwe verzekeraar kiezen tot 31 januari van het volgend jaar, waarna de polis met terugwerkende kracht per 1 januari in gaat.

[Komkommertijd]

Als ik per 31-12 opzeg en dan op laatste dag zie dat ze mijn ziekenhuis wel accepteren en weer opzegging ongedaan maakte,
dat heb ik telkens tot kerst/ nieuwjaar periode uitgesteld na 5x dit meegemaakt te hebben.

Ik vind dat ze als ze premie bekend maken ook alle ziekenhuizen rond horen te hebben en niet 6 weken later.
Dan lopen we het risico over te stappen, en dat het achteraf niet nodig was naar andere en vaak duurdere Budget Polis over te stappen.

[kweenie]

Ik ben reeds 15 jaar onder behandeling bij de arts in België. Tevens ben ik al die jaren ingeschreven bij CZ. Ik heb nooit eerder vooraf moeten informeren of mijn behandeling wel of niet vergoed wordt.

Bij behandelingen in het buitenland is de standaardregel dat je vooraf toestemming vraagt. Het lijkt er eerder op dat jij de verzekeraar voor het blok wilt zetten, door pas achteraf aan te geven dat je geopereerd bent...

Dat je voor de controles na de eerdere operatie bij de zelfde arts kunt blijven betekent nog niet dat je voor nieuwe operaties, zelfs voor de zelfde aandoening, bij die buitenlandse arts kunt blijven.

Het is ook ondoenlijk voor een verzekeraar om alle klanten te informeren over alle individuele zorgverleners in binnen- en buitenland met wie het contract is opgezegd, of veranderd. Zeker voor buitenlandse zorgverleners is het daarom altijd zaak om van tevoren na te gaan wat er Verhoef wordt.

[Webcareteam CZ]

Goedemorgen,

het spijt me te lezen dat je dit geschil met ons hebt. Ik kan me voorstellen dat je hierbij om hulp vraagt.
Je geeft aan al een klacht bij ons te hebben ingediend en dat jouw bezwaar is afgewezen.

De stap die je daarna nog kunt ondernemen is een klacht bij de Stichting Klachten en Geschillen Zorgverzekering (SKGZ) via https://www.skgz.nl/klacht-indienen.

Kom je hier verder mee?

Groet,

Ellen, CZ Webcareteam

[MHulscher]

Beste Ellen,
De klacht over CZ loopt inmiddels via het SKGZ. Dank.

Groet,
M. Hulscher

[Mathilde D.]

Ik verwacht niet dat u gelijk krijgt. Maar ik begrijp u wel en zou het zelfs heel fijn vinden als zorgverzekeraars op die manier werkten. Ook ik vind dat ze hun verzekerden moeten waarschuwen als er iets voor hen verandert. De feiten liggen echter anders.

[tttlocke]

Ik verwacht niet dat u gelijk krijgt. Maar ik begrijp u wel en zou het zelfs heel fijn vinden als zorgverzekeraars op die manier werkten. Ook ik vind dat ze hun verzekerden moeten waarschuwen als er iets voor hen verandert. De feiten liggen echter anders.

Ik vind het goed zoals het nu gaat. Er wordt immers gewoon ieder jaar opnieuw informatie gegeven over welke zorgverleners gecontracteerd zijn. Eenvoudig na te kijken op de website van de verzekeraar. Verzekerden zullen zich meer daarvan bewust moeten worden. Een houding zoals die van TS is niet de juiste gebleken ('Ik heb nooit eerder vooraf moeten informeren of mijn behandeling wel of niet vergoed wordt.') en kan je duur te staan komen.
Wat TS, en u zouden willen is onwerkbaar en werkt extreem kostenverhogend. Hoe stelt u zich dat voor? Op maat gesneden communicatie op basis van in het verleden afgenomen zorg:
- u heeft 3 jaar geleden operatie x ondergaan in ziekenhuis y, houdt u er rekening mee dat mocht u het volgend jaar een soortgelijke operatie ondergaan dat ziekenhuis y daarvoor niet meer gecontracteerd is;
- u heeft vorig jaar een behandeling voor aandoening a gehad bij zorglener b, mocht u volgend jjaar weer voor een behandeling naar zorgverlener b gaan, houdt er dan rekening mee dat er dan alleen sprake is van gecontracteerde zorg als dat voor aandoening c is, niet meer voor aandoening a,
Zoiets? Ondoenlijk.
Bovendien de verzekeraar kan niet in de toekomst kijken en inschatten welke zorg iemand in het komend jaar zal gaan afnemen. De verzekerde kan dat zelfs niet voor de volle honderd procent. Het maakt wat u wenst dus ook nog in praktische zin onmogelijk.
Deze verantwoordelijkheid ligt gewoon bij de verzekerde. Waar anders zou die moeten liggen?

[Lady1234]

Een zorgverzekeraar kan natuurlijk niet aan hun verzekerden gaan berichten, dat ze zien dat iemand jaren geleden van een bepaalde specialisatie in een bepaald ziekenhuis gebruik heeft gemaakt, maar dat zij daar nu geen contract meer mee hebben, en of de verzekerden daar wel rekening mee wil houden.

Volgens mij mag de polisafdeling niet eens in de medische historie kijken.

[tttlocke]

Een zorgverzekeraar kan natuurlijk niet aan hun verzekerden gaan berichten, dat ze zien dat iemand jaren geleden van een bepaalde specialisatie in een bepaald ziekenhuis gebruik heeft gemaakt, maar dat zij daar nu geen contract meer mee hebben, en of de verzekerden daar wel rekening mee wil houden.

Volgens mij mag de polisafdeling niet eens in de medische historie kijken.

Ook dat nog.

[kweenie]

Een zorgverzekeraar kan natuurlijk niet aan hun verzekerden gaan berichten, dat ze zien dat iemand jaren geleden van een bepaalde specialisatie in een bepaald ziekenhuis gebruik heeft gemaakt, maar dat zij daar nu geen contract meer mee hebben, en of de verzekerden daar wel rekening mee wil houden.

Volgens mij mag de polisafdeling niet eens in de medische historie kijken.

Dan moet iedereen die een lijst krijgen met honderden, zo niet duizenden, zorgverleners met welke het contract aangepast is. Een dag natuurlijk ook weer op ieder moment dat er bij een contract aangepast is Dat lijkt mij tamelijk onoverzichtelijk en bovendien weinig toevoegen aan de huidige situatie.

[tttlocke]

Een zorgverzekeraar kan natuurlijk niet aan hun verzekerden gaan berichten, dat ze zien dat iemand jaren geleden van een bepaalde specialisatie in een bepaald ziekenhuis gebruik heeft gemaakt, maar dat zij daar nu geen contract meer mee hebben, en of de verzekerden daar wel rekening mee wil houden.

Volgens mij mag de polisafdeling niet eens in de medische historie kijken.

Dan moet iedereen die een lijst krijgen met honderden, zo niet duizenden, zorgverleners met welke het contract aangepast is. Een dag natuurlijk ook weer op ieder moment dat er bij een contract aangepast is Dat lijkt mij tamelijk onoverzichtelijk en bovendien weinig toevoegen aan de huidige situatie.

Natuurlijk moet dat niet. Dat is ook niet de consequentie van het gequote opvatting.
Die lijst is er ook, jaarlijks, in de vorm van een overzicht van gecontracteerde zorg. En er informatie over de gevolgen daarvan. En de verzekerde wordt er door de verzekeraar op attent gemaakt dat dat jaarlijkse overzicht beschikbaar is.