16again schreef:vroem schreef:punt is: TS zit zich heel druk te maken om iets wat onder de streep zijn eigen keus is, namelijk dat verzekeraars en deels ook behandelaars geen zin hebben in de gevolgen van keuzes die hij zelf maakt.
Ook de (niet) behandelend arts maakt hier een keus, namelijk niet te willen behandelen ivm naar eigen zeggen 3x hoger risico op mislukking.
Indien de ingreep medisch onverantwoord is kan ik me dat voorstellen, maar 3x een kleine kans....is nog steeds een kleine kans
Grootste gevolgen bij mislukking zijn overigens voor de roker zelf.....maar de roker wordt hier de optie roken + hoger risico ontnomen.
NB: Mijn schoonvader is ook roker, heeft ook klikgebit met implantaten gekregen, mij zijn geen problemen bekend.
nee hoor, niet zaken gaan verdraaien. ik maak de keus rokers niet met implantaten te behandelen, maar ik ben niet behandelaar van TS. die is gewoon behandeld (als je de OP goed leest is alles al achter de rug namelijk).
Daar naast kunnen mensen die ik niet behandel wel gewoon elders behandeld worden, het is niet verboden naar een ander te gaan.
En dat het risico op problemen met factor 3 toeneemt betekent nog niet dat iedere roker met implantaten dus ook problemen heeft, of krijgt (dat die problemen er nu niet lijken te zijn betekent niet dat ze niet komen. vooral wel regelmatig 2x pj controle bij de tandarts!)
over dat laatste: de meeste mensen met klikgebit komen niet op de voorgeschreven controles.... Ik voorzie ook dat verzekeraars op termijn verstrekken van machtigingen voor herimplanteren bij verloren gegane implantaten (ook bij niet rokers) gaan laten afhangen ervan of de noodzakelijke regelmatige controles wel gedaan worden.
Grootste gevolgen bij mislukking zijn overigens voor de roker zelf...
mbt ondergaan herbehandeling of het wellicht niet meer kunnen implanteren wel ja, financieel is de grootste klap wel voor de maatschappij, want grotendeel vergoed uit de basisverzekering, mits gemachtigd....
