[ archief ] gezondheidsverklaring voor tandarts

[charlotte54]

Mijn man was bij de tandarts en kreeg daar voor ons beiden een stapel papier mee met de vraag dit in te vullen, zonder verdere uitleg. Het bleek voor elk een vragenlijst te zijn van ruim 3 kantjes met allerlei indringende vragen over onze gezondheid. Naar mijn idee niets te maken hebbend met 2 x per jaar een gaatje vullen en tandsteen verwijderen. In oudere forumberichten zag ik dat dit enige jaren ook al speelde en dat sommige forumleden meldden dat zij verplicht werden door de tandarts dit in te vullen, anders wilde de tandarts hen niet meer helpen. De internetpagina's waar naar verwezen werd zijn inmiddels niet meer te achterhalen. Noch bij de Nederlandse zorgautoriteit noch bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg of bij de zorgverzekering kan ik iets terug vinden over deze vragenlijst. Aangezien wij het te ver vinden gaan om op al deze vragen te antwoorden, en vroegen wij ons af of dit inderdaad een verplichting is, en zo ja waar dat terug te vinden is.

[rozemarijntje]

Ik heb bij mijn tandarts ook wat gezondheids vragen in moeten vullen,bv ivm ben je gezond,
Stel je hebt het aan je hart dan weten ze als er wat is...
Of ben je allergisch ergens voor
Gebruik je medicatie,is belangrijk( spreek uit ervaring) stel de verdoving heeft verkeerde invloed of een matriaal wat ze gebruiken

Maar ligt eraan wat ze vragen ,deze vragen vind ik heel normaal
Vragen die ik bv niet normaal zou vinden is...ben u sexueel actief??ik noem maar wat.

Maar wat is u probleem,wees daar wat duidelijker over,.....mijn vragen vond ik heeeel normaal..
Nl niet iedereen is gezond..

[kweenie]

Het is voor een tandarts zeer relevant om te weten of je bijvoorbeeld overgevoelig bent voor stoffen die in verdovingen of vullingen zitten. En ook om te weten of je, ik noem maar wat, hartproblemen hebt die beïnvloedt kunnen worden door verdovingen. Zo zijn er allerlei aspecten aan je medische situatie die de tandarts beter kan weten, maar waar de meeste mensen niet aan denken. Met alle risico's van dien.

[vroem]

ik als tandarts haak af als een nieuwe patiënt de medische vragenlijst niet in wil vullen en/of later in het traject geen update wil doen. Naast dat op het moment dat er iets mis gaat de tandarts de verantwoordelijke is , is het gewoon heel verstandig.
Veel, zo niet de meeste medicatie heeft een direct gevolg voor de mondgezondheid, meestal door bijwerkingen. Daarnaast zijn er vele medische zaken die extra voorzichtigheid behoeven, of bv vermijden van normaal gebruikte verdoving.
met even gebruik van zoekmachine is er best wel wat over te vinden (ook op de site van de IGZ trouwens, de NZA gaat alleen over het bijbehorend tarief)
http://www.zorgcentrumtandheelkunde.nl/ ... elijst.htm

[charlotte54]

Beste vroem,
ik heb een middag lang internet afgezocht maar niets gevonden bij de IGZ. dus als u die link voor mij heeft, graag. De site die u noemt is waarschijnlijk van uw eigen praktijk?
Ik ga al 60 jaar naar de tandarts en ben al 40 jaar in dezelfde praktijk.
MIjn vraag ging niet over de relevantie van deze verklaring, maar gezien de eerdere discussies op dit forum waar werd geschreven over een verplichting, vroegen wij ons af of dit inderdaad zo is en zo ja, waar dat staat.

[vroem]

is niet mijn eigen praktijk.

[vroem]

http://www.igz.nl/actueel/nieuws/inspec ... denop.aspx
dit was een specifieke praktijk, echter het is duidelijk dat het een aandachtspunt van de IGZ is bij inspecties. en als het verwijtbaar is dat hij ontbreekt, is het dus verplicht hem af te nemen.
Men volgt daarin de richtlijn dossiervorming van de NMT.

[rozemarijntje]

Beste vroem,
ik heb een middag lang internet afgezocht maar niets gevonden bij de IGZ. dus als u die link voor mij heeft, graag. De site die u noemt is waarschijnlijk van uw eigen praktijk?
Ik ga al 60 jaar naar de tandarts en ben al 40 jaar in dezelfde praktijk.
MIjn vraag ging niet over de relevantie van deze verklaring, maar gezien de eerdere discussies op dit forum waar werd geschreven over een verplichting, vroegen wij ons af of dit inderdaad zo is en zo ja, waar dat staat.

De tijden veranderen en dan helemaal als u al wat ouder brnt( wat niks zegt,ik ben misschien ongezonder als u) dan is het helemaal van belang de medische gegevens te geven..

[tenormin]

Bij inschrijving nieuwe tandarts (toen ik hier kwam wonen) moest ik ook een vragenformulier invullen. Niets bijzonders (en wel zo adequaat). Als ik voor de halfjaarlijkse controle kom word mij gevraagd of er medicatie is bijgekomen of afgegaan. Wat dan in mijn file word gezet. Vind ik alleen maar prima.

[vroem]

Beste vroem,
ik heb een middag lang internet afgezocht maar niets gevonden bij de IGZ. dus als u die link voor mij heeft, graag. De site die u noemt is waarschijnlijk van uw eigen praktijk?
Ik ga al 60 jaar naar de tandarts en ben al 40 jaar in dezelfde praktijk.
MIjn vraag ging niet over de relevantie van deze verklaring, maar gezien de eerdere discussies op dit forum waar werd geschreven over een verplichting, vroegen wij ons af of dit inderdaad zo is en zo ja, waar dat staat.

als het wel relevant is in te vullen, doet het dan nog ter zake of het verplicht is? iedereen wil toch dat zijn/haar zorgverlener zo vele mogelijk in staat zal zijn het door patiënt gevraagde te leveren? dat ga je dan toch niet zelf in de weg staan?

[charlotte54]

Beste Vroem,
Dank u voor de link. Het lijkt mij evident dat een zorgverlener de gegevens van zijn patienten op orde moet hebben waar het de behandeling betreft.
tav. relevantie: ik begrijp best dat sommige zaken ook voor een tandarts van belang kunnen zijn, maar of de kwaliteit van de tandarts behandeling nu zo gediend is met de wetenschap dat de patient bijv. een Thyrax tabletje of statine slikt betwijfel ik.
Verder lijkt mij dat medische gegevens altijd in de contekst moet worden bekeken. Wanneer een persoon 's nachts meer dan 2 x naar het toilet moet (vraag uit de lijst) kan het inderdaad een probleem van de nieren zijn, maar misschien ook wel een'simpele blaasontsteking, of de avond ervoor veel gedronken hebben.
Wat mij verder opvalt is dat bij bijv. een specialist in het ziekenhuis vrijwel alleen over het vakgebied van het betreffende specialisme vragen worden gesteld. Zo ging ik met een familielid mee naar de KNO arts en daar werd uitsluitend gesproken over de klachten van de keel. Dus waarom zou een tandarts meer info nodig hebben om tandsteen te verwijderen?
De reden waarom ik op dit forum ben gaan zoeken is de nonchalance waarmee het vragenformulier werd verstrekt, zonder enige verdere uitleg. En in oudere discussies las ik dat het invullen een verplichting zou zijn. Wat mij verder zorgen baart is dat er bij uitreiking van de vragenlijst ook niet gesproken is over de beveiliging van gevraagde gegevens. En wie er allemaal toegang toe hebben. Er zou volgens norm Nen7510 een privacyreglement moeten zijn en een uitleg hoe de gegevens worden opgeborgen.
Het is niet simpelweg even de gegevens in de computer zetten. Bij een inbraak zijn dan computer en gegevens weg, zoals laatst bij een opticien in de buurt.
Ik heb het bij de tandarts ook meegemaakt dat er door het voltallig personeel een flinke tijd moest worden gezocht naar de gegevens van Mw. X die in de andere behandelkamer in de stoel zat. Na enige tijd zoeken bleek het papieren dossier open en bloot in de vensterbank te liggen.

[vroem]

wat mij opvalt is dat u op de stoel van de behandelaar wilt gaan zitten mbt relevantie van belang van bepaalde gegevens. Thyrax b.v. is van belang omdat een niet goed functionerende schildklier een invloed in de mondholte heeft. dan is het ook van belang te weten of het goed afgeregeld is. En hoe de reactie is mbt bijwerkingen waar ook weer interacties kunnen zijn met bv verdoving. En dit geldt voor elke vraag op de lijsten, die wanneer bevestigend beantwoord uiteraard doorgenomen moet worden om incidenten zoals blaasontsteking uit te filteren. Een tandarts die alles zo in de pc zet zonder navraag gebruikt het niet goed, en doet het alleen om de registratie voor de IGZ te hebben, ipv het in te zetten voor een optimale behandeling.

Dat een KNO arts alleen naar het gebied klacht kijkt lijkt mij logisch, daar waar hij een specialist is, als het goed is heeft de huisarts immers de rest al bekeken en uitgesloten , anders lag de verwijzing er niet. Net zoals de kaakchirurg alleen kijkt naar de verstandskies waarvoor is doorgestuurd bv, omdat hij er van uit moet kunnen gaan dat de rest controle, wat niet tot de vraagstelling behoort, door de eigen tandarts van patiënt is gedaan..

Dat een solitaire praktijk gegevensbeheer niet op orde heeft is lijkt mij geen reden generaliserend te werk te gaan. Is net zoiets als iedereen een bekeuring geven als er maar 1 op betreffende weg te hard heeft gereden.
Een tandarts doet overigens meer, veel meer , dan alleen ""maar"" gaatjes vullen en tandsteen weghalen, als het goed is tenminste. Sterker nog er gaan al langer stemmen op de tandarts in te zetten voor vroegtijdige diabetes herkenning o.a. Kan werken, de tandarts ziet de meeste mensen vaker dan de huisarts. Als daar iemand zit is het omdat er al klachten zijn.

Ik denk dat uw houding t.o.v . eea gezien de gebruikte (non-)argumenten meer voorkomt uit wantrouwens jegens zorgverleners in het algemeen, en dat is jammer.
Neemt niet weg dat het is zoals het is.

[tenormin]

Zo ging ik met een familielid mee naar de KNO arts en daar werd uitsluitend gesproken over de klachten van de keel. Dus waarom zou een tandarts meer info nodig hebben om tandsteen te verwijderen?

Mijn man lag in het ziekenhuis en had dringend een nieuwe hartklep nodig, echter, zijn gebit was in een dusdanige staat dat de chirurgen de ingreep niet durfden te doen.

Het is niet simpelweg even de gegevens in de computer zetten. Bij een inbraak zijn dan computer en gegevens weg, zoals laatst bij een opticien in de buurt.
Ik heb het bij de tandarts ook meegemaakt dat er door het voltallig personeel een flinke tijd moest worden gezocht naar de gegevens van Mw. X die in de andere behandelkamer in de stoel zat. Na enige tijd zoeken bleek het papieren dossier open en bloot in de vensterbank te liggen.

Het is natuurlijk niet alleen bij een tandarts/opticien e.a. waar inbraken in computers plaatsvinden en een dossier o.i.d. open en bloot ergens te vinden zijn. Iedere arts of instantie kan door inbraak in computers getroffen worden, ook onze onvolprezen belastingdienst e.a. 'bedrijven'.

[rozemarijntje]

Beste Vroem,
Dank u voor de link. Het lijkt mij evident dat een zorgverlener de gegevens van zijn patienten op orde moet hebben waar het de behandeling betreft.
tav. relevantie: ik begrijp best dat sommige zaken ook voor een tandarts van belang kunnen zijn, maar of de kwaliteit van de tandarts behandeling nu zo gediend is met de wetenschap dat de patient bijv. een Thyrax tabletje of statine slikt betwijfel ik.
Verder lijkt mij dat medische gegevens altijd in de contekst moet worden bekeken. Wanneer een persoon 's nachts meer dan 2 x naar het toilet moet (vraag uit de lijst) kan het inderdaad een probleem van de nieren zijn, maar misschien ook wel een'simpele blaasontsteking, of de avond ervoor veel gedronken hebben.
Wat mij verder opvalt is dat bij bijv. een specialist in het ziekenhuis vrijwel alleen over het vakgebied van het betreffende specialisme vragen worden gesteld. Zo ging ik met een familielid mee naar de KNO arts en daar werd uitsluitend gesproken over de klachten van de keel. Dus waarom zou een tandarts meer info nodig hebben om tandsteen te verwijderen?
De reden waarom ik op dit forum ben gaan zoeken is de nonchalance waarmee het vragenformulier werd verstrekt, zonder enige verdere uitleg. En in oudere discussies las ik dat het invullen een verplichting zou zijn. Wat mij verder zorgen baart is dat er bij uitreiking van de vragenlijst ook niet gesproken is over de beveiliging van gevraagde gegevens. En wie er allemaal toegang toe hebben. Er zou volgens norm Nen7510 een privacyreglement moeten zijn en een uitleg hoe de gegevens worden opgeborgen.
Het is niet simpelweg even de gegevens in de computer zetten. Bij een inbraak zijn dan computer en gegevens weg, zoals laatst bij een opticien in de buurt.
Ik heb het bij de tandarts ook meegemaakt dat er door het voltallig personeel een flinke tijd moest worden gezocht naar de gegevens van Mw. X die in de andere behandelkamer in de stoel zat. Na enige tijd zoeken bleek het papieren dossier open en bloot in de vensterbank te liggen.

Ik snap echt sorry dat ik het zeg,sommige mensen niet.
Wees blij dat je gegevens bekent zijn,er zijn zat beunhazeb,misschien moet u dan daar maar heen,die gewoon alles doen,zonder u geschiedenis te weten....
Het is u bekent dat tandarts....een arts ook is,dus ook verstand van medicatie heeft en mag voorschrijven...tand-arts..deze heeft dus ook een eed af moeten leggen en zijn pc systeem kan je niet vergelijken met een opticien

Ik geloof dat u al wat ouder bent?misschien blijft u te lang in de oude tijd hangen,dit is nu,
En ik ben blij met dit nu ,op dit gebied,wandt als ik een lange behandeling heb,houd mijn tandarts op alle vlakken rekening met me...voordeel weer he,dan heb ik het niet over,hij geeft een glaasje water..
Nee zorgt voor kussens zodat mijn schouder comfortabel ligt en onder mijn been...voor de rug,,
Dus ja......

Je kan het voordeel er van zien en nadeel...maar...anders tandarts turkije zoeken,gegarandeerd goedkoper en geen vragen.nou topper

[Mathilde D.]

Ik ben het eens met Charlotte54. Sommige medische vragen zijn heel privé. Een tandarts behoort die vragen niet te stellen. Het is zeker relevant te weten hoe de vragenlijst tot stand is gekomen. Komt hij bijvoorbeeld rechtstreeks van de NMT?
Ik raad Charlotte54 aan, om bij de NMT te informeren of er standaard vragenlijsten beschikbaar zijn. Zo kan zij vergelijken met haar lijst.
Ik vind dat op een medische vragenlijst alleen geinformeerd mag worden naar medicijngebruik en chronische ziektes die invloed hebben op het gebit.

Een tandarts die meer vragen stelt overschrijdt een grens. Ik zou geen patient van deze tandarts willen zijn.( tenzij dit een standaardlijst is van de NMT).

Ik heb op internet de vragenlijst van Bruins, Haalboom en Koole aangetroffen. Ik vind dat die wel ver gaat, maar ik heb niet zoveel problemen met de privacy. Wel heb ik gezien dat deze vragenlijst afkomstig is van een bepaalde groep, namelijk de Vereniging Medische Tandheelkundige Interactie ( VMTI). Ik vermoed dat deze vereniging wel een buitenbeentje is en niet het gemiddelde van de beroepsgroep vertegenwoordigt. Link: http://www.vmti.nl

[tenormin]

.Sommige medische vragen zijn heel privé. Een tandarts behoort die vragen niet te stellen. Ik vind dat op een medische vragenlijst alleen geïnformeerd mag worden naar medicijngebruik en chronische ziektes die invloed hebben op het gebit.

Een tandarts die meer vragen stelt overschrijdt een grens. Ik zou geen patiënt van deze tandarts willen zijn.( tenzij dit een standaardlijst is van de NMT).

Link: http://www.vmti.nl

Ik kan niet echt vinden wat u heel privé vind. Ik zou b.v. heel privé vragen over mijn seksleven vinden; maar die staan er niet bij. Logisch. Ik ben content met de tandarts(en) die ik heb en op de hoogte zijn van mijn medische gegevens. Maar ik wil u niet overtuigen hoor, ieder heeft recht op een eigen mening.

[vroem]

In de eerste plaats ben ik erg benieuwd welke vragen uit de lijst dan naar mening TS en Mathilde ""te ver gaan"" en zo privé zijn.

Ik vind dat op een medische vragenlijst alleen geïnformeerd mag worden naar medicijngebruik en chronische ziektes die invloed hebben op het gebit.

Ik heb geen enkele vragenlijst gezien waarbij dat niet het geval is.
Overigens gaat het niet alleen om invloed hebben op gebit, het gaat ook om invloed hebben andersom, dus door tandarts gebruikte materialen en medicatie.

Ik vind het altijd erg knap wanneer mensen geen medische kennis hebben maar wel menen te weten wat een relevante vraag is en wat niet..

Er is geen standaard vragenlijst, eea hangt samen met oa gebruikersrechten vanuit opstellers ervan, gebruikte software etc. Wel zijn de meeste lijsten inmiddels in de basis gebaseerd op de vragenlijsten zoals relevant geacht door prof dr. Abraham-Inpijn, die ook achter zeer veel publicaties over medische interactie in de tandartspraktijk op haar naam heeft staan en in NL eigenlijk beschouwd wordt als DE expert op dit gebied.

[witte angora]

Overigens gaat het niet alleen om invloed hebben op gebit, het gaat ook om invloed hebben andersom, dus door tandarts gebruikte materialen en medicatie.

Bijvoorbeeld het gebruik van nikkel in noodkronen? Sommige mensen (waaronder ikzelf) kunnen daar op uiteenlopende manieren een allergische reactie op krijgen.

[Mathilde D.]

Wat ik vreemd vind, is dat een medische verklaring alleen bij de start van de behandelrelatie wordt opgesteld. Behandelrelaties van tientallen jaren komen voor. Iedereen wordt ouder en gaat van alles mankeren. Volgens mij heeft een tandarts daar geen enkele interesse in en behoort hij het eigenlijk ook niet te hebben. Dus medische verklaring is, op allergische reacties op antibiotica en het gebruik van bloedverdunners onzinnig. En ook dat is onzinnig. De tandarts behoort deze vragen te stellen op het moment dat het van belang is.

[tenormin]

Volgens mij heeft een tandarts daar geen enkele interesse in en behoort hij het eigenlijk ook niet te hebben.

En behoort hij/zij dat ook niet te hebben?

Dus medische verklaring is, op allergische reacties op antibiotica en het gebruik van bloedverdunners onzinnig. En ook dat is onzinnig. De tandarts behoort deze vragen te stellen op het moment dat het van belang is.

Tja, zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Als de tandarts dus op het punt staat een kies te trekken en pas op het moment suprème vraagt: gebruikt u bloedverdunners en het bevestigend zal worden beantwoord gaat hij echt geen kies meer trekken. Kan je onverrichter zaken naar huis, wel natuurlijk met een rekening. En dan in overleg met je (huis) arts hoe lang van te voren je moet stoppen met de bloedverdunners alvorens je alsnog de behandeling kan ondergaan. Maar goed, ieder zijn mening.