[ archief ] Hoge tandartsrekening, wat nu?

[vroem]

@Vroem: ik kan zelf trouwens ook wel deskundig advies (second opinion) gebruiken. Kan/mag ik die hier aan je stellen of liever op dat andere forum? (Note: ik ben gewend mensen ergens voor te bedanken.)

kan/mag ook hier hoor, maar wel nieuw topic dan, houdt het voor meelezers ook helder.

[tenormin]

@Vroem: ik kan zelf trouwens ook wel deskundig advies (second opinion) gebruiken. Kan/mag ik die hier aan je stellen of liever op dat andere forum? (Note: ik ben gewend mensen ergens voor te bedanken.)

kan/mag ook hier hoor, maar wel nieuw topic dan, houdt het voor meelezers ook helder.

Wel, beste tandarts Vroem, de vaste forumleden roepen zelfs om u als er een tandarts vraag voorbij komt: op zich een compliment, zeker als de vragen beantwoord worden zoals door u. En heeft Vogels, zoals eerst keurig gevraagd, zijn nieuwe, topic over kronen gesteld. Dat we nog maar lang van u en uw adviezen mogen genieten. En da's nog gemeend ook.

@miepje1, Als er bij de TS al geen bedankje af kan, zal ze zich ook zeker niet zitten te schamen. Als je niet weet hoe het hoort, heb je die gevoelens ook niet, toch?

[VioletPrue]

Da's ook wel een vet dure tandarts, of die van mij is heel goedkoop, dat kan ook.
Ik heb laatst 7 gaten laten vullen en was in totaal € 194,- kwijt.

de opsomming waar die 210 euro uit volgde was meer dan gaatjes vullen, namelijk controle, fotos en nog wat andere zaken buiten vullen om. dus dat kan je niet met elkaar vergelijken.

Sorry, heb je gelijk in, ik had dat even niet helemaal goed gelezen.

[vroem]

@Vroem: ik kan zelf trouwens ook wel deskundig advies (second opinion) gebruiken. Kan/mag ik die hier aan je stellen of liever op dat andere forum? (Note: ik ben gewend mensen ergens voor te bedanken.)

kan/mag ook hier hoor, maar wel nieuw topic dan, houdt het voor meelezers ook helder.

Wel, beste tandarts Vroem, de vaste forumleden roepen zelfs om u als er een tandarts vraag voorbij komt: op zich een compliment, zeker als de vragen beantwoord worden zoals door u. En heeft Vogels, zoals eerst keurig gevraagd, zijn nieuwe, topic over kronen gesteld. Dat we nog maar lang van u en uw adviezen mogen genieten. En da's nog gemeend ook.

@miepje1, Als er bij de TS al geen bedankje af kan, zal ze zich ook zeker niet zitten te schamen. Als je niet weet hoe het hoort, heb je die gevoelens ook niet, toch?

graag gedaan.

[Grappa]

Ik ben ook tandarts en kan zoals op tandarts.nl al is gezegd dat deze nota is opgeplust. Je wordt bedonderd dus. Ik denk (en hoop) dat het grootste deel van de tandartsen zich daar verre van houdt maar zoals overal zijn er ook ondr tandartsen mensen die meer aan zichzelf dan aan hun patiënten denken. Betwist de rekening, stuur een brief of mail en laat dit weten. Dien een klacht in bij de NMT of ANT al naar gelang waar zij hun klachtenregeling hebben. Als je dochter verzekerd is meld het dan ook daar. Misschien kan men op zijn minst iets met het signaal doen want ook zorgverzekeraars zitten steeds meer achter fraude of wat daar dichtbij zit aan

[vroem]

Ik denk (en hoop) dat het grootste deel van de tandartsen zich daar verre van houdt

je stelt dat je tandarts bent, maar ik heb daar meer en meer twijfels bij.
Iedere tandarts krijgt regelmatig dossiers onder ogen, van nieuwe patienten, waardoor je geen twijfels zou kunnen/mogen hebben. Het aantal dossiers waarin ik stelselmatig opplussen tegenkom is 0, degenen waar wel eens iets instaat waar je een vraagteken bij kan zetten is zeer gering. Je doet alsof het dagelijks werk is bij d emeeste tandartsen, die schijn wek je in ieder geval door aparte topics op meerdere fora te openen, en op tandarts punt nl niet terug te komen op een vraag om je stellingen cijferamtig te onderbowuen, wat je dus zeer waarschijnlijk iet kan.

Zorgverzekeraars zijn inderdaad aan het controleren, maar breek mij de bek niet open over de manier waarop dat gaat. Gemakzucht en arrogantie viert hoogtij daarbij. Dat heeft helemaal niets te maken met fraudebestrijding. En het stukje waar zij zelf de rol in spelen, onterechte afwijzingen, groeit hier alleen maar mee, waar patient en eerlijke zorgverlener de dupe van is. dat is ook als fraude te bestempelen, alleen door de zorgverzekeraar.
Wanneer je echt tandarts bent meld je je aan op linkedin, NMT groep, kunnen we daar er verder over bomen.

[Grappa]

Beste vroem wees gerust ik ben tandarts maar wel werkzaam bij een verzekeraar. Dus misschien begrijp je nu mijn commentaar. Jij komt opplussen gelukkig niet tegen maar ik wel en daar is de rekening van de mevrouw op dit forum een triest voorbeeld van. Overigens heb ik heel lang op de Linkedingroep NMT tandartsen gezeten. Het waren wel altijd dezelfde tandartsen die daar meededen. Best leuk maar vaak dezelfde boodschap. Ik vind het veel interessanter ook de problemen van onze klanten/patienten hier te lezen. Daar steek ik veel van op

[vroem]

Ach hier en op tandarts punt nl zijn het ook altijd dezelfden.
Jammer dat er alleen naar opplussen gekeken wordt, en niet naar wat er te beperkt gedaan wordt. Begrijp ik uit oogpunt verzekeraar ook wel want het gaat om geld..
Maar het aantal gevallen waar onder de maat gewerkt wordt is kwalitatief gezien veel erger dan het aantal gevallen waar ten onrechte bepaalde codes gebuikt worden. En als ik in de dagelijkse praktijk kijk is er aan de kant van zorgverzekeraars een wel erg dubbele moraal op dat punt, helaas. En dat is net zo erg als de dubbele moraal van een dergelijk tandarts....want kijken jullie ook bij de tandarts die endo zonder cofferdam doen, die te weinig tot geen foto's maken, kijken jullie verder dan de neus lang is wanneer er statistisch gezien veel preventie is, of er ook b.v. dan minder vullingen bij jeugd gedaan worden etc etc. Je zegt van wel ongetwijfeld maar persoonlijk heb ik daar dus vraagtekens bij.
En tja dan de v21 bij endodontisch behandelde elementen , waar het dus gewoon kan, en de uitspraken van de tarieven begeleidingscommissie daaromtrent die had je dus zeker met deze functie gewoon moeten weten.
Ik vind het ook erg jammer dat je je bij tandarts punt nl niet gewoon bekend maakt als adviserend tandarts, ben je nog steeds anoniem maar kan er wel wat constructiever gediscussieerd worden.

[Grappa]

ik begijp je opmerking over V21 (misschien) niet goed. V21 i.c.m. V60 stond in de opgave van dit item als ik het goed heb gezien. V20 met V60 kan wel daar zijn nogal wat uitspraken over. Wat V21 betreft in een endodotisch behandeld element is hier toch niet aan de orde? Ik ben het in dat geval overigens wel met je eens, als je maar een etsbare onderlaag gebruikt wat helaas weer niet iedereen doet......

[vroem]

En dan hebben we het nog niet eens over de omschrijvingen door de NZA die echt heel erg uit de pas lopen met de techniek, zeker als je kijkt naar de gewijzigde omschrijvingen voor 2013. Lijken klein maar her en der grote gevolgen. Maar goed dat is een andere discussie en over het door ts aangehaalde zijn we het in ieder geval eens.

Punt in dit geval is dat de tandarts de nota aan ouder stuurt, die dus zelf moet declareren, en dus met de afwijzingen geconfronteerd gaat worden.

Overigens denk ik ook steeds meer aan declareren alleen bij patient, komen helaas veel mensen door in betalingsproblemen vrees ik, maar tja het is ook lastig uit te leggen als de verzekeraar over declaraties uit 2011 op zich correcte gebruikte codes afwijst, niet open staat voor juiste argumentatie en dat bij de tandarts gaat opeisen. Ik stuur dan alsnog een nota naar de patient , want correct gedeclareerd en gewoon uitgevoerd. Doe wat je declareert en declareer wat je doet...

En de v21 bij endo doelt op de discussie op tandarts.nl daarover , maar kan dus beter daar gevoerd.

[Grappa]

Mogelijk bedoel je mijn werkgever die bedragen terugvordert. Spijtig als het jou betreft maar ik sta daar helemaal achter. Het kan natuurlijk al helemaal niet dat je alsnog je klant een nota gaat sturen. Ik hoop en verwacht dat die klanten zich vervolgens bij hun verzekeraar melden want dit kan echt niet.
Het upcoden en graaien moet toch eens afgelopen zijn. Ik kan en wil jou daar zeker niet opersoonlijk van betichten, ik ken je helemaal niet, maar ik neem aan dat je weet dat er een groep tandartsen is die er echt een potje van maakt. De verzekeraars weten het, de NMT weet het zo vertelde men, nu de klanten nog.

[Chocomelk]

Mogelijk bedoel je mijn werkgever die bedragen terugvordert. Spijtig als het jou betreft maar ik sta daar helemaal achter. Het kan natuurlijk al helemaal niet dat je alsnog je klant een nota gaat sturen. Ik hoop en verwacht dat die klanten zich vervolgens bij hun verzekeraar melden want dit kan echt niet.
Het upcoden en graaien moet toch eens afgelopen zijn. Ik kan en wil jou daar zeker niet opersoonlijk van betichten, ik ken je helemaal niet, maar ik neem aan dat je weet dat er een groep tandartsen is die er echt een potje van maakt. De verzekeraars weten het, de NMT weet het zo vertelde men, nu de klanten nog.

Er zijn inderdaad tandartsen die er echt een zooitje van maken.

[Rema]

Als ze nog geen 18 is, de rekening indienen bij de ziektekostenverzekering, kinderen tot 18 jaar zijn volledig verzekerd voor tandartskosten.

[vroem]

Als ze nog geen 18 is, de rekening indienen bij de ziektekostenverzekering, kinderen tot 18 jaar zijn volledig verzekerd voor tandartskosten.

Dat is nog steeds geen reden waarom een nota die niet klopt gewoon ingestuurd moet worden, nog naast het feit dat als het goed is niet alles vergoed wordt hiervan.
We willen de zorgkosten in de hand houden, en uiteindelijk betaal je er in premie wel aan mee.

Een discussie over in hoeverre declaratieregels daadwerkelijk zinnig zijn, is iets anders. Dat is politiek.

[vroem]

Mogelijk bedoel je mijn werkgever die bedragen terugvordert. Spijtig als het jou betreft maar ik sta daar helemaal achter. Het kan natuurlijk al helemaal niet dat je alsnog je klant een nota gaat sturen. Ik hoop en verwacht dat die klanten zich vervolgens bij hun verzekeraar melden want dit kan echt niet.
Het upcoden en graaien moet toch eens afgelopen zijn. Ik kan en wil jou daar zeker niet opersoonlijk van betichten, ik ken je helemaal niet, maar ik neem aan dat je weet dat er een groep tandartsen is die er echt een potje van maakt. De verzekeraars weten het, de NMT weet het zo vertelde men, nu de klanten nog.

Er zijn inderdaad tandartsen die er echt een zooitje van maken.

veel zorgverzekeraars maken er ook een zooitje van. De reactie hierboven van een adviserend tandarts is daar een voorbeeld van. Wel een mening hebben zonder de specifieke casus te kennen. Men moet bij vergoedingen ook erg kritisch zijn of de verzekering wel conform voorwaarden vergoed heeft, want dat gaat heel vaak verkeerd. Dit forum staat bol van gevallen in die richting. En ik heb er zelf ook herhaald ervaring mee gehad. Mensen in call centers zijn m.n. opgeleid om af te poeieren, maar hebben vaak zelf geen kennis inhoudelijk mbt polisvoorwaarden en wetgeving. Daarvoor koet je echt een etage hoger, en daar ook op aandringen.

[vroem]

Mogelijk bedoel je mijn werkgever die bedragen terugvordert. Spijtig als het jou betreft maar ik sta daar helemaal achter. Het kan natuurlijk al helemaal niet dat je alsnog je klant een nota gaat sturen. Ik hoop en verwacht dat die klanten zich vervolgens bij hun verzekeraar melden want dit kan echt niet.
Het upcoden en graaien moet toch eens afgelopen zijn. Ik kan en wil jou daar zeker niet opersoonlijk van betichten, ik ken je helemaal niet, maar ik neem aan dat je weet dat er een groep tandartsen is die er echt een potje van maakt. De verzekeraars weten het, de NMT weet het zo vertelde men, nu de klanten nog.

Met alle respect collega, maar hier ga je wel heel erg kort door de bocht. Een mening hebben zonder de casus te kennen....
Verzekeraar is trouwens CZ.
Casus
Begin 2011 behandeling snijtanden. Begroting vooraf, patiënt heeft geverifieerd met CZ over vergoeding. Ik clear via Famed zoals zovelen in de zorg. Begin dit jaar, dus 2 jaar na dato, afwijzing 1 vulling tweevlaks. Zou dubbel gedeclareerd zijn, nee fout, zijn 2 vullingen 1 mesiaal, 1 distaal in zelfde element. Kan en mag. Kontakt met CZ, je praat tegen een muur. Dus gaat nota naar patiënt, want ik heb geen inhoudelijke overeenkomst met CZ, de patiënt wel. Die kan als enige bezwaar maken via skgz, ik niet. Ik zie niet wat mis is hieraan, behalve dat CZ polisvoorwaarden met patiënt niet nakomt, en ook nog eens pas na 2 jaar een correctie doet. Dit laatste mn is een ernstig gebrek in het systeem, dat doe je wanneer je het doet gelijk bij indienen nota, niets moeilijks aan. Nu is het bovengekomen waarschijnlijk door een te scherp ingesteld duf controleprogrammatje. Mi sta ik en patiënt in ons recht, en CZ niet.

[Mathilde D.]

@vroem: Ik clear via Famed zoals zovelen in de zorg

Als tandartsen de rekening rechtstreeks naar de zorgverzekeraar sturen, dan zijn de zorgverzekeraars ook wel verplicht om kritisch te zijn. Een controleprogramma wordt incidenteel gebruikt, en soms nadat andere onregelmatigheden geconstateerd zijn. Het controleprogramma zal meestal zijn werk goed doen, behalve dat er incidenteel onterechte afkeuringen kunnen zijn.
Ik denk dat als een tandarts dit kan aantonen, de tandarts ( speciaal de " clearende") dit moet regelen met de zorgverzekeraar. Bovendien kan daardoor het controleprogramma verbeterd worden.

Meestal zijn de regels echter heel duidelijk: zoals twee consulten op een dag bij de huisartsenpost ( moeten worden afgekeurd), of twee behandelingen op één dag bij de fysio. Dat zijn uitsluitingen in de polisvoorwaarden, waar de zorgverleners ook van op de hoogte moeten zijn.

Over het clearen gesproken. Ik heb eerder verteld dat ik daar tegen ben. Er is een uitspraak van het Gerechtshof in Almelo geweest (2012) waarin de verzekerde ( tegen Menzis) gelijk kreeg over het clearen: volgens de rechter mag een zorgverzekeraar niet clearen als de verzekerde geen tandartspolis heeft. Dat is precies de reden dat ik CZ als zorgverzekeraar verlaten heb. Naar mijn mening verhoogt " clearen" de zorgkosten doordat ik zelf geen grip en controle meer op de facturen heb. Het wordt de zorgverlener te gemakkelijk gemaakt.

PS tandarts en zorgverzekeraar clearen samen. Zij sluiten een contract (enkel een betalingscontract), waarin deze procedure wordt afgesproken. De zorgverzekeraar gaat dan ahw optreden als incassobureau voor de tandarts. Maar volgens de rechtbank in Almelo mag dit dus niet.

[tenormin]

@vroem: Ik clear via Famed zoals zovelen in de zorg

Als tandartsen de rekening rechtstreeks naar de zorgverzekeraar sturen, dan zijn de zorgverzekeraars ook wel verplicht om kritisch te zijn. Een controleprogramma wordt incidenteel gebruikt, en soms nadat andere onregelmatigheden geconstateerd zijn. Het controleprogramma zal meestal zijn werk goed doen, behalve dat er incidenteel onterechte afkeuringen kunnen zijn.
Ik denk dat als een tandarts dit kan aantonen, de tandarts ( speciaal de " clearende") dit moet regelen met de zorgverzekeraar. Bovendien kan daardoor het controleprogramma verbeterd worden.

Meestal zijn de regels echter heel duidelijk: zoals twee consulten op een dag bij de huisartsenpost ( moeten worden afgekeurd), of twee behandelingen op één dag bij de fysio. Dat zijn uitsluitingen in de polisvoorwaarden, waar de zorgverleners ook van op de hoogte moeten zijn.

Over het clearen gesproken. Ik heb al vaker verteld dat ik daar tegen ben. Er is een uitspraak van het Gerechtshof in Almelo geweest (2012) waarin de verzekerde ( tegen Menzis) gelijk kreeg over het clearen: volgens de rechter mag een zorgverzekeraar niet clearen als de verzekerde geen tandartspolis heeft. Dat is precies een van de redenen waarom ik CZ als zorgverzekeraar verlaten heb. Naar mijn mening verhoogt " clearen" de zorgkosten doordat ik zelf geen grip en controle meer op de facturen heb. Het wordt de zorgverlener te gemakkelijk gemaakt.

n.v.t.

[Chocomelk]

Ik vind het Fa-med gedoe ook niet prettig.

[Mathilde D.]

Tenormin, 'clearen' is de term die gebruikt wordt als de tandarts rechtstreeks bij de zorgverzekeraar declareert. Ook tandartsen zonder contract kunnen dit. Elke zorgverzekeraar hanteert zijn eigen regels. Sommige ( zoals CZ en Agis) betalen de factuur ook als er geen tandartsverzekering is. Daarna incasseert de zorgverzekeraar bij de patiënt. ( waarbij alleen -tandarts en de datum- worden vermeld). Die vervelende Famed staat er dat geval buiten. Maar het hebben van een schuld bij de zorgverzekeraar is ook niet aangenaam.

Opsturen van de rekening is lastig. Maar dan heeft de patient wel de mogelijkheid om de rekening controleren.

Bij een tandarts verzekering met een procentuele eigen betaling, gaat het ook goed: dan is er eerst een clearing voor 75% en daarna ontvangt de patient via FAMED de originele rekening voor het restant bedrag. Zo heeft de patient toch inzicht in de kosten.( en kan hij eventueel bij de tandarts reclameren, als hij het niet eens is met de rekening).