pupkes schreef:Een vraag om informatie is niet meteen een kruistocht
Privacy is een mooi gegeven waar ik , net als velen met mij , zuinig op ben.
Ik vind het dus jammer dat anderen zo als deze zorgverlener daar zo laconiek mee om gaan, meer niet.
Als ik had geweten dat deze zorgverlener het zo "onbeschermd" zou verzenden, had ik zeker aangegeven het aangetekend te verzenden.
Ophalen was geen optie vanwege de grote afstand.
Ik kreeg net de tip te kijken op Autoriteit Persoonsgegevens.
Daar stond dit :
De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) schrijft voor dat zorgverleners medische dossiers goed beveiligen.
Zij moeten er bijvoorbeeld voor zorgen dat alleen bevoegde personen toegang hebben tot het dossier van een patiënt.
Tsja, dan is het nog wel een ding om te bepalen of er een onbevoegd persoon toegang hééft gehad. De post wordt bij zulke instanties opgehaald in afgesloten zakken, met vele poststukken tegelijk, en gaan dan een bijna volledig geautomatiseerd sorteerproces in. Daar een poststuk tussenuit trekken zal je mogelijk een vinger of arm kosten, en een sorteermachine in de contramine doen schieten. Dat valt dus nogal op. Dan rest er nog de bezorger, die eigenlijk de enige met tijd en mogelijkheid in de keten is om echt de envelop open te maken.
De soep wordt vermoedelijk niet zo heet gegeten als deze wordt opgediend.
Dat is dan toch aan de zorgverlener om dat zo veel als mogelijk is te voorkomen.
Wat ik wil weten is, is de zorgverlener slordig of nalatig geweest met mijn zéér persoonlijke info door het gewoon in een ( niet anonieme ) envelope op de bus te doen.
Wat hypothetisch allemaal HAD kunnen gebeuren tja.....
Het is inderdaad voer voor discussie of een gewone enveloppe via de post voldoende bescherming van de persoonlijke gegevens biedt. Maar eigenlijk zou je dit dan ook veel breder moeten trekken. Immers brieven van bijvoorbeeld de belastingdienst (met soms behoorlijk veel (fraude-)gevoelige informatie) worden ook per gewone post verstuurd. En ik dacht dat als je bij je gemeente een verklaring omtrent het gedrag aanvraagt, ook behoorlijk persoonlijk, deze ook per gewone post wordt verstuurd. Eigenlijk alleen dingen die direct waarde hebben (zoals een paspoort) worden aangetekend verzonden.
Het is dan eigenlijk de vraag of het briefgeheim voldoende zekerheid biedt dat persoonlijke informatie niet verkeerd wordt gebruikt.
pupkes schreef:Een vraag om informatie is niet meteen een kruistocht
Privacy is een mooi gegeven waar ik , net als velen met mij , zuinig op ben.
Ik vind het dus jammer dat anderen zo als deze zorgverlener daar zo laconiek mee om gaan, meer niet.
Als ik had geweten dat deze zorgverlener het zo "onbeschermd" zou verzenden, had ik zeker aangegeven het aangetekend te verzenden.
Ophalen was geen optie vanwege de grote afstand.
Ik kreeg net de tip te kijken op Autoriteit Persoonsgegevens.
Daar stond dit :
De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) schrijft voor dat zorgverleners medische dossiers goed beveiligen.
Zij moeten er bijvoorbeeld voor zorgen dat alleen bevoegde personen toegang hebben tot het dossier van een patiënt.
Dit geldt met name voor de elektronische dossiers die je bij elke zorgverlener hebt. Het opsturen van een dossier wordt in de meeste gevallen met de gewone post verstuurd. Wil je het aangetekend opgestuurd hebben, moet je de kosten hiervoor zelf dragen. Dat is de meest gangbare gang van zaken.
kweenie schreef:Het is inderdaad voer voor discussie of een gewone enveloppe via de post voldoende bescherming van de persoonlijke gegevens biedt. Maar eigenlijk zou je dit dan ook veel breder moeten trekken. Immers brieven van bijvoorbeeld de belastingdienst (met soms behoorlijk veel (fraude-)gevoelige informatie) worden ook per gewone post verstuurd. En ik dacht dat als je bij je gemeente een verklaring omtrent het gedrag aanvraagt, ook behoorlijk persoonlijk, deze ook per gewone post wordt verstuurd. Eigenlijk alleen dingen die direct waarde hebben (zoals een paspoort) worden aangetekend verzonden.
Het is dan eigenlijk de vraag of het briefgeheim voldoende zekerheid biedt dat persoonlijke informatie niet verkeerd wordt gebruikt.
Die willen juist meer digitaal communiceren, maar daar zijn ook weer allerlei bezwaren tegen gemaakt..
pupkes schreef:Nee, is niet hypothetisch.
Ik heb mijn medisch dossier per gewone post ontvangen, maar vraag mij af of dat wel toegestaan is i.v.m. de Wet bescherming persoonsgegevens
Krijg je je salarisstrook en pensioengegevens ook via aangetekende post? Dat is net zo goed heel vertrouwelijk.
Als ik had geweten dat deze zorgverlener het zo "onbeschermd" zou verzenden, had ik zeker aangegeven het aangetekend te verzenden.
Wel of niet aangetekend versturen geeft natuurlijk geen bescherming dat een poststuk onderweg niet geopend wordt wat overigens een misdrijf is (ook de niet aangetekende) dus de meeste postbodes laten het wel uit hun hoofd poststukken te openen.
Ook is het geen bescherming tegen "in verkeerde handen vallen" want iedereen die de deur open doet kan/mag aftekenen.
Overigens, DE snelste manier om op een kantoor je informatie verspreid te krijgen is een vel papier ergens te laten slingeren met "Vertrouwelijk" er op, dat lokt alleen maar meer nieuwschierigheid op.
Niet voor niets dat sommige "postorderbedrijven" adverteren met "Wij versturen in een neutrale verpakking".
Het ging er om dat je er ook nog "Vertrouwelijk" op wilde hebben. De afzender zegt niets ik krijg ook wel eens post van medische instanties met patientenfolders er in.
pupkes schreef:Als een vertrouwelijk stuk als een medisch dossier naar de patiënt wordt opgestuurd, moet dat dan aangetekend gebeuren ?
Of moet er verplicht "persoonlijk, vertrouwelijk" op staan ?
Of mag dat als "gewone" doorsnee post verzonden worden ?
Ik heb niet gezegd dat ik er "vertrouwelijk" op wilde hebben.
Ik vroeg of dat er op moet staan.
Als een vertrouwelijk stuk als een medisch dossier naar de patiënt wordt opgestuurd, moet dat dan aangetekend gebeuren ?
Leg me nou eens uit wat dat voor extra bescherming geeft ?. Onderweg een envelop opentrekken (en weer dichtplakken) kan met zowel een aangetekend als een gewoon poststuk. Aantekenen geeft alleen de garantie dat "iemand" op het desbetreffende adres de brief in ontvangst genomen heeft, dat kan de geadresseerde zelf zijn maar ook net zo goed de interieurverzorgster.
Qua beveiliging maakt het ook niet zoveel uit of een poststuk aan iemand (letterlijk) overhandigt is of door de brievenbus geduwd waardoor het voor de rest van NL ook "onbereikbaar" is geworden.
Het enige wat je hiermee voorkomt is "hengelen" bijvoorbeeld bij flatgebouwen.
Het is wellicht minder van deze tijd, maar bankafschriften, concepten van stukken van notarissen en advocaten etc , aanmaningen belastingaanslagen en dergelijke werden en worden ook nog steeds per gewone post en niet aangetekend en meestal ook echt wel duidelijk voorzien van afzender verstuurd.
Wat vind je daar dan van? Een bankafschrift herken ik zo in de post, een belastingaanslag ook. Toch behoorlijke privacygevoelige zaken.
ik denk dat mailverkeer niet veiliger is dan gewone post, eigenlijk...
Tenzij beide kanten beveiligd mailverkeer hebben. Meeste zorgverleners hebben dat inmiddels, waarmee communicatie onderling afdoende veilig is. Meeste particulieren denk ik niet.
Zelf doe ik bijna alles per mail, tenzij men vraagt om op papier.
