[ archief ] meeroken

[L.Rozenwater]

Geen reactie op chemische "rookcastratie" van mij.

Wel iets anders: Zodra hier op het Radarforum een posting wordt geplaatst, waar in principe niets tegen in te brengen is, omdat eigenlijk niemand (de pro's en de contra's aangaande een item) er iets tegen in kan brengen, omdat het de gewoonweg de nuchtere feiten weergeeft, wordt zo'n posting volledig genegeerd.

Daar is maar 1 verklaring voor te geven: er moet en zal gekankerd worden..........

Tja, het is wel wat, als je nergens anders je (frustratie) ei kwijt kunt dan hier op het Radarforum

Vooral bepaalde onderwerpen zijn extreem gevoelig voor bovengenoemd verschijnselen, zoals roken, internet (vooral upc) en bepaalde vormen aangaande (vermeend) consumentenrecht.
Grote overeenkomst in die discussies: de schrijver stelt zichzelf centraal en is veelal niet ontvankelijk voor argumenten, welke hem/haar niet (volledig) in het gelijk stellen, zelfs al wordt keihard en onomstotelijk bewezen, dat de schrijver niet of slechts gedeeltelijk gelijk heeft.
Is dat verschijnsel nu iets typisch menselijk of hoort deze handels- en denkwijze alleen bij een bepaalde groep personen en zo ja welke ?

Wat bovenstaande te maken heeft met MEEROKEN ?
Op zich niets ! Het heeft uitsluitend te maken met de manier waarop gediscussieerd wordt...

[48609]

Geplaatst op 16 Apr 2006 08:08 door 48609


-------------------------------------------------------------------------

De inconsequentie van reacties is typerend voor dit soort discussies.
Wel gedogen dat rokers gezondheid van anderen negatief beinvloeden maar hier geen verantwoording voor dragen als hier naar gevraagd wordt.
Op zich snap ik het ook weer wel omdat de discussie per definitie verloren is door de rokers. Er zijn namelijk geen argumenten waarmee je het kan goed praten!

[L.Rozenwater]

de schrijver stelt zichzelf centraal en is veelal niet ontvankelijk voor argumenten, welke hem/haar niet (volledig) in het gelijk stellen, zelfs al wordt keihard en onomstotelijk bewezen, dat de schrijver niet of slechts gedeeltelijk gelijk heeft.

Of niet dan 48609 ?

[48609]

.... Ze bepleiten overigens nog meer antirookcampagnes voor de lagere sociale klassen en voor mensen die geen hoge opleiding hebben genoten....

[S. ;-)]

gutteguttegut......

[pardon]

steek er nou maar eentje op nummertje 48609. is goed voor je zenuwen .

[S. ;-)]

Jah, als je geen opleiding hebt genoten én in de lagere sociale klasse zit, dan ben je dat eigenlijk moreel verplicht.

Anders kloppen de statistieken niet meer, en dat kan toch niet he?

[Toolboy]

Ik rook liever een peuk dan.
De gehele dag boven m`n soldeerstation te hangen.
Maar dat is m`n werk,en ik verzeker u gevaarlijker dan roken.

[pardon]

natuurlijk dat is het S.

[Ichikoh!]

Toolboy,

Volgens mij is het toch zo dat je werkgever verplicht is een afzuiginstallatie voor je werkplek te installeren, zodat de rook ed afgevoerd worden.

[just the cook]

Volgens mij is het toch zo dat je werkgever verplicht is een afzuiginstallatie voor je werkplek te installeren, zodat de rook ed afgevoerd worden

Ik zou zeggen, ga eens naar een scheepswerf en loop eens een middagje mee met de mannen die in het ruim aan het lassen zijn.
wedden dat je s'avonds zwarte zooi ophoest?

[Ichikoh!]

Ik weet er alles van, ik heb een werkgever gehad waar we de ge- en verbruiksartikelen leverde naar de metaal industrie.

Daar zag ik ook dat veel werknemers het het ook niet zo nauw namen met de voorgeschreven voorzorgsmaatregelen, was ook in sommige situaties niet werkbaar.

Maar dan moet je achteraf ook niet klagen!

[glasaal]

Ga maar eens vragen aan de werkgever om
de voorgeschreven regels na te komen.
Wedden dat je dan eind van de mnd weer moet
klagen omdat je geen loon meer krijgt doodgewoon
omdat je ontslagen bent.

[Ichikoh!]

Als je al weet dat je zo'n werkgever hebt, dan ga je gewoon anoniem een melding doen, en krijgt hij onaangekondigt een bezoek van de ARBO!

Heb je een werkgever die hart voor z'n zaak heeft en niet hard voor z'n werknemers is (ik vraag me af of hij dan als werkgever nog zakelijk lang adem heeft), dan zorgt deze voor een prettige werkomgeving, anders zou ik een andere werkgever zoeken. Het is moeilijk in deze tijd, maar arbeiders in de metaal, zijn moeiljik te krijgen. Dus dan zou ik m'n horizon eens verbreden en kijken of er een betere werkomgeving is.

[L.Rozenwater]

Voor nu weer een anti-roker dingen gaat schrijven, die hij/zij beter dus niet kan schrijven:
Vliegen naar Tokio in een rokers-vliegtuig. Het is dus niet de bedoeling, dat daar anti-rokers in gaan zitten om de aanwezige rokers de les te lezen.
De niet-roker is n.l. niet verplicht om met deze lijn te vliegen en kan via een reguliere (niet-roken) vlucht op zijn/haar bestemming komen.
In de reacties, geplaatst over deze vorm van vliegen (Telegraaf), blijkt, dat de anti-rokers soms zo ver gaan om het rokers-vliegtuig maar te willen verbieden. Sorrie folks, maar dat gaat net iets te ver; vooral omdat degenen die aan boord stappen daar vrijwillig voor gekozen hebben.
Of dan zo'n toestel blauw van de rook staat tijdens de vlucht is inherent aan de belangen van niet-rokers.
Persoonlijk vind ik dat de desbetreffende maatschappij gewoon een gat in de markt heeft gevonden voor al die z.g. "verslaafden en zwakkelingen" (ZO, hoeven de anti-rokers DAT ook niet meer te schrijven hier)
Gewoon leven en laten leven !

[Toolboy]

Ik ben zelfstandig ondernemer.
En kan de investering voor een afzuig installatie niet doen.
Ik stel mijn klanten dus ook bloot aan gevaar?

[Ichikoh!]

Joepie! (voor het eerste).

Voor het tweede: als de bemoeienis van de Minister van Volksgezondheid, in deze kabinetsperiode tot 2007, Hoogervorst, zover doordramt, wel!

Nog meer van de pot gepleurd, als je de investering 'moet' doen en later de wet door je strot gedrukt wordt met een algeheel rookverbod, heb je voor je bedrijf aan kapitaalvernietiging gedaan. Denk niet dat je dan voor compensatie in aanmerking komt, zo (a)sociaal zijn ze nou ook weer. Leuker kunnen ze het niet maken wel steeds moeilijker voor de ondernemer.

[Toolboy]

De mensen in den haag:(kamerleden)
Willen dat Nederland gaat ondernemen.?
Het is zo tegenstrijdig,ze maken het zelf nagenoeg onmogelijk.
Door hun tegenstrijdige regeltjes en wetten.
Maar dat blijkt niet tot hun door te dringen.
Vechten tegen de bierkaai

[Ichikoh!]

Ja, en je hebt je maar te schikken, of je nu wilt of niet!

Dat zijn de volksvertegenwoordigers die we 'allemaal' gekozen hebben, en die dichter bij de burgers komen. We zijn het allemaal met ze eens, want volgens peilingen en enquetes zijn het allemaal ruime meerderheden die het telkens met een 'kleine' meerderheid 'eens' zijn met de zgn maatregelen. Toevallig altijd een 'kleine', is toch niet te controleren, net zo min als de peilingen!

[48609]

can 26-6

Er is een soort omslag gaande, we krijgen geregeld meldingen van horeca-eigenaren die ons melden dat hun zaak rookvrij wordt of al is geworden. Ook zijn er veel horeca-eigenaren die ons melden dat ze het hele stappenplan onzin vinden en op de minister wachten totdat hij actie onderneemt om per decreet de horeca rookvrij te maken. Daarnaast hebben veel werknemers in de horeca ons weten te vinden om te laten weten dat zij rookvrije horeca een zegen zouden vinden ivm hun gezondheid.