[ archief ] Mijn arts maakt reclame voor Menzis

[Mathilde D.]

Kiz,
Ik begrijp niets van je reactie. Ik spreek me helemaal niet uit over "het overslaan van de huisarts" of iets dergelijks. Ik betoog alleen dat dure ziekenhuiszorg te duur is, aangezien er geen enkele persoonlijke aandacht is en de zorg geleverd wordt door paramedici ipv artsen.

Je hebt wel gelijk als je concludeert dat ik waar voor mijn geld wil.

[kiz]

Ik spreek me helemaal niet uit over "het overslaan van de huisarts" of iets dergelijks.

niet in deze draad, weldegelijk in de draad "poortwachtersfunctie van de huisarts", en daar refereerde ik aan.

de zorg geleverd wordt door paramedici ipv artsen.

per onderdeel van de zorgketen waar jij je zo druk om maakt, wordt een behandelaar ingezet die daarvoor opgeleid, bevoegd en terzake kundig is. Dat hoeft dus niet altijd de specialist te zijn. Alle uitslagen, bevindingen en aanbevelingen worden in een patiëntendossier vastgelegd. Eindverantwoordelijk echter is en blijft de behandelend arts (specialist), in overleg met alle (para)medici die in het gehele proces zijn betrokken.

Je hebt wel gelijk als je concludeert dat ik waar voor mijn geld wil.

Het komt op mij eerder over als "voor een dubbeltje op de eerste rang willen"

[Mathilde D.]

Het komt op mij eerder over als "voor een dubbeltje op de eerste rang willen"

In jouw ogen mogen patienten nooit kritisch zijn en nooit nadenken over de vraag of ze een medische behandeling goed vinden of niet. Als consumenten/patienten dit niet mogen doen, dan krijgen we een staats-gezondheidszorg waarin geen enkele prikkel aanwezig is om beter te functioneren. De directe invloed van de patient op de kwaliteit en het aanbod van de gezondheidszorg is verloren gegaan door de invoering van de ZVW. Maar dat was eigenlijk niet de bedoeling van de wetgever: men hoopt juist door marktwerking de prijzen te verlagen en de kwaliteit te verhogen.
Als de zorgaanbieders (huisartsen, specialisten, fysiotherapeuten, apothekers etc.) hun patienten gewoon een rekening zouden sturen, zou al een deel van de invloed van de patient op de kwaliteit en de prijs van de zorg gerealiseerd worden. Dan kan de patient namelijk zien wat de prijs is die wordt gevraagd en bovendien kan de patient eventueel besluiten om over de prijs in onderhandeling te gaan. Dat gebeurt nu al bij de tandartsen en dit leidt tot een betere kwalitieit: als een patient vindt dat hij een te hoge rekening krijgt of als blijkt dat de kwaliteit onvoldoende is, zal de patient een andere tandarts kiezen.

Zo moet het zijn en niet anders. Als patient wil ik ook keuzes kunnen maken in een ziekenhuis: ik wil weten wat het kost en wat ik daarvoor krijg. Met het huidige dbc-systeem ben ik echter aan de willekeur van een ziekenhuis overgeleverd.

[kiz]

In jouw ogen mogen patienten nooit kritisch zijn en nooit nadenken over de vraag of ze een medische behandeling goed vinden of niet.

Deze stelling zie ik graag onderbouwd... Ik ben (en met mij vele anderen) weldegelijk kritisch, over het algemeen overleg ik nut en noodzaak van enige (vorm van) behandeling met degene die ik daartoe het meest capabel acht: de huisarts. Dit kan er toe leiden dat -in goed overleg- wordt besloten géén specialistische hulp in te roepen, bijvoorbeeld omdat er geen of slechts geringe meerwaarde is.
Om de kwaliteit van de zorg te beoordelen heb ik niet noodzakelijkerwijs een factuur nodig, ik beoordeel die aan de hand van de zorg die geleverd is en de mate waarin ik daarover tevreden ben. In mijn ogen is "prijs" dus een secundair argument, "kwaliteit" gaat bij mij voor. Ik ben nog steeds vrij om te kiezen tot welke fysiotherapeut, apotheker, huisarts of specialist ik mij wend; een keuze die in de oude ziekenfondssituatie amper mogelijk was (en ook toen zag ik er al geen rekeningen van).

De hele ZVW-invoeren heeft overigens mede tot doel gehad de kosten in de gezondheidszorg inzichtelijker te maken en anders te organiseren dan voorheen. In de DBC-tarieven worden namelijk ook de overheadkosten van een ziekenhuis doorberekend, die voorheen separaat gesubsidieerd werden. E.e.a. heeft tot gevolg dat door verzekeraars simpelweg prestatiecontracten bij de ziekenhuizen door de strot worden geduwd, en dát beste Mathilde is de reden dat jij je aan de willekeur van ziekenhuizen voelt overlegeverd, feitelijk ben je overgeleverd aan de willekeur van de verzekeraar.
Door -als overheid- eerst de tarieven (naar beneden) bij te stellen (de ziekenhuizen zijn daar niet vrij in) en vervolgens te roepen dat de markt "vrij" is en er geconcurreerd moet worden, krijg je dus inderdaad een concurrentie op prijs, en niet op kwaliteit.
Bij de tandartsen ligt e.e.a. anders, aangezien zij meer vrijheid hebben in het vaststellen van hun tarieven. De tandarsenhulp valt namelijk buiten de basisvoorziening.

[Walter van V]

Bij de tandartsen ligt e.e.a. anders, aangezien zij meer vrijheid hebben in het vaststellen van hun tarieven. De tandarsenhulp valt namelijk buiten de basisvoorziening.

nou nee dus, ook de tandartstarieven worden vastgesteld. Er is geen sprake van vrije tarieven. Het enige wat vrij is, is dat de tarieven maxima zijn, je mag er niet boven, wel onder komen. Dit laatste is bedacht omdat het wel eens voor kan komen dat een zogenaamde UPT code met het bijbehorende tarief niet geheel dekkend is voor de uitgevoerde behandeling. (niet voor alles zijn nl UPT codes, zou een erg onoverzichtelijke lijst worden).

Tevens wordt dezelfde tariefstructuur ook gebruikt voor het deel tandartsenhulp dat wel binnen de basisverzekering valt nl tot 18 jaar en bijzondere tandheelkunde, en de volledige prothese.

Verder is er niets vrij aan de tarieven die tandartsen mogen berekenen, behalve eventueel techniekwerk in eigen beheer, de techniekertarieven zijn wel vrij.\\Overigens zoals juist gesteld door KIZ: het zijn de zorgverzeekraars die mn bij de ziekenhuizen en de overeenkomsten met de ziekenhuizen de dienst uitmaken. Tevens zal dit bij de huisartsenzorg en ook andere zorg steeds vaker aan de orde zijn. Menzis bv heeft bekend gemaakt eigen klinieken te willen vestigen. De artsen die daarin werkzaam zijn zullen zich uiteraard aan het management van Menzis moeten onderwerpen.

En als laatste enkele punten door mij al eerder aangehaald:
1. marktwerking (dus concurrentie) hoort niet in de zorgsector thuis.
2. Zoals het nu geregeld is, is er geen sprake van marktwerking, voor het grootste deel zijn het de zorgverzekeraars die het voor het zeggen hebben!
3. echte marktwerking betekent ook: volledig vrije tarieven!! En inzicht voor de consument in kwalitiet die geleverd wordt door de diverse zorginstellingen, maar ook door de verzekeraars!!!


En als laatste, wellicht enigzins vroeg: voor iedereen een gezond 2007! En dat uw wensen uit mogen komen, en we ook iets liever worden voor elkaar!

[kiz]

nou nee dus, ook de tandartstarieven worden vastgesteld.

Dank voor deze aanvulling/correctie.

Er is geen sprake van vrije tarieven.

Daarmee is er dan ook geen sprake van een "vrije markt".
Dat doet het vermoeden rijzen dat de hele operatie wederom een Haagse actie is om de financiering te privatiseren (en aldus hun eigen boekhouding positief te beïnvloeden) en bijgevolg "ergens anders" over de schutting te gooien en de burger/consument wijs te maken dat zij nu een "keuze" hebben. De kosten van de hele operatie worden uiteraard doorberekend aan de burger/consument (je raadt het al... in de vorm van steeds hogere premies, de verzekeraars zijn ook bepaald geen filantropische instellingen, sterker nog, het zijn voor het merendeel (dochters van) beursgenoteerde ondernemingen die gewoon per boekjaar stijgende resultaten dienen te presenteren om de aandeelhouder tevreden te houden).

[Walter van V]

Quote:
Er is geen sprake van vrije tarieven.
Daarmee is er dan ook geen sprake van een "vrije markt".

klopt helemaal KIZ!!

Een echt vrije markt in gezondheidsland: zie Amerika...!

Willen wij dat? (bv: veilingen waar donor""onderdelen"" bij opbod worden verkocht! want ook dat is vrije markt!) dat mag ieder voor zich weten natuurlijk, maar dan ook: niet alleen de lusten, ook de lasten!

Velen hier schijnen niet te (willen) begrijpen dat die 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden blijven...

[supernov]

De verzekeraar krijgt weldegelijk meer macht, ook op het gebied van handelen. In principe doet een arts wat hij/zij wilt...echter, wanneer de verzekering niet betaald...

Vrij simpel hoor. Intern zie je ook artsen (mijn vriendin is arts) patienten van elkaar wegsnoepen, omdat dat de ander dan meer geld oplevert. Erg toch!? Het is ook niet voor niks dat mijn vriendin haar en mij extra heeft laten verzekeren, die begint de bui ook al te zien.

[Mathilde D.]

In mijn ogen is "prijs" dus een secundair argument, "kwaliteit" gaat bij mij voor. Ik ben nog steeds vrij om te kiezen tot welke fysiotherapeut, apotheker, huisarts of specialist ik mij wend; een keuze die in de oude ziekenfondssituatie amper mogelijk was (en ook toen zag ik er al geen rekeningen van).

Jij vindt de prijs niet belangrijk? Dat is de belachelijkste uitspraak die ik ooit gehoord heb. Het is duidelijk dat je uit de verkeerde hoek komt: namelijk uit het ZF-systeem: daar werd elk tekort gewoon aangevuld met belastinggeld. Ik hoop dat je het snel zal afleren om de prijs niet belangrijk te vinden: namelijk op het moment dat er een procentuele eigen bijdrage wordt gevraagd. Dan zul je de kosten hopelijk met andere ogen gaan bekijken. Ik weiger op te draaien voor de kosten die gemaakt worden voor mensen zoals jij, zonder enig besef dat die ene euro maar een keer kan worden uitgegeven.

[kiz]

Jij vindt de prijs niet belangrijk?

Mathilde, je moet niet zo selectief lezen... ik zei letterlijk:

In mijn ogen is "prijs" dus een secundair argument

Jouw hele verdere argumentatie is dus belachelijk. Het is de kunst te zoeken naar een prijs-kwaliteitsverhouding waar je als patiënt tevreden over bent.

Ik hoop dat je het snel zal afleren om de prijs niet belangrijk te vinden: namelijk op het moment dat er een procentuele eigen bijdrage wordt gevraagd.

Voor het ZF werd voordien per definitie een procentuele bijdrage op het inkomen ingehouden, aangevuld met (toentertijd) zaken als "medicijnknaak"; "specialistengeeltje"; "nominale premie" en een dekking waar de huidige basisvoorziening op gebaseerd is, de tandarts boven de 18 valt bijvoorbeeld al jaren niet meer onder de basisdekking. Keuzevrijheid waar je je verzekert is er pas sinds een paar jaar. Jij hebt geen flauw benul van wat het toenmalige ZF inhield, en nog minder van de prijs die daarvoor moest worden betaald.
Je stelling dat ik (en andere ex-ZF verzekerden) geen flauw benul heb(ben) van die "ene euro die maar één keer kan worden uitgegeven" is vooral gebaseerd op je eigen vooroordelen.

[Mathilde D.]

Kiz,

Het is in mijn ogen echt fout dat de Nederlandse patient (niet alleen jij dus) niet op de prijs let. Zo kunnen ziekenhuizen namelijk dure modules ontwikkelen, die door de patienten omarmd worden maar waarbij de prijs-resultaat en prijs-kwaliteit verhouding helemaal uit het oog verloren wordt. Door de systematiek van het ZF-systeem was dit ook niet mogelijk en werd de patient ook niet geacht om op de prijs te letten. Maar de huidige basisverzekering heeft helaas dezelfde kenmerken en ik verwacht dat dit de fout in het nieuwe systeem is: er is voor de patienten onvoldoende prikkel om de beste zorgverlener op basis van prijs-kwaliteit verhouding uit te zoeken. Pas wanneer niet alle ziekenhuizen meer gecontracteerd worden, en de patient flinke bedragen zal moeten bijbetalen, ontstaat er echte concurrentie. Toch lijkt me dat geen aangename weg voor de patient, omdat er dan direct sprake is van hele hoge bedragen. Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor de tarieven voor kleinere verrichtingen en eenvoudige consulten: daar zou
prijsconcurrentie kunnen ontstaan als de patient een procentueel bedrag zelf zou moeten betalen. Stel een breuk-operatie kost in het ene ziekenhuis 600 euro en in het andere 850 en de procentuele bijdrage is 10%. Dan scheelt dit de patient direct 25 euro.

En verder moet je niet denken dat ik niet op de hoogte zou zijn van de bekostiging van het ZF-systeem e.d. Ik weet juist alles van de financiele kant en blijf daarom ook voorstander van het handhaven van het no-claim systeem.