[ archief ] Niet eens met tandartsrekening/anamnese

[Sterrenkindje]

Begin maart kreeg ik van de tandarts een rekening nadat ik 2 gaatjes had laten vullen. De controleafspraak voorafgaand aan deze behandeling kreeg ik een vragenlijstje in mijn handen geduwd met de vraag of ik dat even in wilde vullen. Natuurlijk wilde ik dat. Het was zo gebeurd, aangezien er niks aan mijn gezondheidstoestand veranderd was. Nou blijkt dat de tandarts op de genoemde rekening de kosten voor dit vragenlijstje gedeclareerd heeft als een 'medische schriftelijke anamnese met code CC22 en een mooi bedrag van 20,52.

Mijn vraag is dus of de tandarts dit mag doen.

Ik lees namelijk in tarievenlijst van de NMT het volgende:
Uitsluitend te berekenen, indien anamnese vereist is na het stellen van de routinevragen betreffende de gezondheidstoestand van de patiënt. Inclusief bespreking met de patiënt en zonodig overleg met zorgaanbieder zijne huisarts of specialist.

Aangezien er niks aan mijn situatie is veranderd neem ik aan dat er dus na het stellen van de routinevragen (in mijn ogen dat vragenlijstje) er geen aanleiding was tot verder contact hierover. Dat is ook niet gebeurd. Na het inleveren van het vragenlijstje heb ik er ook niks meer over gehoord. In dat geval zou de tandarts dit toch helemaal niet mogen declareren?

Ook lees ik dit op de website van de NZa:
Een schriftelijke medische anamnese is alleen declareerbaar als er iets bijzonders of complex aan de hand is. Een vragenlijst invullen als iemand voor het eerst bij een nieuwe tandarts komt, of routinevragen over zwangerschap of over medicatie komen niet in aanmerking voor declaratie. De NZa adviseert iedereen die over de declaratie van een anamnese twijfelt altijd eerst met hun tandarts te overleggen. Veel tandartsen geven als reactie aan patiënten aan dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg met een circulaire de tandartsen verplicht heeft om regelmatig een schriftelijke medische anamnese uit te voeren. Dat is niet het geval.

Ik heb bij de Famed aangekaart dat ik het niet eens ben met de rekening. Zij hebben dit doorgespeeld naar de tandarts. Vervolgens kreeg ik twee weken geleden bericht dat mijn betwisting was afgewezen, dat de behandeling had plaatsgevonden en dat ik gewoon moest betalen. Ik heb hierop de tandarts gebeld, maar hij was uiteraard op vakantie. Ik zou vorige week teruggebeld worden, dat is nog niet gebeurd.

Wie kan mij hiermee helpen? Ik ben niet van plan de rekening te betalen, aangezien ik van mening ben dat deze onterecht is gedeclareerd.

[Chocomelk]

Begin maart kreeg ik van de tandarts een rekening nadat ik 2 gaatjes had laten vullen. De controleafspraak voorafgaand aan deze behandeling kreeg ik een vragenlijstje in mijn handen geduwd met de vraag of ik dat even in wilde vullen. Natuurlijk wilde ik dat. Het was zo gebeurd, aangezien er niks aan mijn gezondheidstoestand veranderd was. Nou blijkt dat de tandarts op de genoemde rekening de kosten voor dit vragenlijstje gedeclareerd heeft als een 'medische schriftelijke anamnese met code CC22 en een mooi bedrag van 20,52.

Mijn vraag is dus of de tandarts dit mag doen.

Ik lees namelijk in tarievenlijst van de NMT het volgende:
Uitsluitend te berekenen, indien anamnese vereist is na het stellen van de routinevragen betreffende de gezondheidstoestand van de patiënt. Inclusief bespreking met de patiënt en zonodig overleg met zorgaanbieder zijne huisarts of specialist.

Aangezien er niks aan mijn situatie is veranderd neem ik aan dat er dus na het stellen van de routinevragen (in mijn ogen dat vragenlijstje) er geen aanleiding was tot verder contact hierover. Dat is ook niet gebeurd. Na het inleveren van het vragenlijstje heb ik er ook niks meer over gehoord. In dat geval zou de tandarts dit toch helemaal niet mogen declareren?

Ook lees ik dit op de website van de NZa:
Een schriftelijke medische anamnese is alleen declareerbaar als er iets bijzonders of complex aan de hand is. Een vragenlijst invullen als iemand voor het eerst bij een nieuwe tandarts komt, of routinevragen over zwangerschap of over medicatie komen niet in aanmerking voor declaratie. De NZa adviseert iedereen die over de declaratie van een anamnese twijfelt altijd eerst met hun tandarts te overleggen. Veel tandartsen geven als reactie aan patiënten aan dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg met een circulaire de tandartsen verplicht heeft om regelmatig een schriftelijke medische anamnese uit te voeren. Dat is niet het geval.

Ik heb bij de Famed aangekaart dat ik het niet eens ben met de rekening. Zij hebben dit doorgespeeld naar de tandarts. Vervolgens kreeg ik twee weken geleden bericht dat mijn betwisting was afgewezen, dat de behandeling had plaatsgevonden en dat ik gewoon moest betalen. Ik heb hierop de tandarts gebeld, maar hij was uiteraard op vakantie. Ik zou vorige week teruggebeld worden, dat is nog niet gebeurd.

Wie kan mij hiermee helpen? Ik ben niet van plan de rekening te betalen, aangezien ik van mening ben dat deze onterecht is gedeclareerd.

Mischien dat Vroem één dezer dagen hier langs komt op het forum die zou je vast
en zeker antwoord kunnen geven wat mag en wat niet mag.

[vroem]

als er niet doorgevraagd is mag het inderdaad niet in rekening gebracht worden nee.
(ook als was er aan de hand van antwoorden wel aanleiding toe, maar is het niet gebeurt idem...)
dus nogmaals bezwaar maken, en anders klacht indienen. Voor dat laatste: gaat meer kosten dan het bedrag....
Persoonlijk zou ik de tandarts voor d ekeus stellen onterechte nota laten vervallen , anders vertrouwen geschaad (en dus naar ander toe, er is echt geen tandarts tekort dus in essentie geen probleem elders in te schrijven).

[Sterrenkindje]

Eindelijk de tandarts gesproken en hij liet na mijn betoog heel rap de nota vervallen. Joepie!

[mjc.schriks]

Donderdag 25 september 2014 deel ik mijn tandarts mede dat ik de kosten van het Anamnese formulier Euro 21,29 niet wil betalen en wordt direct uit zijn bestand verwijderd. Mijn vrouw die in de stoel reeds heeft plaats genomen wordt eveneens gevraag wilt u betalen anders wordt ook u niet meer geholpen door mij.
Na het invullen van het formulier, mijn vrouw heeft een te hoog suikergehalte gebruikt medformine en ik heb in 2009 een stent geplaatst gekregen en gebruik daarvoor 3 pilletjes per dag dus gewone medicatie. Wij zijn reeds meer dan 25 jaar klant van deze tandarts en kent ons door en door.

[sjoegel]

Donderdag 25 september 2014 deel ik mijn tandarts mede dat ik de kosten van het Anamnese formulier Euro 21,29 niet wil betalen en wordt direct uit zijn bestand verwijderd. Mijn vrouw die in de stoel reeds heeft plaats genomen wordt eveneens gevraag wilt u betalen anders wordt ook u niet meer geholpen door mij.
Na het invullen van het formulier, mijn vrouw heeft een te hoog suikergehalte gebruikt medformine en ik heb in 2009 een stent geplaatst gekregen en gebruik daarvoor 3 pilletjes per dag dus gewone medicatie. Wij zijn reeds meer dan 25 jaar klant van deze tandarts en kent ons door en door.

Dan sta je als je dit hoort wel even met je mond vol tanden !

[vroem]

Je staat als zorgverlener inderdaad behoorlijk met je mond vol tanden wanneer iemand weigert gewone, door de NZA vastgestelde behandelcode incl bijbehorend tarief te voldoen en daarmee eigenlijk zelf de behandelovereenkomst ter plekke beeindigt...

Mijn reactie komt voort uit het simpele feit dat de randgebeurtenissen niet volledig verteld worden. En daarmee de rechtmatigheid van de weigering op zijn minst al twijfelachtig is. Dat iemand 25 jaar ergens patient is betekent namelijk niet dat dit dan ineens niet gerekend mag of kan kan worden, wanneer het bijbehorende werk gedaan is en zeker omdat als ik het goed lees er weldegelijk zaken spelen qua gezondheid die het rechtvaardigen. Een diabetes en " wat pilletjes" wordt heel gemakkelijk over gedacht maar de invloed in de mond is significant.

[Koen Schone]

Begin maart kreeg ik van de tandarts een rekening nadat ik 2 gaatjes had laten vullen. De controleafspraak voorafgaand aan deze behandeling kreeg ik een vragenlijstje in mijn handen geduwd met de vraag of ik dat even in wilde vullen. Natuurlijk wilde ik dat. Het was zo gebeurd, aangezien er niks aan mijn gezondheidstoestand veranderd was.

Misschien was er wel niets veranderd maar was het eigenlijk allang noodzakelijk geweest om die lijst te hebben, soms blijkt uit die lijst dat er achteraf geen extra vragen zijn en behandelingen gewoon kunnen plaatsvinden: geen endocarditisrisico, geen hiv, hvb, hvc geen bloedingsafwijkingen, rare vaatmalformaties en nog wat andere dingen

[prem]

n. Een diabetes en " wat pilletjes" wordt heel gemakkelijk over gedacht maar de invloed in de mond is significant.

Zelfs reuma en hartklachten kunnen min of meer gerelateerd aan gebitsproblemen heb ik begrepen?

[Mathilde D.]

Toch heeft patient gelijk, mits de vragenlijst niet mondeling is nabesproken, hoewel daar aanleiding toe was. Zie topic van 2013. ( informatie van NMT en NZA). Alleen uitgebreid overleg met de patient of de huisarts van de patient mag berekend worden.

[vroem]

en wanneer dat dus gewoon wel gedaan is heeft patiënt geen gelijk. Maar we weten het niet want het wordt niet vermeld. Gissen dus... Dit is overigens eerder in dit topic (door mijzelf trouwens) al besproken.
Overigens is dit wel een deel van de tariefstellingen die wat mij betreft op de schop mag. (zijn er veel meer maar valt buiten dit onderwerp) Maak gewoon een nieuw tarief voor inschrijving, hoger dan wat eerste bezoek nu is, want veel werk omheen en aan vast, waar de anamnese ook bij in zit. En daarna geen kosten meer te berekenen apart want dan hoort het bij periodieke controle of consulttarief

[Mathilde D.]

Ik vind het onzinnig om daar een apart tarief voor te bedenken c.q. voor te mogen berekenen. De tandarts schrijft gewoon 'n nieuwe klant in. Alle ondernemers moeten investeren om een klant binnen te halen.

[vroem]

Alle ondernemers moeten investeren om een klant binnen te halen.

alle andere ondernemers mogen hun tarieven zelf vaststellen....In die zin zijn tandartsen dus ook niet ondernemers in de zuivere zin van het woord.
Dat aparte tarief cq aparte code is er tot een paar jaar terug trouwens , op en af, wel geweest. De tariefvaststellers twijfelen dus duidelijk ook erover. Kan zo maar weer anders worden dan nu dus. En er wordt momenteel druk gesproeken over ene nieuwe tarief/codelijst want de huidige loopt niet echt meer in de pas met techniek en mogelijkheden en actualiteit.

[Mathilde D.]

Als ik bij een nieuwe tandarts gelijk zo'n rekening voorgeschoteld zou krijgen, zou ik vlug weer vertrekken. Zo'n tandarts wil het geld te gemakkelijk verdienen.

[vroem]

Beste Mathilde, zoals je weet zijn de tarieven bekend , vooraf inzichtelijk en vooraf bekend te veronderstellen. Is dan dus eigen keus iets wel of niet te doen, niet achteraf gaan miepen dan.
Daarnaast: inschrijving van een nieuwe patiënt en een serieus eerste consult daarbij kost minimaal dubbele tijd van een gewone controle bij een bekende patiënt, en nog een keer extra tijd achteraf na vertrek patiënt voor noteren bevindingen, zorgplan etc. Dat daar extra kosten aan verbonden kunnen eigenlijk moeten zijn vind ik niet meer dan logisch en geheel in lijn van de manier van opstelling van tarieven in de zorg , waar gemiddeld bestede tijd gewoon een grote factor is.

[sjohie]

n. Een diabetes en " wat pilletjes" wordt heel gemakkelijk over gedacht maar de invloed in de mond is significant.

Zelfs reuma en hartklachten kunnen min of meer gerelateerd aan gebitsproblemen heb ik begrepen?

Mijn gebit is inderdaad wat zwakker door alle medicatie die ik in mijn jeugd heb moeten slikken voor mijn aangeboren hartkwaal. Dit uit zowel de monden van de behandelend chirurgen in Groningen toentertijd, als de tandartsen die ik heb gehad. Maar goed, dat verschilt per persoon en de duur en aard van de medicatie, dus daar is niks hards over te zeggen lijkt me.