[ archief ] ozontandzorg

[Walter van V]

tuuurlijk......

jammer dat er geen fatsoenlijke inhoudelijke discussie te voeren is....

alleen maar beschuldigingen... Natuurlijk werk ik niet steriel...tenminste niet op het terrein waar u op doelt. Doet u ook niet, kan ook niet...en hoeft ook niet.. De mond is niet steriel kan ie nooit worden ook. u gebruikt drogredenen om anderen zwart te maken helaas...

verdere discussie heeft dan geen zin.. De onderzoeken die er liggen over Ozontechniek spreken voor zich, de toepassing in de praktijk, slechts als ondersteuning , ook..

Waarom gooit u uw eigen geloofwaardigheid zo te grabbel door zo stellig dingen te verkondigen zonder experimentele achtergrond?

U gooit uw eigen geloofwaardigheid te grabbel (als ie er al ooit geweest is...) door experimenten uit te voeren op mensen die hiervan niet op de hoogte zijn en er geen toestemming voor hebben gegeven. Want wat u nog doet is ienderdaad op zijn hoogst experimenteel..Ik werk met wetenschappelijke achtergrond, in mijn opinie veel beter dan experimenteel...

Wat ik erg triest vind is dat u het nog steeds nodig vindt de tandheelkundige professie te beschuldigen van wanprestatie en malpraxis. Op basis van ongeveer 200 mensen die u per jaar bezoeken..(de term "'behandelen"' durf ik niet eens te gebruiken...)

Zo staan er in uw stukje diverse zaken die zo met cijfers te weerleggen zijn. Maar die moeite is vergeefs is gebleken..

Dan is er nog het respect voor elkaars mening en het respect dat ieder verdient die naar zijn eigen overtuiging zijn medemens dienstbaar is.

precies.. echter dat respect voor andersdenkenden ontbreekt helaas geheel in uw eigen bijdrages, waarbij u continu een volledige beroepsgroep wereldwijd beschuldigt van diverse zaken. Ik heb best respect voor uw mening, moet ook blijken uit alle voorgaande postings. Ik ben het er alleen niet mee eens, en die mening is onderbouwd, zelfs goed onderbouwd. in tegenstelling tot uw mening, die zoals u zelf toegeeft zuiver op (niet eens goed gedocumenteerde) experimenten gebaseerd is! En wat komt er dan terug: geen fatsoenlijke poging die mening te onderbouwen met bewijzen, nee een beschuldigende vinger dat ""de tandartsen"" er met zijn allen een potje van maken, zelfs bang zijn voor "'broodroof"".. (wat ook al meermalen aantoonbaar weerlegd is).

Oftewel: zet eens een nieuwe plaat op, op de huidige zitten krassen waar de naald in blijft hangen...

[amst3rdam]

http://www.nu.nl/news/1081149/10/Klacht ... ijgen.html
http://www.nu.nl/news.jsp?n=1062693&c=10

De een kan wat de ander niet kan, en toch zouden er met een goede samenwerkingen grootse dingen bereikt kunnen worden. ((bv de reparatie van mijn gebit )liefhebbers voor experimenten ))
Toch wel droevig hoe de tandheelkunde en tandartsen voor de gemiddelde Nederlander onbetaalbaar is geworden, kan me voorstellen dat als tandzorg in alle vormen weer als basiszorg voor iedereen, wederom ingevoerd zou worden dit vele afgeleide problematiek (ziekten, psychische klachten) zou kunnen voorkomen.

[Ulla]

Goeden avond,

sinds een paar dagen volg ik deze discussie en ben alles aan het lezen over ozonbehandelingen. Zelf ben ik angstpatient samen met mijn zoontje van 11 en ik hoop binnenkort extra begeleiding hiervoor te krijgen. Hij is bang voor de spuiten en mijn angsten voelt hij natuurlijk ook. Schiet niet op zo en is hopeloos.

Hierover heb ik een gesprek aangevraagd met mijn huisarts. En ik overweg serieus om morgen te bellen naar Sneek. En dan hoop ik een tandarts met begeleiding te krijgen ( in Leeuwarden) die eventuele aanvullende dingen kan doen die in Sneek niet kunnen. Al hoop ik dat dat niet hoeft natuurlijk.

Vanavond nog een gesprekje met mijn moeder gehad hierover. Ook zij begrijpt eigenlijk niet waarom er voor een klein gaatje zo veel weggeboord moet worden.

Die uitleg die hier (en ook op de duitse sites) gegeven wordt over ozonbehandelingen en hoe het allemaal werkt lijkt mij eigenlijk heel logisch.

Hoe kun je nou onsteriel werken en daar dan een vulling overheen gooien? Ik begreep dat je in een mond niet steriel kunt werken. Een wondje ontsmet je toch eerst ook zo goed mogelijk voordat je het weer dicht laat groeien. Alleen bij kankercellen wordt er ook gezond weefsel weggesneden.

Dat tandartsen in Nederland er niet aanwillen is niet zo vreemd.

We lopen hier met meer dingen achter. Op medisch gebied maar ook op andere gebieden. Heb ook het duitse internet geraadpleegd en daar is het al heel normaal dat steeds meer tandartsen ook met deze methode werken. Nergens lees je dat gehakketak en welles nietes spelletje wat ik hier op het forum lees. Het is nooit verkeerd dat men kritisch is. Dat ben ik ook. En als het niet helpt kun je altijd nog terug gaan naar een tandarts. Veel angstpatienten gaan toch al jaren lang niet naar een tandarts; misschien dat ze juist daardoor toch weer durven. Ook lees ik op het duitse internet dat deze methode wel voldoende wetenschappelijk bewezen is. Dat moet toch ook bij ons bekend zijn dan?

Als tandartsen en ozonbehandelaars nu gewoon samen zouden kunnen werken stond ik zo morgen op jullie stoep. Nu wil men mij een kroon aanmeten waarvan ik in eerste instantie denk moet dat ( ik heb geen last van die tand) en in tweede instantie ben ik er ook bang voor. Zou fijn vinden als dat ook anders kon. En mijn vullingen er weer helemaal uitboren vanwege een kleine beschadiging. En ik heb in jaren geen tandpijn gehad en geen problemen. Zie dit echt niet meer zitten dat dat zo moet.

En klopt het dat ozonbehandelingen van ozontandzorg Sneek intussen vergoed worden door zorgverzekeraars? Als dat zo is kom ik met mijn hele gezin het gewoon uit proberen. En als het nodig is ook nog naar de tandarts. Moet die wel mee willen werken en niet alsnog willen boren.

Groetjes vanuit Ameland
Ulla
[/url]

[Walter van V]

beste Ulla, ik adviseer u eens goed te overleggen met uw tandarts. Angst is in de eerste plaats een slechte raadgever (waar mi Ozontandzorg zwaar misbruik van maakt). En lees het hele topic eens goed door, ik (en andere tandartsen, het wordt in NL ook toegepast door tandartsen hoor, zelfs bij een praktijk die gespecialiseerd is in behandeling van kinderen!) ben/zijn niet tegen ozonbehandelingen op zich, wel tegen de wijze waarop dit in sneek wordt toegepast, en de meningen die hier geventileerd worden over de werking van ozon op het gebit die heel simpelweg niet bewezen zijn, of waarvan het tegendeel zelfs al bewezen is!

Op het oog kleine plekjes kunnen grote problemen verbergen. En mbt de kroon: dat blijft altijd een moeilijke discussie... Wanneer een kies voorzien wordt van een kroon terwijl er geen klachten zijn doet de tandarts in de ogen van de patient onnodig werk..Breekt de kies af waardoor hij misschien verloren gaat heeft ie te laat ingegrepen.. het is nooit goed.. Dus laat het eens goed uitleggen door de tandarts, ik ben ervan overtuigd dat hij in staat is uw vragen afdoende te beantwoorden.

Uiteindelijk ligt de keuze over de toekomst van uw gebit (en dat van uw kind..) natuurlijk wel bij u. Maar ik zou zelf mij 2x bedenken voordat ik mijn kind ga blootstellen aan experimenten, dus neem dan kontakt op met de praktijk voor kinderen die werken met ozon, heeft u alle kennis op 1 plaats. de websitevermelding staat elders in dit topic. Waag er eens een telefoontje aan! succes!

[Ulla]

Hallo Walter,

bedankt voor je reactie. Mijn tandarts is een beste man en ik mag hem ook maar ik klap toch dicht. Ik had daarvoor een collega van hem maar die werkt daar niet meer. En daarna durfde ik er niet meer heen.

Mijn zoontje ging huilen en daarom deed de tandarts hem het voorstel het erbij te laten zitten omdat het een melkies is die op zijn laatst met 13 eruit zou moeten zijn.

Ik wilde dat hij probeerde om het toch te doen want nu blijft hij zitten met deze angst en dat is dus zijn laatste ervaring bij de tandarts. In mijn eentje lukt mij dat dus niet. Zeker omdat ik zelf ook bang ben. Mijn geluk was wel dat hij nu dus wel bij mij de controle heeft gedaan want ik was er nu toch. En daar ben ik niet bang voor.

Om verschillende redenen hebben wij wel extra begeleiding nodig en/of een andere aanpak. Op een eiland kent iedereen elkaar en dat maakt het ook extra moeilijk.

Wat de ozonbehandelingen betreft denk ik dat dat best samen kan gaan met controles en desnoods wel benodigde behandelingen en extra begeleiding van een tandarts.

Jij geeft zelf ook aan dat je met de behandelingen zelf geen problemen hebt maar omdat Mr. Brandsma geen tandheelkundigie opleiding heeft. Dat zou ik ook prettig vinden natuurlijk maar met aanvullende controles zou dat geen probleem hoeven te zijn toch? Want zoals ik begrijp heb je voor de ozonbehandelingen zelf geen tandheelkundige opleiding nodig. Ik begrijp ook dat hij al geprobeerd heeft om een tandarts in zijn praktijk te krijgen maar dat dat dus niet gelukt is. Het zou een ideale combinatie zijn.

Of hij werkelijk misbruik maakt van angsten van mensen geloof ik persoonlijk niet. Ik heb uiteraard het hele forum gelezen en ik weet uit eigen ervaring dat als je iets anders wilt gaan doen dan gebruikelijk is dat men daar altijd erg wantrouwend tegenover staat en voor van alles uitgemaakt kan woorden. Ik ben o.a. zelf Reiki leraar en geef cursussen op afstand. (Mijn cursisten weten dat het werkt en ze goed begeleid worden. De traditionele leraren die dat niet zien zitten grijpen alles aan om het tegendeel te bewijzen of het zwart te maken. En intussen doen ze het zelf.) Maar dat is even offtopic maar ik zie dit hier ook gedeeltelijk gebeuren.

Hij strijdt voor zijn zaak en dat zou ik precies ook zo doen. Dat hoort er gewoon bij als men nieuwe dingen wil introduceren. En eerlijk is eerlijk ten opzichte van Duitsland lopen wij hier achter.

Ik wist trouwens niet dat hier in Nederland ook tandartsen zijn die met ozonbehandelingen werken. Daar zal ik eens na kijken.

Het is nooit verkeerd om kritisch te zijn en dat ben ik ook. Voordat ik iets doe pluis ik altijd alles uit tot in de puntjes en ik kan goed vdrtrouwen op mijn intuitie en tot nu toe heb ik wat dat betreft nog nooit verkeerde beslissingen genomen. Dus dat komt wel goed. En je zegt zelf dat je geen probleem hebt met de ozonmethode zelf. Dan blijft dus als probleem over dat je vind dat hij deze behandelingen niet zou mogen doen omdat hij geen tandarts is? Begrijp ik dat goed?

Ik heb er nog wel een technische vraag voor Mr. Brandsma. En ik wil ook graag weten of deze behandelingen nu wel of niet vergoed worden.

Wat betreft het ontdekken van mond kanker enz. Als ik bij een cursist iets constateer wat ik niet vertrouw tijdens het intake gesprek stuur ik hem naar meteen naar een huisarts. Dat zal Mr. Brandsma net zo goed moeten doen. Wat je ook ziet; je hoeft het niet te kennen om iemand door te moeten sturen.

Als tandarts of ook als ozonbehandelaar mag je het toch niet zelf behandelen. Een afwijking in de mond of overmatig bloeden en andere dingen die opvallen moet je zowel als tandarts niet laten slingeren maar ook niet als ozonbehandelaar of als Reiki leraar. Het is iets om over na te denken. Maar ik denk ook dat het een argument is wat misbruikt wordt om aan te tonen dat hij verkeerd bezig is. Terwijl als hij daar zorgvuldig mee omgaat dat niet zo hoeft te zijn.

Daarnaast heeft een patient zelf ook een verantwoordelijkheid. Hij weet dat Brandsma geen tandarts is en zou dus de controles gewoon bij de tandarts moeten blijven doen.

Ik was verbaasd te horen dat een tandarts ook controleert op mondafwijkingen. Leren ze dat dan in de opleiding? Want dat heb ik nog nooit echt gemerkt dat ze ook daarop controleren. Zo zijn de controles bij de kids en ook bij mij altijd heel snel klaar als er geen gaat jes zijn.

[Walter van V]

controle op mondafwijkingen kan heel snel gaan, je kijkt al naar de tanden en kiezen, en de slijmvliezen zijn daar dicht in d ebuurt. Dit soort zaken neemt een groot deel van de opleiding in beslag, en het wordt tot de zwaarste examens gerekend.

Vraag een gemiddeld tandarts van welke leeftijd dan ook naar wat hij/zij als zwaarste/moeilijkste deel van de opleiding ervaart en 10 tegen 1 dat het antwoord het examen mondheelkunde betreft...

Dat de heer Brandsma geen tandarts in zijn praktijk gevestigd krijgt...tja ik denk dat geen enkele BIG geregistreerde tandarts in NL zijn naam verbonden wilt hebben aan de wijze waarop in Snits met ozon wordt omgegaan! Als u alles goed gelezen heeft begrijpt u waar mijn bezwaren liggen, ik hoef niet alles, ook niet de juridische implicaties als er iets verkeerd gaat , te herhalen neem ik aan. Eigenlijk begrijp ik uit uw berichtgeving dat u uw beslissing al genomen heeft eigenlijk. Dus nogmaals mijn advies: bel eens met de praktijk Gambodino hoe zij de toepassing van ozon zien.
Een verwijzing naar een CBT voor behandeling door een gespecialiseerd angsttandarts zie ik persoonlijk meer heil. Maar dat is een lastiger verhaal om hier te bespreken. En zoek op het forum www.tandarts.nl eens hoe daar over Ozon gedacht wordt..Want weet u, tandartsen in Duitsland hebben het nu erg moeilijk door alle bezuinigingen aldaar, het is niets voor niets dat vele commerciele praktijken (die van mij morgen de deur mogen sluiten want wat daar gebeurt heeft niets met tandHEELKUNDE te maken..) hun toevlucht nemen tot op loonbasis werkende duitse tandartsen..want nederlanders werken niet op die basis..Dat duitse praktijken dus alles aan zullen grijpen om extra klanten te winnen is gewoon marktwerking, met o.a. de ozontechniek als middel tot PR. Maar daar is niets op tegen zolang het maar gebeurt onder controle van tandartsen en wanneer het niet blijkt te werken ook daadwerkelijk de bestaande alternatieven gebruikt worden. En een ander groot bezwaar van mij, terug te lezen, is dat er geen enkele fatsoenlijke wijze van documentatie is, geen foto`s gemaakt worden om te diagnostiseren etc.. En de klant heeft als het mis gaat juridisch bijna geen poot om op te staan, want het valt buiten de tuchtraden.. een ellenlange civiel procedure en/of een aanklacht wegens toebrengen van lichamelijk letsel zijn dan de enige opties...

Qua vergoeding weet ik alleen dat wanneer het door een tandarts toegepast wordt er gewoon volgens UPT codes gedeclareerd mag worden, en dat deze dus meestal voor vergoeding in aanmerking zullen komen, afhankelijk van de polisvoorwaarden uiteraard.

[Ulla]

Mijn beslissing heb ik nog niet genomen. Ik ga nooit over een nacht ijs.

Ik wil mij eerst nog verder informeren over de techniek zelf. Al heb ik dat al uitvoerig gedaan alleen zou ik nog graag wat meer wetenschappelijke onderzoeksresultaten willen lezen.

Belangrijkste vind ik daarnaast dat ik een tandarts krijg die ons goed kan begeleiden en ook mijn wensen en bezwaren serieus neemt. En ook serieus neemt dat ik geen zin meer heb in onnodig geboor van gezond tandweefsel. Want al ben ik geen tandarts ik geloof nooit dat dat echt altijd goed is om te doen.

Volgens mij is het niet meer dan logisch dat je tanden sowieso kapot gaan op ten duur als dat telkens weer gebeurt. Kan ik net zo goed meteen een kunstgebit nemen wat ik natuurlijk ook niet wil.

Wat u zegt over Duitsland weet ik niet of dat zo precies wel klopt maar ik zal eens informeren.

Persoonlijk denk ik niet dat dat de hoofdredenen is. Ik ben daar zelf tot mijn 18de opgegroeid en heb zelf ervaren dat ze daar al 25 jaren geleden voortvarender waren met nieuwe technieken. En ik heb tot de dag van vandaag via mijn familie ervaringen hoe ze daar met medische kennis en deze dingen omgaan. Toen ik 18 was ben ik daar na 8 jaren voor het eerst weer naar een tandarts geweest en die heeft mij in een klap van mijn angst afgeholpen omdat hij toen al de nieuwste technieken (voor die tijd) gebruikte.

De bezuiningen vallen in verhouding met Nederland erg mee.

Ze gaan daar gewoon anders met die dingen om. Is een kwestie van cultuurverschil ook.Er kan nog steeds heel veel en er wordt veel meer vergoed dan hier. En toch klagen mensen daar ook al omdat ze in verhouding tot ons hier erg verwend zijn. Of de tandartsen daarom werkelijk afhankelijk zijn van nieuwe technieken en ze daarom sneller invoeren dat weet ik niet maar met de ervaring die ik daar heb met artsen en nieuwe technieken betwijfel ik dat enigsinds. U heeft nu nog de voordeel van de twijfel.

Ik zie idd het probleem niet op die manier zoals u het ziet en de bezwaren die u heeft zijn wat mij betreft eigenlijk alleen van toepassing als mensen helemaal niet meer naar een tandarts gaan.

Belangrijkste voor mij is dat de behandelingen zelf vakkundig worden toegepast. En dat hoeft dus niet door een tandarts zelf. Ik heb genoeg ervaringen over tandartsen gehoord die in hun eigen vak geprutst hebben. En dat terwijl ze wel een diploma hebben. Een tandartsdiploma is in die zin geen garantie dat de ozonbehandelingen vakkundig toegepast worden.

Ik zal zeker uw tips opvolgen en daar ook eens na kijken. Fijn te horen dat er toch tandartsen zijn die deze techniek willen toepassen. Allen dus voor mij te ver weg.

Dus als Mr. Brandsma vakkundig is en de werking van ozonbehandelingen zelf duidelijk zijn dan zie ik het nut er niet van in om dat bij een tandarts ver weg te moeten gaan doen waar ik net zo goed moet gaan betalen voor de behandelingen.

De tandarts daarnaast kan ik ook nog blijven bezoeken dus wat is dan het probleem? De verantwoording om b.v geen kroon te willen nemen ligt dan mij mezelf. Dat zou ik ook bij mijn huidige tandarts niet meer willen.

Het enige probleem voor mij zou kunnen zijn als de techniek niet deugt en Brandsma er niet mee om zou kunnen gaan. Het is mij volkomen duidelijk dat hij niet geschoold is in tandheelkunde dus daar zal ik rekening mee moeten houden en mijn tandarts moeten blijven raadplegen.

En dat vind ik idd jammer dat hij dat niet is. Als hij idd fouten in het verleden heeft gemaakt door mensen niet ook naar hun tandarts te blijven sturen zal hij daarvan moeten leren en ze nu wel naar een tandarts moeten blijven sturen. Wat dat betreft blijft het toch een welles nietes verhaal. Als hij een serieuze man is die zijn dingen verder wel goed doet ligt de waarheid ergens in het midden of de patient heeft zelf gedacht dat hij bij een tandarts zit. Ook weet ik weet uit ervaring dat mensen verhalen heel erg kunnen verdraaien. Als je op Ameland in Hollum een arm gebroken hebt ben je in Nes dood. Bij wijze van spreken. Als mensen je kwijt willen grijpen ze daarnaast van alles aan. Dus ik houd gewoon overal rekening mee en wil die man gewoon zelf raadplegen.

De beslissing uiteindelijk moeten de mensen toch zelf nemen of ze wel of niet willen laten boren of het liever op de deze manier willen doen.

[Walter van V]

En ook serieus neemt dat ik geen zin meer heb in onnodig geboor van gezond tandweefsel.

een serieus tandarts doet dat zowiezo nooit, onnodig boren in gezond weefsel...

wetenschappelijke onderzoeksresultaten willen lezen

zoek op de site van KAVo (en lees kritisch, veel ""schijnt"" en ""wellicht"") of zoek op PUBMED, DE site voor serieus onderzoek.. (niets over ozon en tandheelkunde te vinden bij mijn laatste poging...)

De bezuiningen vallen in verhouding met Nederland erg mee.

nou nee... waarom komen duitse tandartsen nu in grote getale naar nl, en bijna alle naar duitsland vertrokken nederlanders inmiddels weer terug?? de bezuinigingen in duitsland zijn zeer fors, en tandarsten gaan daar massaal failliet... Er is in de afgelopen paar jaar zeer veel veranderd daar hoor..!

en voor de rest is het inderdaad uw lijf en dat van uw kind, en dus uw beslissing. Verder is alles geschreven wat er te schrijven valt hierover.
Ook over de ethische en juridische kant ervan. en over de reden dat het in NL niet door de tandartsen toegepast cq omarmd wordt..Daar kunnen mensen weer allerlei nieuwe redenen voor verzinnen, blijft fdat de nederlandse tandarts het liefste werkt met methoden en technieken en materialen waarvan de werking door betrouwbaar onderzoek aangetoond zijn, en dat is dus bij ozon, zeker zoals door Brandsma toegepast gewoon niet het geval. Kunnen we lang en kort over discussieren, lang is al gebeurt, dus houdt ik het nu kort: wat die man doet kan m.i. niet! de enige reden dat het niet gestopt wordt is zijn de mazen in de wet mbt alternatieve genezers, die niet niet onder het medisch tuchtrecht vallen...

[Ulla]

Ook een serieuze tandarts boort uiteindelijk altijd in gezonde tanden want dat gebeurt gewoon bij gaatjes, boren en vullen. Geen enkel tandarts die niet met ozon werkt heeft het nog anders bij mij gedaan.

En het klopt gewoon dat tandbederf dan toch verder gaat op ten duur totdat de tand niet meer te redden valt en er alsnog een kroon of een nieuwe tand moet. Dat is gewoon de stand van zaken. En daar heb ik dus al moeite mee sinds ik mij ervan bewust ben dat dit zo gaat.

Maar als ik het goed begrijp zijn de wetenschappelijke onderzoeken nog in gang en niet afgerond wat betreft de ozonbehandelingen. Ze zijn in ieder geval wel bezig met studies hierover en daar begint het toch altijd mee. Je hebt altijd gevallen dat mensen niet willen/kunnen gaan wachten totdat het tot de puntjes bewezen is. Al begrijp ik uw standpunt wel degelijk.

In ieder geval bedankt voor uw tips, adviezen en suggesties.

Hier een paar linken met studies en resultaten die ik opgeduikeld heb van het duitse internet. Een positief neveneffect is sowieso dat mensen weer naar de tandarts durven als deze meer met ozon zouden werken. En er staat ook dat het door wetenschappelijke onderzoeken voldoende is bewezen. Of ze liegen dat of het klopt. Hoe kom je daar dan achter? Zou men daar dan niet tegenin gaan als dit niet klopt?

http://www.thieme-connect.com/ejournals ... 007-970230

http://www.thieme-connect.com/ejournals ... 006-947090

M.v.g.

Ulla

[Walter van V]

Ook een serieuze tandarts boort uiteindelijk altijd in gezonde tanden want dat gebeurt gewoon bij gaatjes, boren en vullen

nu ga ik toch even belerend bezig: een gaatje.. dan is de kies/tand dus niet meer gezond!! en tegenwoordig is dat alleen zeker bij een kleine laesie allang geen indicatie meer ""gelijk"" de boor erin te zetten. De seriueze tandarts zal bij kleinere caviteiten /gaatjes eerder een versterkt preventief beleid voeren! Zeker bij kinderen beperkt de behandeling zich tot toegankelijk maken van het probleem, zorgen voor een optimale mondhygiene, en thuis toepasbare preventie. Want ozon kan niet thuis toegepast....

En er staat ook dat het door wetenschappelijke onderzoeken voldoende is bewezen. Of ze liegen dat of het klopt. Hoe kom je daar dan achter?

als dat zo is, presenteren ze toch gewoon die onderzoeken waar het uit blijkt?? nou ik kan die niet vinden. Uw link verwijst naar een onderzoek met een looptijd van ..jawel..maar liefts 8 maanden!! dat is geen wetenschappelijk onderzoek te noemen. Sla alle links die Kavo neerzet er maar op na, de toepassing is zeer beperkt, en zeker niet zo ruim als de heer Brandsma beweert, en verder zijn onderzoeken lopende. Dus een serieus medicus past zo`n techniek in ieder geval niet op zichzelf staand toe zonder te weten wat de gevolgen op langere termijn zijn. En dat weten wij dus niet, en ook de heer brandsma weet dat niet want hij documenteert (helaas!! en stom!!) niet.

Maar ik verval in herhalingen.. Lees gewoon het hele topic echt goed door, want u stelt zaken en vraagt zaken die allang aan de orde zijn geweest!

[Ulla]

Ik heb het hele topic al 3 keer doorgelezen.

Een gaatje is een gaatje; daarom hoeft nog niet de hele tand aangetast te zijn. Ze nemen niet voor niets foto`s om dat na te kijken. En toch wordt ook gezond weefsel eromheen weggeboord. Tot nu toe zijn bij ons en die mensen die ik ken altijd de gaatjes uitgeboord en gevuld. Bij welke tandarts dan ook. Preventieve maatregelen en niet boren heb ik nog nooit meegemaakt. En ik had altijd tandartsen die toch zeer modern werken. De laatste werkte met ook met de nieuwste technieken en hij vertelde mij daar ook over. Zo zijn ze in staat om pijnloos te verdoven maar dat doen ze dan weer niet altijd. Iets wat ik dus weer niet snap.

Het zou toch ook voor tandartsen een uitdaging moeten zijn de angst van mensen weg te nemen door standaard de methode te hanteren dat zelfs het verdoven geen pijn meer doet. Dat zou in het algemeen de angst voor de behandelingen en prikken in je tandvlees al verminderen. Ook beter voor de volksgezondheid want dan durven mensen op ten duur ook weer naar de tandarts als dat algemeen bekend wordt. En als ze dan serieus zouden gaan kijken naar de ozonbehandelingen in hoever ze die als preventie kunnen toepassen. Als tandarts zit je er toch bovenop om dat te kunnen controleren of het wel of niet helpt? Wat kan er dan nog fout gaan.

Nu wordt mijn zoontje naar huis gestuurd terwijl hij duidelijk aangeeft dat hij de tand toch liever gevuld had. Maar dat het niet zo een probleem was. Als hij ozon zou kunnen toepassen konden wij rustig het wisselen van de tand afwachten. Wij betalen er toch zelf voor. Nu wordt hem een mogelijk pijnloze oplossing vooronthouden en moeten wij maar afwachten of hij niet toch nog behandeld moet worden. Het wordt niet eens geprobeerd terwijl waarschijnlijk al wel aangetoond is dat bij juist gebruik van het apparaat er geen bijwerkingen zijn.

Het is niet gek dat mensen in opstand komen als patienten zo de dupe worden van de angst van tandartsen om dit soort dingen uit te proberen.

Het is altijd hetzelfde wat de boer niet kent dat vreet hij niet. Mensen zijn bang voor veranderingen om welke redenen dan ook. Afwijzen kan toch altijd nog.

[Walter van V]

Het is altijd hetzelfde wat de boer niet kent dat vreet hij niet.

als dit uw conclusie is na het topic 3x gelezen te hebben adviseer ik u toch het een 4e keer te lezen. Want zoals u het stelt, is niet aan de orde, en dat blijkt ook nergens uit. Dhr Brandsma uit deze beschuldiging telkens heel graag, waarschijnlijk bij gebrek aan andere argumenten, maar dat is aantoonbaar net zo vaak onderuit gehaald.

Het specifieke geval van uw zoontje kan ik op afstand niet beoordelen, maar gezien zijn leeftijd is het zeer waarschijnlijk dat de tand op zeer korte termijn langs natuurlijke weg wisselt (eerder op 11-12 jaar dan op 13 jaar). Dan nog gaan vullen is in ieder geval overkill, en de vraag is ook of de klachten niet meer samenhangen met de wisseling dan met iets anders. En daarvoor adviseer ik toch er gewoon eens rustig met de tandarts over te praten. Als u zoals u zegt in zo`n situatie dichtklapt werkt het vaak heel goed alles in een brief te verwerken, schrijven thuis gaat velen makkelijker af, en dan een afspraak te maken met de tandarts over de inhoud van de brief. Als u het hem uitlegt waarom heeft hij daar vast en zeker begrip voor.

Succes! (en stel ons graag even op de hoogte van de informatie welke u krijgt van praktijk Gambodino?over hoe zij Ozon toepassen?)

[Ulla]

Als ik het goed begrijp vind u gewoon dat Brandsma in Sneek dit niet zou mogen toepassen omdat hij geen tandarts is. Maar dat u verder niets tegen de therapie op zich heeft maar nog niet overtuigd bent van de werking in alle gevallen? En dat de beoordeling daarvan aan tandartsen overgelaten zou moeten worden? Begrijp ik dat zo goed?

Belangrijk is dan dus eigenlijk alleen dat iemand die de ozonbehandelingen doet capabel is en weet wat hij doet. En dat de methode zelf niet schadelijk is. En dat blijkt tot op heden niet zo te zijn.

Kan mij niet voorstellen dat je anders in welke tandartspraktijk of in Nederland of in Duitsland ermee gaat werken of überhaupt mag werken. Als de nodige controles verder uitgevoerd worden zou dat toch een mooie combinatie zijn vind u niet? Zelf ga ik trouwens ook uit van de eigenverantwoordelijkheid van de patient. Controles en klachten waarbij ozon niet helpt zou je in samenwerking met de tandarts. gewoon uit kunnen voeren van de tandarts. Nu is het ook zo dat de monhygieniste samenwerkt met de tandarts terwijl ze verder wel zelfstandig werkt.

Wat mijn zoontje betreft die is niet geholpen met zijn angst alleen omdat de melkkies binnenkort zal wisselen. Een tandarts die beseft hoe funest angst werkt zal al vanuit zichzelf moeten beseffen dat dit de oplossing niet is. Dus dan maar naar iemand anders waarbij je dat niet eens uit hoeft te leggen maar er meteen werk van maakt. Wel een goede tip met die brief maar ik wil gewoon met iemand hierover kunnen praten die hier buitenstaat.

Wat u beschuldiging benoemt bedoel ik niet zo. Het is gewoon een feit dat men in het algemeen zeer wantrouwend tegenover veranderingen staat. Want ook u luister niet heel erg goed naar mijn argumenten. In samenwerking met een tandartsen zijn de bezwaren die tegen hem geuit worden niet meer terecht. Je verschilt dan hooguit van mening want hij vind het overal voor toepasselijk of voor de meeste dingen maar hij sluit behandeling bij een tandarts toch ook niet uit.

[Walter van V]

Als ik het goed begrijp vind u gewoon dat Brandsma in Sneek dit niet zou mogen toepassen omdat hij geen tandarts is. Maar dat u verder niets tegen de therapie op zich heeft maar nog niet overtuigd bent van de werking in alle gevallen? En dat de beoordeling daarvan aan tandartsen overgelaten zou moeten worden? Begrijp ik dat zo goed?

Belangrijk is dan dus eigenlijk alleen dat iemand die de ozonbehandelingen doet capabel is en weet wat hij doet. En dat de methode zelf niet schadelijk is. En dat blijkt tot op heden niet zo te zijn.

min of meer..

Maar u vergeet een paar belangrijke zaken:
1.Brandsma werkt ruim buiten de ook door de fabriek (en ook door wat er aan onderzoek is..) gegeven grenzen! Niet alleen mbt diepte caries, ook toepassingsgebieden waarvoor het apparaat volgende de fabriek zelf niet geschikt is...Daarnaast zijn er diverse toepassingsgebieden waar het apparaat alleen door een tandarts gbruikt KAN worden (bv wortelkanaalbehandelingen..)
2. hij weigert dit te documenteren! (hij is er al zo lang mee bezig, en had min of meer een eigen publicatie kunnen doen over de mogelijkheden, maar dat weigert hij. Hij weigert zelfs de daartoe geeigende (en voor zuivere diagnostiek ook noodzakelijke) apparatuur aan te schaffen, en de opleiding te volgen die apparatuur te mogen bedienen. ..)
3. hij geeft geen antwoord of ontwijkende antwoorden op vragen over andere zaken waar een tandarts naar kijkt en die een tandarts in een vroeg stadium kan ontdekken, dat kan hij dus niet omdat voorgaand al aangetoond is dat zijn kennis daartoe ontoereikend is, en hij dus niet capabel.
4. Daarnaast wijst hij de reguliere tandheelkunde eigenlijk volledig af!
Dit kunt u allemaal teruglezen in de voorgaande pagina`s...
ook de bestaande alternatieven die er zijn, en die eigenlijk dezelfde resultaten geven.

Overigens mbt de angst van uw kind: de locatie van de heer Brandsma ziet er op de foto`s in ieder geval net zo uit als een tandarts praktijk....

[Ulla]

Deze zaken vergeet ik zeker niet. Dat heeft u mis. De aanvullende tandartscontroles en reparaties die hij niet kan doen moet wat mij betreft dan ook een tandarts gaan doen. En voor begeleiding laat ik mij doorverwijzen naar een speciale tandarts. Het zou ook fijn zijn dat u leest wat ik eigenlijk bedoel te zeggen. Daarnaast heb ik nog geen beslissingen genomen.

De resterende dingen die u vertelt wat hij wel of niet weigert daar houd ik zeker rekening mee.

[Walter van V]

in essentie ligt de kern van het probleem niet zo zeer bij de ozontechniek op zich, maar meer bij de manier waarop deze door de heer Brandsma wordt misbruikt cq gebruikt. Wanneer hij eens zou ophouden met al die ongefundeerde kritieken en lasterlijke uitspraken richting reguliere tandheelkunde en zich zou houden aan de grenzen van de techniek zoals die nu bepaald zijn door onderzoek en de fabrikant en zijn escapades daarbuiten gewoon goed zou documenteren zoals een goed zorgverlener betaamd waren we al een heel eind verder...

Waar ik dan niet mee bedoel dat ie dan goed bezig is, maar dan kan hij in ieder geval mensen niet meer schade aandoen, want die worden in ieder geval daarnaast ook gezien door iemand die de vereiste kennis wel heeft.

Ik ben trouwens benieuwd naar de mededelingen en opmerkingen van Gambodino over gebruik van ozon bij hen in de praktijk! dus deel deze graag met ons!

[Ulla]

Gambodino heb ik niet gebeld omdat het voor mij vanaf een waddeneiland toch te ver reizen is. Ik meen dat ze dezelfde mening zijn toegedaan als u dat je ozonbehandelingen niet voor alles kunt gebruiken. Wat ik al eerder zei; er zijn verschillende meningen. Ik denk niet dat ik daar veel nieuws te horen zul krijgen.

Op Cava las ik ergens dus wel dat ze intussen wel meer mogelijkheden zien dan alleen oppervlakkige beschadigingen. Uw bezwaren zijn mij ook vokomen duidelijk en ik heb ook zeer opmerkzaam de berichten van Brandsma gelezen.

Alles is natuurlijk altijd mogelijk; maar ik ervaar zijn berichten niet per definitie als misbruik maken of bijzonder lasterlijk. Ik begrijp wel dat je dat zo kunt opvatten. Beide is mogelijk. Het is vaak ook de eigen perceptie die maakt dat men uitspraken anders opvat dan dat ze uiteindelijk bedoeld zijn. Zelf ben ik ook zeer direct en ventileer daarmee alleen maar mijn mening zonder een ander te willen kwetsen. We leven in een vrij land zolang je iemand niet bewust kwetst of daadwerkelijk beschuldigt moet dat kunnen.

Zoals ik hem dan ook begrijp is het allemaal gewoon zijn beleving en zijn mening. En die uit hij heel erg direct. Het kan soms taktischer zijn om bepaalde uitspraken zo genuanceerd mogelijk te doen.

Aan de andere kant als je wilt strijden voor een zaak moet je dat ook goed doen. Ik doe het niet anders en begrijp deze aanpak wel. Al kun je soms dingen idd wel stukken taktischer brengen. Persoonlijk hou ik meer van de zakelijke maar wel duidelijk aanpak in zulke gevallen. Zijn tegenstanders in het algemeen zijn ook niet altijd even zakelijk en genuanceerd en sommige (niet vakgerichte) argumenten kan een leek weerleggen.

En ik ben er zeker van overtuigd dat niet alle tandartsen alleen maar geldwolven zijn en er daarom niet aanwillen. Over het algemeen gezien is het wel zo dat het in onze maatschappij en in de wereld in het algemeen draait om prestatie, macht en geld. Het economische belang gaat altijd voor en daarnaast zijn resultaten belangrijk.

In dit geval zou het beter zijn als men stopt met de strijd en begint om samen te werken want hij stopt er toch niet mee. Het heeft weinig zin om iemand te willen stoppen die volledig achter zijn plan staat. Je kunt zo iemand beter steunen met de juiste samenwerking. Want dan pas doe je echt wat voor de patienten die hem opzoeken. Zeker als u anders vind dat mensen daar dan de dupe van worden. Want dat weet u zeker dat deze mensen ook gezien zullen worden door een tandarts.

Voor mezelf blijf ik vinden dat het niet zijn verantwoording is dat ik naar een tandarts ga maar ik zelf. Daarnaast heb ik dus wel begrepen dat hij mensen wel naar een tandarts stuurt. Ik kan mij vanuit uw standpunt zeker voorstellen dat u zich daar zorgen over maakt. Aan de andere kant zult u moeten accepteren dat patienten ook hun eigen verantwoordelijkheden hebben. Al die mensen die niet naar de tandarts gaan en vooral ook onbehandelbare kinderen wat doet u daar dan aan? Dat is toch helemaal niet goed voor het gebit.

Als het zijn mening is dat mensen niet in alle gevallen meer naar een tandarts hoeven dan zult u die niet kunnen veranderen door elkaar op die manier te blijven tegen werken. Dan kun je elkaar beter aanvullen dan bestrijden. Want dan kunt u deze dingen juist onder controle en de vinger aan de pols houden.

De patient wordt hier juist de dupe van omdat men weigert verder te kijken dan de neus lang is en ook in Nederland meer onderzoek te doen. In plaats daarvan wordt bot geweigerd en is het een ordinaire machtsstrijd aan het worden.

Los ervan hoe ozonbehandeling werkt ben ik van mening dat alle (tand)artsen verplicht moeten worden methoden te blijven onderzoeken en experiementeel te mogen gebruiken met het oog op het welzijn van de patient. Voor zover er geen schadelijke bijwerkingen bekend zijn natuurlijk.

Artsen mogen dan wel opgeleid zijn; soms zijn ze gewoon te bang en te voorzichtig en vergeten dat het beeld van de alleswetende arts ook maar een illusie is. Ik heb genoeg ervaring met artsen om te weten dat deze niet alles weten en ook fouten maken. En dat je als patient ook gewoon mee moet denken om deze te voorkomen. Met tandartsen zal dat niet anders zijn. Ik heb in ieder geval geen zin meer om alle beslissingen aan mijn (tand)arts over te laten. Goede voorlichting en informatie helpt patienten juist om hun eigen beslissingen te nemen.

[amst3rdam]

Controle & Onderzoek! Mijn kennis over deze onderwerpen is beperkt door ervaringen in binnen en buitenland en lezen. Zoals nu bekent is; Heeft de (tand)heelkunde en de wetenschap de afgelopen decenia veel verandering ondergaan. Velen daarvan lijken goed voor ons amalgaam was meer amalgaan hetbeste vulmiddel. (koe)Melk was gezond voor ons en is Fluoride een wondermiddel !? Disussie daarover is goed, samenwerking maakt gezond
Punt van Tandarts & ozon Behandelaar = we willen het gebit gezond houden, en mijn techniek is effectiever dan de jouwe. Patienten punt = Wie kan/kunnen mijn gebit weer gezond maken?
Sommige technieken kunnen pas na onderzoek van decenia als effectief of niet worden aangemerkt. Experimenten zijn daar een belangrijk onderdeel in (in Engeland bv het ontsmetten van een zwembad met ozon en het aloude chloor) of Tanden met ozon danwel technieken uit de vorige eeuw. Onderzoek en controle blijven altijd een noodzakelijk onderdeel van deze discussie in en na de experimentele fase. zoals ik in mn vorige post aangaf staan NLrs niet (meer) bekend als een volk met de beste tandheelkundige zorg. Best wel jammer in deze eeuw waarin we weten dat een goede gezondheid begint in de mond.

De een kan wat de ander niet kan, en toch zouden er met een goede samenwerkingen grootse dingen bereikt kunnen worden. bv de reparatie van mijn gebit. liefhebbers voor experimenten ? amst3rdam

[Walter van V]

http://www.brancherapporten.minvws.nl/o ... 1n404.html

uit een onderzoek uit 2005 blijkt in ieder geval toen niets mis te zijn met klantentevredenheid.

Graag zie ik van u de link waaruit de daling van de kwaliteit van de nederlandse tandheelkunde blijkt, waar u naar refereert.

punt van mij is en blijft dat er geen bezwaar is tegen experimentele behandelingen, maar dat deze behandelingen dan wel goed gedocumenteerd dienen te worden. Anders blijft het bij experimenter zonder dat je weet wat je doet. En gissen is nog steeds missen, meten is weten!
Uw link naar fluoride betreft alleen/voornamelijk een onderzoek naar de gevolgen van gefluorideerd drinkwater! Daar zijn geen conclusies uit te trekken mbt andere vormen van fluoridegebruik (op het moment voornamelijk in beperkte hoeveelheid in tandpasta en spoelmiddelen voor thuisgebruik, en eventueel indien er reden voor is in de tandartspraktijk) en daar zijn we in NL allang uit dat er geen fluoride wordt toegevoegd aan het drinkwater. De amalgaamdiscussie blijft nog wel even voortduren ben ik bang, en heeft in feite ook geen samenhang met de discussie rondom ozon. Waarom die er dus weer bijgehaald moet worden?? Feit blijft at hierbij natuurlijk zoals Ulla terecht stelt ook een grote factor aan de orde is namelijk de wil van de patient zelf

Goede voorlichting en informatie helpt patienten juist om hun eigen beslissingen te nemen

probleem is hierin dat de meeste patienten geen gefundeerde beslissingen kunnen nemen, want of de informatie is eenzijdig, of gekleurd, (tenminste zoals die hier mbt ozon gegeven werd) en de meeste patienten doen nu eenmaal geen uitgebreid onderzoek naar toegepaste materialen en technieken. Overigens komt daar dus ook weer een juridisch probleem om de hoek, de tandarts is namelijk verantwoordelijk niet alleen voor zijn eigen doen en laten maar ook voor bv techniekwerk wat hij plaatst en deels ook voor de mensen waar hij mee samenwerkt. En dat is een stuk verantwoordelijkheid waar elke medicus ook op aan te spreken is middels tuchtrecht! Behalve alternatieve geneeswijzen zoals ozontandzorg, want om mij (en velen) onduidelijke redenen vallen die onder geen enkel medisch tuchtrecht. De enige manier om dan recht te doen zijn gecompliceerde en dure civiele procedures waardoor de drempel erg hoog ligt. En voordat u nu denkt dat staat ver bij mij vandaan: er is hier ook al bericht geweest van een eerst tevreden klant van ozontandzorg, die toch weer problemen kreeg! en verkeerde voorlichting en/of verkeerd gebruik ervan kan dus heel simpel lijden tot verlies van tanden en kiezen wat wellicht niet nodig was geweest!

Maar we zijn weer lekker in herhaling aan het vervallen....

[Ulla]

Een patient moet gewoon goed weten waaraan hij begint en het moet duidelijk zijn dat hij als hij iets probeert wat in de (tand)artsenwereld zelf nog niet voldoende is uitgetest dat hij zich daar wel degelijk van bewust is.

Een ozonbehandelaar valt wel onder het strafrecht. De drempel zal allicht hoger zijn. Toch worden er ook in de medische wereld fouten gemaakt die moeilijk te bewijzen zijn. Zo heeft een familielid van mij een verkeerd behandeladvies gekregen waardoor ze met blijvende schade ( niet aan de tanden) moet blijven rondlopen. En dit is niet te bewijzen want de behandelnde arts ontkent.

Als ik het goed begrijpt Walter; dan bedoelt u dat een tandarts vervolgd kan worden als hij ozonbehandelingen toepast en er gaan dan later toch tanden verloren omdat er niet anders behandeld is?

Gaan tanden dan niet sowieso op ten duur verloren of moeten vervangen worden als er niet meer gevuld kan worden of kronen vervangen? Op ten duur gaan tanden met gaten toch vaak definitief kapot? Als blijkt dat ozonbehandelingen niet afdoende zijn kun je toch alsnog gaan boren en eventueel overnieuw vullen? Want ik begrijp dat het ook bij Brandsma mogelijk is om te vullen.

En hoe zit het dan met een patient die dit gewoon uit wil proberen en daarvoor zelf de verantwoording neemt? Als ik dit nu gewoon wil proberen?

Als je een chemokuur moet krijgen en de patient wil die niet kan dat toch ook? Dan wordt een arts toch ook niet aangeklaagd? Je kunt een patient toch niet dwingen om behandelingen te ondergaan die hij niet wil? Als je als tandarts de patient goed voorlicht en je noemt de bezwaren en hij blijft bij zijn besluit?

Dan zal hij wel naar een ozonbehandelaar moeten die dit wel aandurft. Ik hoop dat mensen dan tenminste nog naar de controle mogen van u. Of wordt dat dan ook geweigerd omdat de patient niet dat doet wat de tandarts voor nodig acht?