[ archief ] Tandarts aanklagen voor verwaarlozen gebit??

[witte angora]

vanochtend goed gesprek gehad bij de SD, alle nota's kunnen ingediend worden via bijzondere bijstand en zullen worden betaald door de gemeente. omdat zij vinden het buiten mijn schuld om is,

heb nu een afspraak gemaakt voor een second opinion van kies 36 bij een andere tandarts waar een endontoloog zit.

Kijk, even de tanden er in, doorzetten, en je komt nog eens ergens...

[Moneyman]

Zolang je geen blijk geeft van enig empathisch vermogen, blijf je ongeschikt.

[drestar]

juist vogels.. een beetje meer medeleven en respect voor je naasten mag ook wel.

[witte angora]

Sommige dingen hoeven niet tot in de eeuwigheid te blijven staan...

[drestar]

vanmiddag al bij de endontoloog geweest voor de 36,
hij heeft de kies getest en wil er 1 juni aan gaan beginnen. de kans van slagen is 60%
de operatie word in 2 delen gedaan. 2x 1,5 uur, in het eerste deel zal worden verkend of er geen problemen zijn waardoor de operatie gedoemd is te mislukken, zoals te diepe barsten scheuren die hij op de foto's niet kan zien en wel door zijn instrumenten.

mocht dat het geval zijn zal de operatie direct worden afgeblazen. maar voor mij wel het proberen waard.
stel nog dat de operatie lukt maar de ontsteking niet geheel weg zal verdwijnen dan kan er daarna altijd nog een apex resectie worden gedaan.

maar in principe heb ik er wel goede hoop op.ben verder gezond en eet ook gezond .rook niet en beweeg veel.de ontsteking die er nu zit heb ik dan ook weinig last van.volgens de endontoloog zit die er ook al jaren en om eerlijk te zijn heb ik er pas last van gekregen sinds dat ik weet dat die daar zit.toen ik voor het eerst bij mijn nieuwe tandarts kwam en foto's werden gemaakt werd mij allemaal verteld wat er mis was op een manier van je gaat dood. dit heeft wel erg veel impact op mij gehad.daarna ben ik eigenlijk alles meer en meer gaan voelen..ik neem nu ook extra vitamine pillen om de weerstand maar zoveel mogelijk extra te verhogen.ik vertrouw nu volledig op mijn gezondheid en conditie. ik kauw nog elke dag met kies 36.eigenlijk ook pijnloos. maar de nieuwe hoop dat hij gered kan worden doet mij erg goed.

de rekening heb ik vanmiddag ook maar gelijk even ingediend bij de SD. 900 euro voor 1 kies maar ja een implantaatje kost er 2000..

ik heb nu ook een maatschappelijk werker toegewezen gekregen waar ik binnenkort op gesprek moet.
we gaan dan nog bespreken hoe we mijn oude tandarts het beste kunnen aanpakken

[drestar]

Even tussentijdse update,

ik zit inmiddels met 2000 euro tandartskosten terwijl mijn gebit bij de oude tandarts eind vorig jaar oktober is gecontroleerd en daar niks aan gedaan is. een half jaar later kan je dan natuurlijk geen 2000 euro kosten hebben als er eerst niks was te zien en je geen ziekte in je gebit hebt,

ik heb gebeld naar deze tandarts en ze deden net alsof het de normaalste zaak van de wereld was. zijn vrouw kreeg ik aan de lijn en deed er heel opgewekt over. ze zei dat ze nooit klachten afhandelen met patienten maar mijn nieuwe tandarts maar een brief moest schrijven.met andere woorden ,ze hebben dus meer klachten gehad omdat ze precies weten hoe ze het af moeten wimpelen.. net of mijn ze mijn nieuwe tandarts er ook in willen betrekken maar trap daar niet in, dus ga ik nu gelijk maar een advocaat erop zetten. deze heb ik nu aangevraagd .ook ga ik nu letstelschade vragen. eerst ging het mij enkel om de gemaakte kosten maar als ze zo gaan doen kunnen ze het krijgen ook. ik hoop ook dat het hun flink geld gaat kosten aan hun advocaat.

word vervolgt..

[witte angora]

Zou het niet kunnen dat je die 2000 euro tandartskosten bij een vroegere behandeling ook gehad zou hebben?

[moederslink]

word vervolgt..

heeft dat zin?

[drestar]

Zou het niet kunnen dat je die 2000 euro tandartskosten bij een vroegere behandeling ook gehad zou hebben?

Nee natuurlijk niet!!! , dat de oude tandarts bij controlle vorig jaar oktober "zogenaamd" niks zag. ja zogenaamd Ja ,want de problemen zaten er wel ,opgestapeld van jaren. als je mijn verhaal goed hebt gelezen had hij nooit foto's gemaakt en niet goed gekeken.nooit geen tandvlees controlles gedaan.had hij wel foto's gemaakt en beter gekeken ,dus zijn werk naa rbehoren gedaan,had hij het wel moeten zien,als alles aangepakt zou zijn zoals het hoort had ik niet met zoveel kosten gezeten en waren er geen zenuwen gaan afsterven in mijn kiezen door lekkende vullingen enz. maar heb eerder het idee dat hij het niet wilde zien. als je in oktober op controlle gaat en 2 maanden later zit er al een gat tot op de zenuw in een kies dan zat dat gaatje er dus ook al toen ik op controlle ging ,dus dat had hij gewoon moeten zien..

[witte angora]

word vervolgt..

heeft dat zin?

Voor de lezer niet nee. Ik nok er mee.

[moederslink]

Ik ook en tav TS: wat mij betreft : ik hoef niet weer allerlei foto.s van uw gebit te zien
( controlle = controle ...[ excusez] )

[ruud_a]

Zou het niet kunnen dat je die 2000 euro tandartskosten bij een vroegere behandeling ook gehad zou hebben?

Nee natuurlijk niet!!! , dat de oude tandarts bij controlle vorig jaar oktober "zogenaamd" niks zag. ja zogenaamd Ja ,want de problemen zaten er wel ,opgestapeld van jaren. als je mijn verhaal goed hebt gelezen had hij nooit foto's gemaakt en niet goed gekeken.nooit geen tandvlees controlles gedaan.had hij wel foto's gemaakt en beter gekeken ,dus zijn werk naa rbehoren gedaan,had hij het wel moeten zien,als alles aangepakt zou zijn zoals het hoort had ik niet met zoveel kosten gezeten en waren er geen zenuwen gaan afsterven in mijn kiezen door lekkende vullingen enz. maar heb eerder het idee dat hij het niet wilde zien. als je in oktober op controlle gaat en 2 maanden later zit er al een gat tot op de zenuw in een kies dan zat dat gaatje er dus ook al toen ik op controlle ging ,dus dat had hij gewoon moeten zien..

Mogelijk verwachtte hij problemen met de betaling?
Dat lijkt namelijk nogal lastig te liggen als ik het zo lees.
Overal moet geld vandaan worden opgehaald lijkt het.

[vroem]

Toch wel een interessante casus hoor, van alles zit er een beetje in. En helemaal nu er letselschade bijgehaald wordt weten we zeker dat het een zaak gaat worden die jaren gaat duren, advocaten zijn straks de hardst lachende partijen.

[Moneyman]

Nou, succes in de de strijd!

[drestar]

Toch wel een interessante casus hoor, van alles zit er een beetje in. En helemaal nu er letselschade bijgehaald wordt weten we zeker dat het een zaak gaat worden die jaren gaat duren, advocaten zijn straks de hardst lachende partijen.

Moet je ineens niet zo gaan praten. je schreef zelf in een pb aan mij.......

overigens mis ik in het dossier heel veel...dossiervorming is om te huilen, ik mis DPSi scores (mede gezien parobeeld fotos verwacht ik wat meer dan alleen tst), ik mis ook andere zaken/aanvullende opmerkingen. Daar gaat ie in ieder geval nat op...idd geen fotos. "'superviced neglect"" is de term daarvoor.

DPSI moet echt wel ingevuld zijn...Maakt gewoon deel uit van het periodiek onderzoek cq de half-of jaarlijkse controle. Doel is ook simpel: vroegtijdig herkennen van partodontitis..Die als ik naar de foto's kijk op zijn minst wel aan de orde is geweest, hoe het nu is is een tweede.. Niet ingevuld wordt beschouwd als niet gedaan door IGZ. Is een van de punten waar ook een klachtencommissie gewoon naar kijkt. Zeker als er nu slechter dan score 2 gemeten wordt vergroot dat het verwijtbare handelen/verwaarlozing.

en inderdaad heb overal pockets slechter dan 2 gemeten.. score 3+

overigens ben ik toch geen cent kwijt aan een advocaat als die mag lachen. als er iemand geld aan een advocaat kwijt gaat zijn is het mijn oude tandarts wel want die zal zelf moeten lappen!

vanochtend weer naar de tandarts geweest voor verdere behandeling van mijn gebit. de kosten zijn nu in totaal al opgelopen tot 2000 euro.. gaat lekker als je elk jaar netjes bij een tandarts geweest bent die nooit niks behandeld heeft!

[vroem]

Er zijn inderdaad zaken die niet kloppen, maar dat geldt niet voor alles wat er mis is gegaan in dit gebit. Om helder te krijgen hoe de scheiding ligt bij bepalen aansprakelijkheid is een lastige dus gaat tijd kosten. De tandarts heeft neem ik aan een rechtsbijstandsverzekering dus heeft er ook geen eigen kosten aan. De totale advocaatkosten gaan gezien de verwachting dat dit mede omdat er letsschade bij vehaald wordt de feitelijke uitkering, als die er al komt, vele malen overtreffen. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn ook in nl twee verschillende dingen. Zou eerst gewoon klachtenprocedure doen, dan weet ne waar je staat in een eventuele civiele.

[vroem]

Grootste complicerende factor is dat er bij de nieuwe tandarts geen duidelijk plan is, en daar ook behandelingen verkeerd zijn gedaan. Extra en dubbele kosten daarvan kan je niet verhalen op de vorige.

[drestar]

heb nu wel een behandelplan inmiddels,wat uitgevoerd word. het probleem was dat in het begin er zoveel klachten ineens waren dat ik telkens terug kwam met pijn en ze daardoor aan niks anders toe kwamen dan het probleem lokaal op proberen te lossen om mij in de eerste plaats van de pijn af te helpen.er zaten natuurlijk nogal wat problemen .kiezen die er allang uit hadden gemoeten met een abces eraan, en de bekende 36 met een flinke ontsteking eronder,zenuwen die weg lagen te rotten onder niet goed afgesloten vullingen.ruimte tussen vullingen en tandvleesproblemen. de nieuwe tandarts zag er destijds ook even geen eind meer aan toen ik 2 keer per week terug kwam van de pijn.ik ben daar gewoon binnen gekomen met een hoop ellende.dit zijn wel de gevolgen van slecht onderhoud en zeker de oude tandarts te verwijten vind ik.het is ook allemaal precies samen gekomen ook. het begon met de 17. toen begon de 28 pijn te doen waar al een tijd lang een rotte plek in zat,en de 18 begon ook ineens door te zeuren waar waarschijnlijk ook al lange tijd een een abces op zat.daarna ineens de 25 waar een afgestorven zenuw in zat ,ook niet van een paar weken.en toen 37 die erg pijnlijk begon te worden,en dan kwam de 36 nog eens opspelen met een ontsteking die er ook al maanden of mogelijk jaren zat en er nu uit is.ik vind dat er toch nogal veel klachten waren in korte tijd. en deze gebreken zaten er al langer ,ook al bij de oude tandarts maar die zag nooit niks omdat die geen foto's maakte en alles maar liet voor wat het was..hij had ook die verstandskiezen er allang uit moeten halen. mijn nieuwe tandarts zag de gebreken wel en wilde er een behandelplan voor maken maar alles kwam in een te korte tijd opzetten omdat alles zich al tegelijkertijd openbaarde.

[vroem]

Wat ik bij herhaling heb geprobeerd uit te leggen zijn een paar dingen. De belangrijkste is dat niet alle gebitsproblemen de schuld van de oude tandarts zijn. Dat er problemen niet of onvoldoende behandeld zijn maakt hem nog niet schuldig aan ontstaan van de problemen zelf. Daar waar bv parodontitis ontstaan is, kan hem verweten worden het niet tijdig onderkend te hebben. Behandeld moest het toch, alleen extra kosten bovenop wat bij sneller ingrijpen basisbehandeling is zou dan op zijn bord geschoven kunnen worden. Nu maakt dat bij een 3- of een 3plus zelden heel veel uit, ten zij er complicerende factoren een grote rol spelen.
En eerst langs klachtencommissie, doen geen uitspraak over geld wel over verwijtbaarheid mbt verwaarlozing problemen. Die uitspraak maakt het vervolg, de dicussie over geld, makkelijker. Die gaat dan alleen nog over de vraag hoeveel, en niet over ja of nee. Wat niet wegneemt dat je dan dus wel moet aantonen welk deel zijn schuld is. Wie eist bewijst. Heb je dus expert voor nodig, advocaten kennen die. Advocaat tegenpartij zet er ook een in om zijn gelijk te halen.
En omdat je er letselschade bijhaalt worden het meer experts, en dus meer tijd. Reken van begin tot eind op minimaal 2 zo niet 3 jaar, ervan uitgaande dat er geen beroep tegen de uitspraak wordt ingesteld, dan komt er nog een keer 1-2 bij.

[vroem]

Dus schikken lijkt mij handiger. Zijn wel 2 partijen voor nodig om te laten slagen maar na een uitspraak van de klachtencommissie lukt dat wel. Scheelt pasr jaar toch stress. Want stress levert het op ook al heb je gelijk en heb je een goede advocaat. En levert waarschijnlijk in dit geval nog meer op ook.zuiver financieel gezien.