[ archief ] Zorgkaartnederland besodemieteren de burgers

[Jan Stuiver]

‘Een vertrouwde en veilige omgeving voor iedereen’.. dit is wat zorgkaartnederland als doel heeft , toch?..... Maar nu mag je bij deze zinsnede grote vraagtekens bij plaatsen. Hoe onafhankelijk is zorgkaartnederland daadwerkelijk of wordt ons weer het zoveelste rad voor de ogen gedraaid. Inmiddels zijn naast ons, meerdere mensen die slechte ervaringen hebben opgedaan met zorgkaartnederland omdat deze site simpelweg negatieve geplaatste meningen/reacties en becijfering van een specialist verwijderen, terwijl zorgkaartnederland via hun site hier nu juist om vragen. De patiënten worden via hun site verzocht om artsen en specialisten kritisch te beoordelen zodat deze beoordelingen voor een ieder op hun site zichtbaar wordt, zowel positief als negatief. Maar in de realiteit bezwijkt zorgkaartnederland onder druk van specialisten die met juridische procedures dreigen indien slechte beoordelingen niet per direct van de site verwijderd worden. Alle ingezonden beoordelingen moeten voldoen aan de door de zorgkaartnederland vastgestelde eisen. Voordat de gegevens daadwerkelijk gepubliceerd worden op de site, maar zelfs als je hieraan voldoet, dan loop je het risico dat uw beoordeling verwijderd wordt. Ook mijn beoordeling die aan alle eisen voldeed werd verwijderd. Als reden geeft de redactie van de betreffende site op;
Bij de redactie van ZorgkaartNederland is een verzoek binnen gekomen van dr. xxxxx, de persoon die u heeft gewaardeerd. Deze arts geeft aan de recensies op ZorgkaartNederland serieus op te nemen maar kan zich niet helemaal vinden in de uwe. U geeft erg lage cijfers aan deze arts. Staat u hier nog steeds achter? Kunt u hierover telefonisch contact met ons opnemen? U kunt bellen naar 030-291 67 37 of naar 030-291 67 32. U kunt ook uw telefoonnummer mailen zodat wij u kunnen bellen.
Hierop hebben wij de betreffende redactie gebeld met de mededeling dat wij nog steeds achter onze mening staan. Vrij snel werd toen duidelijk dat de betreffende arts zorgkaartnederland gedreigd had met een proces en koos vervolgens de redactie het hazenpad door onze beoordeling direct te verwijderen. Ons is later verteld dan onze beoordeling niet herplaatst zou worden.
Zo zie je maar weer dat er weinig overblijft van de zogenaamde onafhankelijke inslag van de betreffende site die onderdeel uitmaakt van NPCF, die op haar beurt jaarlijks miljoenen ontvangen van de Nederlandse staat aan subsidiegelden. Hoezo onafhankelijk ??? Weer worden wij voorgelogen en dit met goedkeuring van de politiek.
Wederom is de patiënt vogelvrij en staat de medische wereld boven de wet.

[M.Z.]

Ook ik heb deze ervaring opgedaan met zorgkaartnederland.nl. Mijn zeer negatieve ervaring met een neuroloog uit Dokkum stond eerst wel vermeldt op deze site ( na goedkeuring nota bene). Vandaag weer even gekeken en ja hoor.. ineens verdwenen.. Hoe bedoel je, onafhankelijk en eerlijk naar de patient toe. Zorgkaartnederland; schaam je diep dat je beoordelingen die negatief uivallen voor een specialist simpelweg verwijderd. Jullie zijn gewoon flessentrekkers! Kan kassa tv hier eens naar kijken?

[Boersma]

Natuurlijk is zorgkaartnederland onbetrouwbaar. Ze laten overkomen alsof ze het beste met patiënten voor hebben maar uiteindelijk zijn het ordinaire arts-aanbieders, en halen ze goed onderbouwde negatieve geplaatste berichten gewoon van hun site. Dat zorgverzekeraars met deze site in zee gaat is voor mij onbegrijpelijk. Het moet eerst weer mensenlevens kosten voordat tegen een site als deze ingegrepen wordt. Mensen als u een onafhankelijke mening wilt over een arts, zou ik de inspectie voor volksgezondheid gaan bellen. Deze moet uiteindelijk de kwaliteit waarborgen. Ook kunt u diverse zoekmachines raadplegen en/of forums en gebruik te allen tijde uw nuchter verstand en gevoel. En zorgkaartnederland; hou toch op met deze vorm van volksverlakkerij want dit is wat u doet!

[gylvi]

Bericht verwijderd door de moderator op verzoek van de plaatser van het bericht.

[Boersma]

Het mag zijn dat zorgkaart van sommigen de beoordeling terug hebben geplaatst, maar niet die van ons. Ongetwijfeld zal de vermelding op dit forum ook hun bereikt hebben maar blijf ik bij mijn standpunt dat sites als zorgkaart.nl geweigerd moeten gaan worden op internet. Indien de site voor terugplaatsing heeft gekozen nadat ze via dit forum hebben vernomen dat er negatieve berichtgevingen zijn, geeft men toch duidelijk aan hoe ongeloofwaardig de site is. Wat mij trouwens opvalt is, dat artsen die zéér laag beoordeeld zijn ineens zéér hoog door anderen (perhaps hun zelf)beoordeeld zijn. Wat een nep site!!

[Boersma]

@gylvi,
In deze ben ik het volkomen met jou eens dat alle klachten niet alleen bij het medisch tuchtcollege dienen te worden gemeld maar ook bij websites die hun sterk maken om de zorg in Nederland te verbeteren. www.sin.nl en www.medischeklachten.com zijn hier enkele voorbeelden van. Deze sites krijgen geen financiële steun. Van de laatst genoemde weet ik dat klachten héél serieus opgepakt worden en gratis hulp bieden waar een ander geld voor vraagt. Het toch idioot te noemen dat de Inspectie van Volksgezondheid en het O.M. geen vuist durven te maken naar falende artsen. Dit soort artsen mogen gewoon doorgaan met hun praktijken. Gaat er iets mis, moet het betreffend ziekenhuis zelf een onderzoek instellen naar het gebeuren en dit wel netjes rapporteren aan de Inspecteur van Volksgezondheid. Hierop wordt de kwestie beoordeeld door de inspectie en vervolgens hier (n)iets mee gedaan. Het is net als die ene slager die zijn eigen vlees keurt. Kan het nog krommer? Al jaren wordt er geroepen dat de zorg beter kan en moet. Om de 4 jaar bemoeien heel even de politici zich met dit item en worden weer een tal van loze beloftes aan ons gedaan. Neem nu de sterftecijfers van pasgeborenen. Nergens in Europa zo hoog als in Nederland. Dit wisten wij immers al 15 jaar maar naar het schijnt is dit nu pas hot nieuws voor de politiek. Het is vreselijk jammer dat de doorsnee Nederlander zich bewust of onbewust met een kluitje het riet laat insturen en doet men pas de mond open als ze zelf slachtoffer worden van het begrip ‘medisch falen’. Herstel..; ook dan zijn er mensen die zich stil houden. Juist deze groep mensen beseffen niet dat patiënten die na hun binnenkomen ook het slachtoffer kunnen worden van medisch falen.

[gylvi]

Het betreft de site: http://www.sin-nl.org

Hier kunt u veel informatie vinden mbt medische missers en eventuele wet- en regelgeving. Op deze site vindt u tevens een zwarte lijst met namen van artsen/instellingen die hebben gefaald op hun vakgebied.

[vroem]

die komt nu ook niet bepaald integer over...Komt op mij in ieder geval over als een site die door een aantal gefrustreerde lieden gerund wordt, gezien hoe zaken gepresenteerd worden. Zorgkaart is het ook niet hoor, ik vind dat dit soort sites heel lastig is, neutraal is bijna onmogelijk, dan moet je alles goed gaan controleren. ken meerdere collegae die op zorgkaart met zeer lage beoordeling staan terwijl zij tot de betere zorgverlener in hun vakgebied in de regio horen als je naar echte kwaliteit van werk en zorg gaat kijken. Punt is dat iedere boze persoon iemand zonder controle onderuit kan halen. En dat inderdaad een zorgverlener het als reclame middel kan gebruiken door voor een aantal positieve reacties te zorgen wat meestal makkelijk te doen is.
Maar ik neem aan dat ieder een die een beetje kritisch leest de onzuivere beoordelingen er zo uit haalt. een 2 voor behandeling best, maar dan ook een 2 voor de wachtruimte is natuurlijk onzin. en helemaal als alles een 2 krijgt. Idem als er alleen maar tienen gegeven worden...

[gylvi]

@vroem

bent u dokter/zorgverlener?

[GJvdZ]

[Belediging verwijderd door de Moderator]

[vroem]

@vroem

bent u dokter/zorgverlener?

zorgverlener ja met 5 jaar Wo achter de kiezen, drs dus, en bijna 25 ervaring. So what? ik houd niet van "'hand boven het hoofd"" politiek, maar ik houd er ook niet van dat mensen op een bepaalde manier aan de schandpaal genageld worden aleen maar omdat een patient/slachtoffer zijn/haar zin niet krijgt in een procedure.

Ja als de procedure niet deugt moet dat aangepakt worden, maar ook de zorgverlener met misstap heeft rechten, net zoals een kindermoordenaar die heeft. Sterker nog het lijkt erop dat die kindermoordenaar momenteel meer rechten heeft dan een arts die een misstap begaat, ook al is die fout op zich verklaarbaar. En dat deugt niet.

Heb de nodige schrijnende gevallen die in de praktijk langskwamen bijgestaan met zuivere rapportages in procedures, ook in tuchtprocedures, heb de nodige rotte appels het hoofd laten buigen min of meer goed is goed en fout is fout.
Maar houd het wel netjes en binnen de wet.

Je moet de discussie wel zuiver houden, en wat ik op betreffende sites zie gebeuren is geen zuivere discussie meer. Ik heb verwijderde opmerking niet kunnen lezen voor verwijderen, maar komt vaker voor dat als men geen argumenten meer heeft men ineens persoonlijk word, jammer, maar zegt meer over degeen die zich daartoe verlaagt dan over mij.

[MAXIEM]

vroem

Het probleem blijft, dat zorgverleners als het fout gaat, niet thuis geven.

Maxiem.

[vroem]

geldt zeker niet voor elke zorgverlener hoor, jammer dat er altijd zo gegeneraliseerd moet worden. Alleen hoor je over degenen die wel over de brug komen en zo eerlijk zijn te zeggen waar het op staat geen klachten. Logisch ook want ondanks dar er iets verkeerd is gegaan steken zij niet de kop in het zand maar communiceren daar gewoon over.

Daarnaast moeten we niet vegeten dat een deel van de positie van de zorgverlener niet door hemzelf bepaald wordt maar door zijn aansprakelijkheidsverzekering, die uit hoofde van d epolisvoorwaarden meestal niet toestaat schuld te erkennen, anders geen dekking. En aangezien er vaak ebst wel bedragen gemoeid zijn al was het alleen maar door al dan niet blijvende arbeidsongeschiktheid loopt het daar meestal al vast. Niet per se de schuld van de zorgverlener dat dat deel traject wanneer het dan fout gaat niet lekker zal lopen. Hij word ook alleen maar gestuurd. Wat ik wil zeggen: probeer eens in t eleven in de andere kant (geldt voor beide kanten hoor), dan loopt alles veel makkelijker.

[gylvi]

Ik ben het eens met Maxiem. Uiteraard zullen er ook artsen zijn die wel fouten toegeven en een oplossing zoeken maar desondanks zijn er veel artsen die niet bereid zijn om fouten toe te geven. Dat is jammer voor alle partijen. Vooral als je gedupeerd bent door een fout van een zorgverlener.

[vroem]

en de reden dat zij niet thuis geven staat hierboven...
Eigenlijk zouden dus de verzekeraars aangesproken meoten worden op hun verantwoordelijkheden, maar dat is waarschijnlijk te moeilijk voor diegenen die het hardst lopen te mekken over fouten in de zorg en de opstelling van de zorgverleners (die dat minstens 9 van de 10 x doen uit hoofde van de voorwaarden in hun polis..)

[Boersma]

@Vroem,
Hoe je het went of keert, er zijn simpelweg teveel klachten over zorgaanbieders in Nederland. Heel goed die opmerking van jou dat vaaks verzekeraars achter het te bepalen beleid staan maar laten we toch eerlijk zijn dat dit een dooddoener is. Artsen en zorgaanbieders maken juist maar wat al te graag gebruik van deze betonnen muur en kan deze groep ook een vuist maken richting de verzekeraars om deze praktijken te stoppen. Maar je raad het reeds, ze durven dit niet. Neem nou bijvoorbeeld de eindeloze gesprekken dat iets moet veranderen qua zorgaanbod aangezien Nederland belabberd uit de bus komt. Dit onderwerp is niet nieuw, want de medisch- Nederland erkent deze feiten al ruim 15 jaar en weten héél erg goed waar de schoen wringt. Politiek Den Haag durft niet met de vuist op tafel te slaan want stel je eens voor dat medische-Nederland massaal het werk gaat neerleggen. Ook moet je de IGZ niet vergeten. Ja, als het echt niet anders kan gaan deze pas ingrijpen. Bij het vermoeden van medische blunders moet eerst de klacht aangemeld worden. Ziekenhuizen melden bij lange na niet alle sterfgevallen die wel als calamiteit gemeld dienen te worden. Vervolgens stelt de IGZ een belabberd onderzoek in want mag het ziekenhuis waar de klacht/melding over binnen is gekomen ZELF de klacht behandelen. Natuurlijk is in de meeste gevallen de uitslag in deze voorspelbaar. De IGZ doet er alles aan om vriendjes te blijven met deze zorgaanbieders. Hierover heb ik tal van dossiers. Gelukkig hebben wij dan nog de Nationale ombudsman die vaaks korte metten maakt omtrent het optreden van de IGZ in deze. Zo zit dit systeem in elkaar. Natuurlijk zijn er goede artsen die naar eer en geweten handelen. Ook ik ken ze, maar dit is een uitstervend ras. De zin van ‘de artsen staan boven de wet en de patient is vogelvrij’ gaat echt op. Waarom kennen de artsen geen regels maar slechts handvesten… Juist, om zich hierop te kunnen beroepen bij gemaakte fouten. Zorgkaart Nederland is een aanfluiting van het systeem waar idd iedereen maar klakkeloos zijn mening kwijt kan. Zelfs kan de arts zichzelf de hemel in prijzen wat aantoonbaar is gebeurd. Jij mag je mening hebben over de door jou bezochte sites maar kan ik je verzekeren dat medischeklachten.com echt geen gefrustreerde site is, want deze mensen bereikten meer dan mijn duurbetaalde advocaat destijds.

[boertje van buuten]

Boersma,

Het is nimmer een excuus dat artsen zich verschuilen achter het beleid van zorgverzekeraars. Artsen leggen een eed af en die dient te worden nageleefd. Het is onverantwoord om de zorgverzekeraars de schuld te geven van de afscheeptechnieken van artsen. Tevens reageer ik op de opmerking dat je indien je een klacht hebt, je moet laten ‘’begeleiden’’ door mensen die een site hebben opgezet met de insteek patiënten te helpen die een klacht willen indienen over een arts of zorginstelling. Op dit moment is er een aantal ‘’lieden’’ actief die gegevens met betrekking tot de klacht, een arts, zorginstelling los probeert te peuteren van de patiënt onder het mom van de patiënt gratis helpen, en uiteindelijk de arts benadert om te bemiddelen tegen een vergoeding. De patiënt weet overigens niet dat dit achter zijn rug om wordt gedaan. Alle informatie die de patiënt heeft prijs gegeven kan dan tegen de patiënt worden gebruikt indien de klacht op hoger niveau wordt aangekaart. Indien een patiënt een conflict heeft met een arts, kan dit natuurlijk de patiënt in een zwakke positie plaatsen zonder dat hij of zij dit weet. Dus nooit zo maar gegevens aan iemand geven die je niet kent en beweert het goede met je voor te hebben want dit kan averechts werken. Ga dus wel naar een advocaat! Of naar een juridisch loket zodat zij kunnen doorverwijzen. Geef nimmer gegevens over je klacht of arts ook al lijkt het nog zo goed bedoeld. De insteek is meestal niet hulp geven maar een slinkse manier om inkomsten te verwerven.

[Boersma]

@boertje van buuten

Zijn dit feiten dat die praktijken plaatsvinden of een gedachte. Als jij even op de sites kijkt die ik bedoel doen deze het wel geheel gratis zonder enige vorm van vergoeding van wie of welke partij dan ook. Als jij namen hebt van site's die hier zich schuldig aan maken, zou ik dit heel graag van jou vernemen. Ook de redactie van medischeklachten.com zouden deze gegevens zeer op prijs stellen. Nogmaals dit betreft een absolute non-profit site.

[vroem]

Het is nimmer een excuus dat artsen zich verschuilen achter het beleid van zorgverzekeraars.

hoezo verschuilen achter beleid van zorgverzekeraars?? ik had het over verzeekraars , maar niet de zorgverzekeraars. Is overigens wel een goed punt want zeker in de ziekenhuizen maken die wel heel erg de dienst uit mbt wat zij wel of niet bereid zijn te betalen.
En de zorgverlener en/of het ziekenhuis moet daar wel in mee gaan. Dit staat overigens los van fouten op zich.

IGZ: breek mij de bek niet open... Maar optreden in belang van de zorgverlener, ik denk het niet! Maar zeker ook niet in belang van patienten. Voor wie eigenlijk wel is mi een raadsel.Zeker in mijn beroepsgroep is erg het gevoel dat de IGZ momenteel met de botte bijl bezig is. Serieuze vragen komt geen antwoord op anders dan "'zoek het zelf maar uit, de IGZ toets achteraf"" dus als er iets misgegaan is eigenlijk. Niet in belang van zorgverleners, en zeker ook niet in belang van patienten. Komt deels vrees ik doordat er geen echte kennis paraat is daar, teveel bureaucraten ? IGZ loopt teveel achter de feiten aan, pakt als er iets word aangepakt alleen de makkelijke gevallen aan, maar de lastige zaken worden weggelegd of vooruitgeschoven, of ""zijn geen zaak voor IGZ"". maar doorleiden naar wie het dan wel moet doet men ook niet. Is mijn gevoel tenminste. Ook in het verleden wel eens flagrante schendingen van patientrecht door "'collega`s"" neergelgd daar, gebeurde gewoon helemaal niets mee.

[R. Hinnen]

Wat mij opvalt is dat er geen enkele aandacht is voor de onderlinge afspraken tussen verzekeringsmaatschappij en belangenbehartigers waaronder ook LSA advocaten. In zaken waar de schuld en bewijslast overduidelijk aanwezig zijn regelt de verzekeringmaatschappij alles, de expertisearts, de medische correspondentie voor het te houden onderzoek. De belangenbehartiger doet alsof hij voor cliënt’s belang opkomt maar in werkelijkheid werkt hij samen met de verzekeringsmaatschapij. Ook heb ik een klacht ingediend bij de stichting keurmerk letselschade die vrolijk aan deze misstanden meewerkt. Ik heb zowel de verzekeringsmaatschapij, ‘mijn’ belangenbehartiger (LSA advocaat), de expertisearts en een 2e letselschadebureau aangeschreven en hen beschuldigd van o.a. samenzwering, fraude/oplichting verdraaien/vervalsen van medische gegevens.
De volgende opties werden mij aangeboden,
De verzekeringsmaatschappij - nieuw expertiseonderzoek met een door mij uitgekozen arts.
De LSA advocaat - hoef zijn rekening niet meer te betalen onder de voorwaarde geen aangifte en/of media inlichten.
Het 2de letselschadebureau heeft mijn rekeningen terug betaalt.
Ik ben nu een jaar bezig met het uitzoeken hoever dit gaat en heb gesprekken gehad met diverse bureaus waarbij deze werkwijze is bevestigd. Ik maak mij echt grote zorgen om deze situatie. Op 2 maart 2011 moet ik naar het ziekenhuis voor mijn hart en ben gewoon bang om er heen te gaan gezien mijn ervaring en de macht van mijn tegenstanders. Het is toch niet normaal dat een slachtoffer van een medische fout vervolgens wordt opgelicht en bang moet zijn om weer naar het ziekenhuis te gaan.