Joep.sr : wat verwacht je eigenlijk van dit forum? Van de forummers?
Wat kunnen wij hier verder mee?
Wat wil je dat we zeggen /doen?
Hij wil volgens mij alleennog maar wraak. Wat hij er mee bereikt kan hem niets schelen alleen deze mensen moeten kapot.
Een normaal menshad de zaak allang zo gelaten maar hij moet en zal verder. Don Quichotte syndroom?
Geen idee. Dit soort mensen moet je, wat mij betreft, onder curatele zetten. Dit zal zeker niet stoppen.
Ook gelezen dat hij in eerste instantie de huur en de borg helemaal niet betaald had, volgens de eigenaren?
Eerste beklaagde heeft in advertenties op internet waarop het appartement van de burgerlijke partijen aangeboden werd leugens verspreid.
Eerste beklaagde heeft zelfs een e-mailadres aangemaakt op naam van de burgerlijke partijen en daarbij hun adres en telefoonnummer gebruikt.
CJ Eerste beklaagde heeft foto's van het appartement met zwembad van de burgerlijke partijen gebruikt en aan de hand daarvan blijkbaar een niet bestaand appartement aan derden verhuurd.
CJ Eerste beklaagde belde burgerlijke partij DE BUSSCHERE op en zegde hem dat hij zijn huis in brand zou steken.
In mailverkeer bekent eerste beklaagde dat hij aan het huis van de eerste burgerlijke partij geweest is om de affiches aan te plakken en vraagt hij daar zelfs een kilometervergoeding voor.
Aan de hand van een groot aantal, bijlagen bij het PV meent de eerste burgerlijke partij zijn beweringen te kunnen staven.
4.
Op 19.11.2015 doet de eerste burgerlijke partij aangifte van het stuk slaan van 4 ramen in zijn woning en vermeldt eerste beklaagde als verdachte (map 3 submap 1 en map 4 submap I stuk 1).
De eerste burgerlijke partij meldt dat hij vermoedens naar eerste beklaagde toe heeft omdat hij deze de vorige dag met zijn voertuig in de straat van zijn woning heeft zien rijden.
Het zou gaan om "een grote of jeep donker rood'
De verbalisanten doen nazicht in de vaste ANPR camera's maar kunnen geen voertuig vinden dat op de datum der feiten aan deze beschrijving voldoet.
5.
Middels—een Europees onderzoeksbevel worden beide beklaagden op 20.12.2018 door de Nederlandse politie verhoord (map 12 ondermap 4 stuk 6-8).
5.1.
Eerste beklaagde verklaart (map 12 ondermap 4 stuk 6) dat hij vanop TENERIFE via internet een appartement huurde.
Via telefonisch contact sprak hij met een vrouw die de tweede burgerlijke partij bleek te zijn.
Hij kwam mondeling met haar tot een akkoord voor 300,00 EUR huur en 80,00 EUR ophaalkosten
Niks. Als er ook maar sprake was van een moderatie die een heel klein beetje actief is, was dit topic ook allang gesloten. Dit gaat echt helemaal nergens over en niemand heeft er wat aan.
Ja, is zeker een optie. Al zou de moderatie zich in dat geval natuurlijk ook een brevet van onvermogen geven, aangezien dit topic al wekenlang helemaal nergens over gaat.
Het bericht dat Joep plaatse als vervolg opp 'Blad 6' is al verwijderd door de moderatie. Ik kon het net lezen gisteren. Stonden nét iets teveel persoonsgegevens in denk ik.
Het is natuurlijk ronduit bizar dat Joep zijn eigen verantwoordelijkheid volledig negeert. En door heel koppig bezig te blijven met het halen van zijn 'gelijk' (niet dat dat lukt) helpt hij zijn zaak ook al niet.
Maar toch. Als je de totale zaak overziet den bekruipt mij toch het gevoel alsof die tegenpartij ook echt niet helemaal zuiver is. Al was het totaal onnodig om dit akkefietje zo uit de hand te laten lopen.
