| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
alfatrion schreef:Als het asiel niet kon weten dat deze hond ongeschikt was voor dit gezin, dan hadden ze niet moeten aangeven dat deze hond wel geschikt was voor dit gezin.
En Sjoegel, hoe krom ook, volgens de wet is een dier wel degelijk een 'ding'.dhc schreef:Goeiemorgen allemaal,
Het topic is TWEE JAAR oud......
MAXIEM schreef:@
Het blijft voor consumenten goed te weten en te beseffen, dat een huisdier (in dit geval dus een hond) volgens het consumentenrecht een gewoon consumentenprodukt is. Dus juridisch gezien te vergelijken met een TV, skilatten,onderbroek,een CD, een iPad, enz.enz..
Maxiem.
Mensen die ervoor kiezen om een hond uit het asiel te halen, doen dat echt niet om de hond vervolgens weer terug te brengen. Het asiel moet een nieuwe eigenaar goed voorlichten om dit soort problemen te voorkomen. Het asiel kan zeker niet alles voorspellen maar de eigenaar nog minder en dus hoort dit gecompenseerd te worden. Ik vind dat er een deel van het bedrag terugbetaald had moeten worden.Ik vind het juist wel goed dat mensen geen geld terug krijgen, anders lok je uit dat mensen wel heel makkelijk een hond wegdoen.
klopt niet helemaal wat je zegt, vaak gaan mensen naar zo'n opendag, vinden het zielig en dat is de verkeerde instelling om een hond te kopen.Mensen die ervoor kiezen om een hond uit het asiel te halen, doen dat echt niet om de hond vervolgens weer terug te brengen. Het asiel moet een nieuwe eigenaar goed voorlichten om dit soort problemen te voorkomen. Het asiel kan zeker niet alles voorspellen maar de eigenaar nog minder en dus hoort dit gecompenseerd te worden. Ik vind dat er een deel van het bedrag terugbetaald had moeten worden
De hond was volgens alles wat het asiel kon weten geschikt voor het gezin. Pas bij het gezin veranderde het gedrag van de hond. Het gezin was dus niet geschikt voor de hond. Hond is een product. Gezin maakt het product kapot en brengt het dan weer terug. Hoe staat het dan met je rechten amice?alfatrion schreef:Als het asiel niet kon weten dat deze hond ongeschikt was voor dit gezin, dan hadden ze niet moeten aangeven dat deze hond wel geschikt was voor dit gezin.
Daar heb je geen controle over. Bovendien speelt dat hier niet.ciske schreef:Ben ik helemaal met je eens, ik zeg hier ook niet dat het asiel geen fout heeft gemaakt, maar wil wel graag voorkomen dat mensen makkelijk hun huisdier dumpen.alfatrion schreef:Als het asiel niet kon weten dat deze hond ongeschikt was voor dit gezin, dan hadden ze niet moeten aangeven dat deze hond wel geschikt was voor dit gezin.
Een product heeft geen belang.alfatrion schreef:ciske schreef:alfatrion schreef:En daarbij pleit je effectief voor een systeem dat stimuleert dat asielen honden niet goed begeleiden naar baasjes die bij hen passen. Dat is niet in het belang van het dier.
Nee alfa , dat maak jij ervan, ik zeg hier overduidelijk dat je en een hond niet kan vergelijken met een tv....en dat het moeilijker gemaakt moet worden om zomaar een hond te dumpen.En daarbij pleit je effectief voor een systeem dat stimuleert dat asielen honden niet goed begeleiden naar baasjes die bij hen passen. Dat is niet in het belang van het dier.
Een van de geldende beginselen is dat je er op mag vertrouwen dat wat de tegenpartij aangeeft ook klopt. Voor asielen en dierenverkopers wil jij een beleid voeren dat er op neer komt dat zij allerlei toezeggingen kunnen doen zonder dat dit gevolgen heeft. De schade ligt in jouw stelsel namelijk altijd bij de kopers, hoe onrechtvaardig ook.ciske schreef:Als je kiest voor een asiel hond en het gaat niet, dan ben je gewoon je geld kwijt, dat is ook zo als je een hond op marktplaats of waar dan ook vandaan koopt.
Daar heb je wel gelijk in. Het te verkopen product wordt natuurlijk wel met een uitgebreide gebruikershandleiding geleverd, dus weten ze precies wat ze door verkopen.alfatrion schreef:Een van de geldende beginselen is dat je er op mag vertrouwen dat wat de tegenpartij aangeeft ook klopt.
Linoge schreef:Daar heb je wel gelijk in. Het te verkopen product wordt natuurlijk wel met een uitgebreide gebruikershandleiding geleverd, dus weten ze precies wat ze door verkopen.alfatrion schreef:Een van de geldende beginselen is dat je er op mag vertrouwen dat wat de tegenpartij aangeeft ook klopt.
Hiermee zeg je meer over jezelf dan over mij. Wat heeft deze hond er nu aan om bij een gezin te wonen waar hij niet bij past? En zou het voor deze hond niet veel beter zijn om een paar keer te gaan logeren bij mensen dan om de rest van zijn leven in het asiel door te brengen?ciske schreef:Feit is alfa ...dat je voor geen meter aan dat dier denkt, alleen maar aan de zogenaamde rechten en daarbij behorende geldbedrag.
Sarcasme is dus aan jou niet besteed. Je moet ook niet met mij in discussie. Ik ben het met je eens, maar verwoord het even anders. Vandaar dat onze rechtsgeleerde alfa daar niet op durft te reageren.ciske schreef: Nee ze weten niet wat ze doorverkopen, bij een hond ken je bekijken wat de eigenschappen zijn (asielhond) maar een gebruiksaanwijzing zal je toch echt niet krijgen hoor.
Ik heb nog nooit zoiets doms gehoord als dit, een hond weet dat niet hoor wat logeren is.En zou het voor deze hond niet veel beter zijn om een paar keer te gaan logeren bij mensen dan om de rest van zijn leven in het asiel door te brengen?
