Geplaatst op 27 Apr 2006 19:03 door kitt
Mag ik vragen hoe je weet dat deze honden zijn mishandeld bji de AID?Ik lees overal dat de eigenaar er niet bij mag zijn,dus volgens mij kan je dan niet oordelen over hoe ze daar met de honden omgaan.
Sorry, maar wat ik heb gezien en de bewijzen die online staan zijn duidelijk genoeg Kitt.
Ik heb deze site's die aangegeven worden allang gelezen,maar voor mij verandert dat niets.
Dan ben je dus geen dierenvriend. Geen enkel dier verdient het zo te lijden.
En iemand die verbrand is is dus volgens jou onterecht bang voor vuur?Heb je ooit weleens zoiets meegemaakt?Ik denk nl dat je dan daar wel anders over oordeelt.iemand die gestalkt wordt is dus ook volgens jou onterecht bang?
Iemand zijn kind(mens)wordt aangevallen door een hond(maakt even niet uit welk ras)en diegene mag dan niet zijn verdere leven bang zijn voor honden?Deze angst zou volgens jou niet terecht zijn?Ik denk dat als het jezelf overkomt dat je wel anders zou praten.Je geeft zelf al aan dat je je hond bij je houd als hij door een bepaald ras meerdere keren is aangevallen,maar dat je wel openstaat voor andere zelfde ras honden en dat je uitgaat dat mensen hun "gevaarlijke" hond niet los laten lopen...ik kan je vertellen dat dat hier niet het geval is.En spreek die mensen er niet op aan want dan is het normaal dat een groep honden 1 andere hond aanvalt.Ik weet heus wel dat ook andere rassen "gevaarlijk" kunnen zijn,maar het blijft gewoon een feit dat de beet van een stafford erger is als die van een jack.En daar komt bij dat je een andere hond "los" kunt maken van zijn tegenstander,maar bij een stafford(pitbull) gaat dat niet,kan de hond niets aan doen,maar de eigenaar van het andere dier(mens)al helemaal niet.
Laten we hier nu maar geen discussie over angst door ervaringen gaan voeren, want dan zijn we nog wel even bezig. Zoals ik al aangaf is angst gerelateerd aan een nare ervaring begrijpelijk, maar nog steeds niet normaal. Als je ergens bang voor bent, ook al is het een logisch gevolg van een traumatische ervaring, dan hoor je daar wat tegen te doen, zodat je niet zoals nu in dit geval een razzia veroorzaakt. Angst voor vuur na een brand, logisch, maar moet dat je leven beheersen? Veroorzaakt elk vuur brand?? Angst voor een stalker is ook begrijpelijk, maar ook dat moet dan maar je leven beheersen? Zit de hele wereld dan vol met stalkers?? Net zoals met honden, eenmaal gebeten zijn alle honden slecht? Angst voor 1 ras, omdat er 1 fout was is buiten proporties. Sorry, maar angsten zijn er om te overwinnen. Ook angst voor honden kan behandeld worden door een therapeut. De hond in laten slapen omdat je hem eng vindt is bezopen en het lost je angst niet op.
Een hondenbezitter zal nooit meetbaar zijn op zijn/haar gedrag,want bij jou kan hij/zij zich keurig gedragen maar je bent er niet 24 uur per dag bij.en hondengedrag is wel meetbaar.Ik geloof niet dat ze de honden bij de AID slaan met stokken en de site is van pitbullbelang,nogal logisch dat zij geen negatieve dingen over de pitbull zullen schrijven,zo werkt het met alles natuurlijk.Iemand die slechte spullen verkoopt zal dat niet op zijn eigen site vermelden.
Je praat in je eigen straatje. De bewijzen zijn er en liegen er niet om, dat jij ze niet voor waar aan wilt nemen is begrijpelijk. En het gedrag van een eigenaar is wel degelijk te meten, kijk maar naar de hond, dat is stap 1.
Geplaatst op: 27 Apr 2006 19:25 door kitt
Ik ben ook van mening dat deze wet de broodfokkers tegen zou moeten houden.Jullie waren toch zo voor dieren te kopen bij erkende fokkers?Met een stamboom?Als deze regel zo blijft zal de stafford(zonder stamboom)een uitstervend ras zijn.Dan heeft niemand die een hond met stamboom heeft toch iets te vrezen?Want een stafford zonder stamboom komt bij iemand vandaan niet het oh zo leuk vind een keer een nestje en ik dacht dat jullie daar zo op tegen waren(katten en honden )?
En de mensen die toch een hond zonder kopen of een kruising zijn volgens jullie zelf dom(zie hierboven ergens)dus zouden ze ook zelf de "gevaren" van deze domheid moeten dragen.Iedereen weet dat je geen hond van dit ras zonder stamboom moet kopen en toch blijven er mensen die dit doen,dit zijn de mensen die de broodfokkers spekken en die dan naderhand "zielig" gaan doen omdat hun hond inbeslag genomen is.En die zijn jullie nu aan het verdedigen.
Klopt, ik ben tegen broodfok, maar jij draait alles om. Je moet de bron aanpakken, niet het gevolg. Als ze broodfok strafbaar maken, dan komen er geen boomloze pups meer en hoeven die onschuldige honden geen spuitje meer te geven. Dat zou het probleem oplossen. De broodfokkers fokken gewoon door, het boeit ze niets dat de honden een spuitje krijgen. Wie is dus de dupe? De hond. Dat de eigenaar pijn heeft is lullig, maar eigen schuld dikke bult, het gaat mij om de hond die afgerekend wordt op de daden van mensen.
Geplaatst op: 27 Apr 2006 19:29 door kitt
een hond in een vreemde omgeving zou ook weleens niet willen eten(uitgemergeld)dat gebeurt ook in een dierenpensioen weleens en die zouden dus ook de dieren mishandelen.Als er een deken in de bench ligt en de hond wil/gaat daar niet opliggen kan je hem/haar moeilijk dwingen om daar op te gaan liggen(doorligplekken)Dit zouden zomaar eens verklaringen daarvoor kunnen zijn en niet meteen het mishandelen van dieren hoeven te zjin.en hebben ze daar dan een verklaring voor gevraagd bij de desbetreffende instanties?Wat is hun verklaring hierover?Ik kan me voorstellen dat het baasje nogal "gekleurd" denkt en niet altijd de "echte" waarheid wil horen,als dat hun zaak of dier niet ten goede komt.
Je hebt helemaal gelijk..... Not!! Alle feiten zijn naar je hand te zetten.
Zal je het verhaal over 1 van mijn honden maar niet laten lezen, want dat zal dan ook wel haar eigen schuld zijn. Zwaar verwaarloosd, ondervoed en als fokfabriek gebruikt. Daar heeft ze zelf voor gekozen door niet te eten, door niet op een kleedje te liggen en door elk half jaar een reu te zoeken die haar wilde dekken
