LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Wat lees je toch achtelijke dingen in deze topic.
Alles totaal op leugens gebaseerd.
Ik zou zeggen, vooral volhouden, misschien dat je het dan zelf nog eens gaat geloven.
Alles totaal op leugens gebaseerd.
Ik zou zeggen, vooral volhouden, misschien dat je het dan zelf nog eens gaat geloven.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
bla bla
Heel lang gelden voordat de efteling er was. Hadden wij werkhonden. GEEN RASHONDEN. Het uiterlijk was ook niet belangrijk. Veelal had de hond wel een uiterlijk wat bij de gebruikskenmerken hoorde.
NU HEBBEN WIJ SHOWHONDEN. Het uiterlijk is nu veel belangrijker dan gezondheid en of het werk waar ze voor bedoelt waren. Daar verdienen mensen nu hun geld mee. Over de rug van een hondenras. Gelukkig zijn er clubs die ook een beetkje op de gezondheid letten. Maar het forum is wel leuk om te lezen.
Heel lang gelden voordat de efteling er was. Hadden wij werkhonden. GEEN RASHONDEN. Het uiterlijk was ook niet belangrijk. Veelal had de hond wel een uiterlijk wat bij de gebruikskenmerken hoorde.
NU HEBBEN WIJ SHOWHONDEN. Het uiterlijk is nu veel belangrijker dan gezondheid en of het werk waar ze voor bedoelt waren. Daar verdienen mensen nu hun geld mee. Over de rug van een hondenras. Gelukkig zijn er clubs die ook een beetkje op de gezondheid letten. Maar het forum is wel leuk om te lezen.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
gast van 18.01
wat is een leugen?
kunt u daar dieper op in gaan?
wat is een leugen?
kunt u daar dieper op in gaan?
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
wat een maf andwoord zeg
gehandicapten honden
dus volgens jou moet elk ras maar uitsterven
of tenminste bepaalde rassen
weet jij dan ook wat voor soort hond we dan krijgen , juist een bastaard gefokte hond
wie weet wat er dan te voorschijn komt
inteelt enz
ik vind als iedereen goed is voor zijn hond en niet bij een broodfokker vandaan komt dat er niets mis mee is
maar ik hou hier over op
wat een gezeik zeg ba ba
gehandicapten honden
dus volgens jou moet elk ras maar uitsterven
of tenminste bepaalde rassen
weet jij dan ook wat voor soort hond we dan krijgen , juist een bastaard gefokte hond
wie weet wat er dan te voorschijn komt
inteelt enz
ik vind als iedereen goed is voor zijn hond en niet bij een broodfokker vandaan komt dat er niets mis mee is
maar ik hou hier over op
wat een gezeik zeg ba ba
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
nee druk, je moet naar de hond kijken om te kijken of dat dier het nou wel zo goed heeft.
wat wij mensen zo mooi vinden, is voor de hond misschien helemaal niet zo goed of gezond.
wat wij mensen zo mooi vinden, is voor de hond misschien helemaal niet zo goed of gezond.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Dit werkt helaas niet, maar had jullie graag zo'n bull met het downsyndroom laten zien.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
In de middeleeuwen had de raad van beheer een computer waar zij de stambomen uitprinten. Dat was in het jaar Eh 1246.
Honden zijn gefokt voor een special doel, Meestal als werkhond of als maatje voor de rijke vrouw.
De stambomen maken honden ziek. De slechte fokkers, Een hond met 3 U heeft een goed leven. Maar is deze erfelijk drager dan zijn de nakomelingen behoorlijk ziek. Het is net als vlooien. Denk maar wat er gebeurd als er 1 vlo aangepast is, Dan heb je vele ziek vlooien.
Gelukkig zij er hele goede fokkers maar de meeste kunnen de stamboom niet lezen. Heel vaak zie je inteelt terug komen is de stambomen.
Voorheen werden honden beoordeeld op hun werk en hoe zij presteren. Nu op hoe zij er uit zien en of zij de keurmeester niet aanvallen. Ook is er vaak vele vrienden onder elkaar. De gezondheid staat onderaan. Is ook niet te controleren.
Ook het leefklimaat heeft er mee te maken. Denk maar aan een Chinese naakthond tussen de Poolhonden gaat niet lukken. Of wat dacht je van Rotweiler op konijnen jacht. (
Maar het is zeker niet waar dat ik tegen rashonden ben. Wel op de manier hoe wij mensen er mee om gaan. De broodfokkers zijn daar een goed voorbeeld van. Een ander voorbeeld is de page hond. Asiel zat toen vol met golden misbaksels van de broodfokker. En de asiel maar met veel verdriet de lieve honden af maken.
Het probleem zal zeker opgelost worden als het oorsprokelijk doel van de hond weer terug komt. Eindelijk mijn drank weer in de bergen met de Berner.
Honden zijn gefokt voor een special doel, Meestal als werkhond of als maatje voor de rijke vrouw.
De stambomen maken honden ziek. De slechte fokkers, Een hond met 3 U heeft een goed leven. Maar is deze erfelijk drager dan zijn de nakomelingen behoorlijk ziek. Het is net als vlooien. Denk maar wat er gebeurd als er 1 vlo aangepast is, Dan heb je vele ziek vlooien.
Gelukkig zij er hele goede fokkers maar de meeste kunnen de stamboom niet lezen. Heel vaak zie je inteelt terug komen is de stambomen.
Voorheen werden honden beoordeeld op hun werk en hoe zij presteren. Nu op hoe zij er uit zien en of zij de keurmeester niet aanvallen. Ook is er vaak vele vrienden onder elkaar. De gezondheid staat onderaan. Is ook niet te controleren.
Ook het leefklimaat heeft er mee te maken. Denk maar aan een Chinese naakthond tussen de Poolhonden gaat niet lukken. Of wat dacht je van Rotweiler op konijnen jacht. (
Maar het is zeker niet waar dat ik tegen rashonden ben. Wel op de manier hoe wij mensen er mee om gaan. De broodfokkers zijn daar een goed voorbeeld van. Een ander voorbeeld is de page hond. Asiel zat toen vol met golden misbaksels van de broodfokker. En de asiel maar met veel verdriet de lieve honden af maken.
Het probleem zal zeker opgelost worden als het oorsprokelijk doel van de hond weer terug komt. Eindelijk mijn drank weer in de bergen met de Berner.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Voor druk:
Inderdaad moeten er bepaalde rassen uitsterven. Die waren er voorheen ook niet, dus zo erg is dat niet hoor. Ze zijn gewoon gemaakt.
Dat jij voor zoiets in de bres springt zeg!
Vermoeden dat bij jou zo'n waggelbeestje rondloopt.
En nogmaals, een bastaard is niet gefokt. Niet bewust. En zeker niet voor de centen.
Inderdaad moeten er bepaalde rassen uitsterven. Die waren er voorheen ook niet, dus zo erg is dat niet hoor. Ze zijn gewoon gemaakt.
Dat jij voor zoiets in de bres springt zeg!
Vermoeden dat bij jou zo'n waggelbeestje rondloopt.
En nogmaals, een bastaard is niet gefokt. Niet bewust. En zeker niet voor de centen.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
En wanneer zijn die dan precies gemaakt ?
GAST VOOR MIJ
Jij zit te lullen of je de heerser bent van deze aarde
En wat zou je nog mee uit willen roeien
Jonge wat ben jij een kwal zeg
O ja ,ik heb zelf geen waggel beestje
GAST VOOR MIJ
Jij zit te lullen of je de heerser bent van deze aarde
En wat zou je nog mee uit willen roeien
Jonge wat ben jij een kwal zeg
O ja ,ik heb zelf geen waggel beestje
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Jullie zijn net kleine kinderen. Rashonden moeten helemaal niet uitsterfen. Is juist leuk zoveel verschillende rassen.
De raad van beheer moet de regels van fokken beter regelen. Zij hebben in eigen hand wie wel en wie niet een stamboom kan krijgen. Dit papier is een administratieve geboorte drol.
Zal echt helpen
De raad van beheer moet de regels van fokken beter regelen. Zij hebben in eigen hand wie wel en wie niet een stamboom kan krijgen. Dit papier is een administratieve geboorte drol.
Zal echt helpen
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
aarde en vuur:
Volgens mij ben je heerser van de aarde als je zo met de natuur speelt, en zelf levende wezens creeert...............
Jij weet echt niet waarover het gaat!
Hoe dan wijs je snater!
Lees even zo vaf 20, dan begrijp je het misschien.
ik betwijfel het.
Er wordt ook niet gesteld dat rashonden moeten uitsterven, gast hierboven.Wel bepaalde rassen, die niet normaal zijn.
En uitsterven is ook natuur.
Wat vinden jullie van zo'n shar pei?
Volgens mij ben je heerser van de aarde als je zo met de natuur speelt, en zelf levende wezens creeert...............
Jij weet echt niet waarover het gaat!
Hoe dan wijs je snater!
Lees even zo vaf 20, dan begrijp je het misschien.
ik betwijfel het.
Er wordt ook niet gesteld dat rashonden moeten uitsterven, gast hierboven.Wel bepaalde rassen, die niet normaal zijn.
En uitsterven is ook natuur.
Wat vinden jullie van zo'n shar pei?
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Maar ze heeft wel gelik wat de raad van beheer betreft of de speciale clubs van de hondenrassen. Bij de duitse dog (ik weet niet welke honden nog meer maar zullen er veel meer zijn) mag een teef dus 1 keer in de 12 maanden een nestje krijgen. Dat vind ik ook veel te veel. 1 keer in de 2 jaar is genoeg. En ik denk dat je dan ook veel meer echte fokkers krijgt die het voor hobby doen. En ook een bepaalde leeftijd per ras stellen. Een dog is met 7 al oud dus die zou je tot uiterlijk 5 of 6 een nestje mogen laten krijgen. Maar elke jaar vind ik veel. En het uitsterven is ook niet echt een optie. De Old Englisch Bulldog die heeft al een langere snuit en is groter dan de engelse bulldog. Dat is al een stuk gezonder. De snuiten moeten gewoon niet zo kort. Ik vind het hel mooie hondjes hoor maar ik zou er geen willen omdat ze dus zo kortademig zijn en dat vind ik zielig. Ook de huidziekten. DIe zijn bij de engelse bulldog en de sharpei ook een heel stuk meer dan bij honden zonder plooien. Maar helemaal uitroeien vind ik ook weer niks. Ze kunnen wel het ras veranderen dat de snuiten niet zo everdreven kort zijn. En de kortademige hondjes niet mee fokken. Maar zeg dat maar es tegen een fokker die is bang dat ie geld misloopt als ie niet meer kan fokken.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
He he, Je heb het bijna door.
Een stamboom is een papiere drol. Probleem is ook niet de rashond. De manier van fokken. Inteeld inteeld. Men moet betere regels maken.
Heel eenvoudig. Per teef 1 nest in de twee jaar.
In de stamboom mag 1 keer de naam voorkomen van een andere hond. Niet 2 keer.
Gezondheidverklaring van bijde ouders.
Goedkeuring erkende hondenclub ( Ras vereniging)
Verbod op verkoop van rashonden zonder stamboom. Indien een hond zonder stamboom verkocht wordt dan mag men daar geen geld voor vragen.. Wel een vergoeding van de omkosten.
Raad van beheer doe je werk. En vul eens een keer niet je zakken mert uitgave van een papiere drol.
Dan zijn de rashonden weer gezond.
Een stamboom is een papiere drol. Probleem is ook niet de rashond. De manier van fokken. Inteeld inteeld. Men moet betere regels maken.
Heel eenvoudig. Per teef 1 nest in de twee jaar.
In de stamboom mag 1 keer de naam voorkomen van een andere hond. Niet 2 keer.
Gezondheidverklaring van bijde ouders.
Goedkeuring erkende hondenclub ( Ras vereniging)
Verbod op verkoop van rashonden zonder stamboom. Indien een hond zonder stamboom verkocht wordt dan mag men daar geen geld voor vragen.. Wel een vergoeding van de omkosten.
Raad van beheer doe je werk. En vul eens een keer niet je zakken mert uitgave van een papiere drol.
Dan zijn de rashonden weer gezond.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Ik snapte wel wat je bedoelde, maar elke keer kwamen die vooroordelen naar boven van rashond en bastaard. Dat de een weer niks van een ras moest hebben omdat datr niks is en de volgende moest weer niks van een bastaard hebben omdat het geen ras is. Dus daar ging ik ook op in. (ik ben trouwens die persoon van de duitse dog)
Maar ik ben wel van mening dat de hondenclubs en dus ook de Nederlandse duitse doggen club en waarschijnlijk nog veeeeel meer, niet moeten zeggen 1 keer in de 12 maanden maar 1 keer in de 4 maanden. Elke jaar een nestje vindik veel. Je moet je es voorstellen dat je elk jaar zwanger bent. En dat je hele leven lang. Dat klopt gewoon niet. En vooral bij doggen die leven al minder lang die zouden maar 2 nestjes in een leven moeten mogen. eigenlijk. En mensen die het als hobby doen die kunnen dat begrijpen en die blijven dan ook over. Dus ook de gezondere honden blijven over. Oke een chiahuahua die mag dan vaker een nestje in het leven maar die zijn ook niet zo snel oud. Die kunnen wel een jaar of 15 worden. Maar een dogachtige gemiddeld een jaar of 8.
Maar ik ben wel van mening dat de hondenclubs en dus ook de Nederlandse duitse doggen club en waarschijnlijk nog veeeeel meer, niet moeten zeggen 1 keer in de 12 maanden maar 1 keer in de 4 maanden. Elke jaar een nestje vindik veel. Je moet je es voorstellen dat je elk jaar zwanger bent. En dat je hele leven lang. Dat klopt gewoon niet. En vooral bij doggen die leven al minder lang die zouden maar 2 nestjes in een leven moeten mogen. eigenlijk. En mensen die het als hobby doen die kunnen dat begrijpen en die blijven dan ook over. Dus ook de gezondere honden blijven over. Oke een chiahuahua die mag dan vaker een nestje in het leven maar die zijn ook niet zo snel oud. Die kunnen wel een jaar of 15 worden. Maar een dogachtige gemiddeld een jaar of 8.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
dus een hond die oud kan worden mag veel meer nestjes krijgen
wat een klare onzin.
verder krijgt een teef niet haar hele leven lang pups omdat ze van 2 tot 8 jaar puppies mogen krijgen.
de rasverenigingen hebben over het algemeen beste regels, goede fokkers houden zich daaraan, maar vele vegen hun kont er mee af en laten teefjes ruim voor hun tweede al een nestje krijgen, of op latere leeftijd nog, of elk half jaar, had een rasvereniging maar wat meer ballen om zulke fokkers te royeren en te vermelden om hun website waarom die fokker is geroyeerd, daar zouden puppykopers ook baat bij hebben.
op een stamboom mag best meerdere malen dezelfde naam voorkomen, er staan 14 namen op dat A-4tje.
mijn teef mag best dezelfde overgrootopa hebben als de reu.
als de honden ertussen in maar geen familie van elkaar zijn.
voor (half)broerx(half)zus en vaderxdochter enz moet je oppassen, maar ook hier ziet de puppykoper dat toch zelf wel.
bijna elke fokker heeft wel een website, je kan dus eenvoudig nagaan hoeveel generaties ergens tussen zit.
dat er rassen zijn die doorgefokt + ERKEND zijn, dat gaat mijn pet te boven.
rassen die puur voor de mensen gefokt worden en niet om hun eigen kwaliteiten zouden verboden moeten worden.
voor de hond mag het leven ook wel aangenaam zijn,
het is leuker als je vrij kan ademen en rennen dan dat je neus zo plat gefokt is omdat je baas dat ''apart'' vindt.
wat een klare onzin.
verder krijgt een teef niet haar hele leven lang pups omdat ze van 2 tot 8 jaar puppies mogen krijgen.
de rasverenigingen hebben over het algemeen beste regels, goede fokkers houden zich daaraan, maar vele vegen hun kont er mee af en laten teefjes ruim voor hun tweede al een nestje krijgen, of op latere leeftijd nog, of elk half jaar, had een rasvereniging maar wat meer ballen om zulke fokkers te royeren en te vermelden om hun website waarom die fokker is geroyeerd, daar zouden puppykopers ook baat bij hebben.
op een stamboom mag best meerdere malen dezelfde naam voorkomen, er staan 14 namen op dat A-4tje.
mijn teef mag best dezelfde overgrootopa hebben als de reu.
als de honden ertussen in maar geen familie van elkaar zijn.
voor (half)broerx(half)zus en vaderxdochter enz moet je oppassen, maar ook hier ziet de puppykoper dat toch zelf wel.
bijna elke fokker heeft wel een website, je kan dus eenvoudig nagaan hoeveel generaties ergens tussen zit.
dat er rassen zijn die doorgefokt + ERKEND zijn, dat gaat mijn pet te boven.
rassen die puur voor de mensen gefokt worden en niet om hun eigen kwaliteiten zouden verboden moeten worden.
voor de hond mag het leven ook wel aangenaam zijn,
het is leuker als je vrij kan ademen en rennen dan dat je neus zo plat gefokt is omdat je baas dat ''apart'' vindt.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Ik heb zelf ook stamboom rashonden. een labrador en een rottweiler. ik heb specifiek gekozen voor stamboomhonden omdat er met deze rassen ontzettend doorgefokt wordt waardoor de rottweiler al een slechte naam heeft gekregen(natuurlijk ook door de mensen die er niet mee om weten te gaan). Bij een stamboom hond ben je er weliswaar nog steeds niet helemaal zeker van dat je een "goede" hond krijgt maar zelf persoonlijk vertrouw ik daar toch meer op. je weet de achtergrond van de honden en de aard van de honden en verder is het aan jou om er een goede opgevoede lieve hond van te maken.
groetjes sharon
groetjes sharon
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
ook een rasvereniging hoort op te treden tegen fokkers die zogenaamd ''volgens de regels fokken''
uit ervaring weet ik dat ze 2 ogen dicht knijpen als iemand met honden met beweze erfelijke kwalen toch fokt.
belachelijk, aangezien ook mensen denken dat ze safe zitten als fokkers bij een rasvereniging zitten.
wij zijn ook nog aangesloten om op de hoogte te blijven van alles, en verder zit ik niet te wachten op de vinger dat wij GEEN lid zijn van een vereniging en dus niet volgens de regeltjes fokken.
dus blijven wij braafjes lid, en schudden ons hoofd als zo'n fokker zijn puppies verkoopt.
we praten onszelf moed in dat de puppykoper zich dan ook maar moet verdiepen in de erfelijkheid.
uit ervaring weet ik dat ze 2 ogen dicht knijpen als iemand met honden met beweze erfelijke kwalen toch fokt.
belachelijk, aangezien ook mensen denken dat ze safe zitten als fokkers bij een rasvereniging zitten.
wij zijn ook nog aangesloten om op de hoogte te blijven van alles, en verder zit ik niet te wachten op de vinger dat wij GEEN lid zijn van een vereniging en dus niet volgens de regeltjes fokken.
dus blijven wij braafjes lid, en schudden ons hoofd als zo'n fokker zijn puppies verkoopt.
we praten onszelf moed in dat de puppykoper zich dan ook maar moet verdiepen in de erfelijkheid.
Re: waarom moeten het toch altijd rashonden zijn?
Ik vind wel dat hondjes die minder snel oud zijn een of 2 nestjes meer mogen krijgen als een hele grote hond. Een dog achtige is al oud als ie 6 is. En chiahuahua als ie 10 is bijvoorbeeld. Ik vind niet dat je een dog nog met zn 8 een nestje zou kunnen geven. En ja ik vind 1 nestje in de 12 maanden heel veel.