Per 31 maart stopt Siemens met de Camera Functie in mijn koelkast.

[Speedy123]

Wilde alleen maar weten of er ook andere mensen waren die dit bericht van Siemens hebben gekregen.
De een vindt de functie nuttig en sommige maken er een grapje van. Ik gebruik de camera's om te zien wat er nog in mijn koelkast ligt. Voor mij handig om te zien wat ik moet kopen maar daar kun je ook anders over denken. Neemt niet weg dat ik een vrij hoge meerprijs voor de camera's heb betaald en vind dat je niet zo maar deze functie uit kunt zetten.

Precies, en dat is waar het exact om gaat. Een Siemens iQ700 ExtraKlasse koelkast doet in essentie hetzelfde als een Siemens iQ300 koelkast namelijk koelen. Alleen kost die wel honderden euro's meer en daar kreeg je dan o.a. HomeConnect met een camera voor terug.

Nu zonder werkende camera doet de koelkast nog wel hetzelfde als een iQ300 koelkast, alleen was hij destijds wel stukken duurder in aanschaf.

[rwolters]

Heb je er specifiek extra voor betaald of was deze koelkast gewoon duurder? Was dezelfde koelkast ook te koop zonder camerafunctie? In het eerste geval wordt het lastiger om de waarde van de camerafunctie te bepalen.

Wat zou je trouwens willen van de verkoper?

[Nijogeth]

Maar even een snuggere vraag. Doet de koelkast verder wat ie moet doen?
Zoals al eerder geschreven je kan ook een behoefte/markt creeeren: iets met consumeeren.

Als je een Tesla koopt en je betaald 6000 euro extra voor FSD, doet de auto dan nog verder wat ie moet doen als Tesla FSD zes jaar later uitzet?

Of als die optie nooit gaat werken? Schijnbaar wel, want ik heb nog geen rechtszaak voorbij zien komen die Tesla heeft verloren van een koper.

[Speedy123]

Of als die optie nooit gaat werken? Schijnbaar wel, want ik heb nog geen rechtszaak voorbij zien komen die Tesla heeft verloren van een koper.

De optie FSD is in Nederland verkocht voor 6000 euro tot 7500 euro en werkt gewoon prima. Sterker nog, ook nu Tesla overstapt op een maandabonnement blijven de reeds verkochte FSD pakketten gewoon werken en ze mogen ook met een gebruikte Tesla meeverkocht worden aan de nieuwe eigenaar.

[witte angora]

vanwege technologische veranderingen en het geringe gebruik,

Als ik dit zie denk ik dat het lastig wordt medestanders te vinden. Voor sommigen kan het inderdaad een handige functie zijn, maar blijkbaar is de vraag niet zo hoog als indertijd verwacht werd. En dan worden de kosten om de boel in de lucht te houden te hoog.

Vraagjes:
- Heeft Siemens ook een alternatief geboden om het ding alsnog te laten werken?
- Zou er op een andere manier/andere app een mogelijkheid gecreëerd kunnen worden om die camera aan de praat te houden?

[alfatrion]

Geleverd in juli 2019

Je hebt een product gekocht met een digitale dienst. Onder de oude wetgeving was hiervoor niets bijzonders geregeld. De nieuwe wetgeving is ingegaan op 27-04-2022 en vervangt de oude wetgeving bij mijn weten niet voor producten die eerder zijn gekocht, zij het dat via richtlijnconforme uitleg nog wel wat mogelijk is voor producten die vanaf 1 januari 2022 zijn gekocht.

Los daarvan is de vraag wat je ten tijde van de koop mocht verwachten van de koelkast. De koelkast kan zonder de camera ook goed functioneren. En de koelkast is inmiddels c.a. zeven jaar oud. Ik schat je kansen laag in.

Je kunt hier meer lezen over de nieuwe wetgeving:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 734-3.html

[Nijogeth]

Of als die optie nooit gaat werken? Schijnbaar wel, want ik heb nog geen rechtszaak voorbij zien komen die Tesla heeft verloren van een koper.

De optie FSD is in Nederland verkocht voor 6000 euro tot 7500 euro en werkt gewoon prima. Sterker nog, ook nu Tesla overstapt op een maandabonnement blijven de reeds verkochte FSD pakketten gewoon werken en ze mogen ook met een gebruikte Tesla meeverkocht worden aan de nieuwe eigenaar.

Hij werkt helemaal niet. Aangezien het verkocht is als een systeem dat volledig zelf rijdt, maar de bestuurder nu gewoon nog steeds bestuurder is en de handen aan het stuur moet houden.

En mijn kennis van de regelgeving zegt dat ook de RDW dat niet zo snel goed kan keuren, aangezien het systeem alleen met 8 camera's werkt. Er zijn al systemen afgekeurd met uitgebreidere systemen.

[Consumenneke]

Neemt niet weg dat ik een vrij hoge meerprijs voor de camera's heb betaald en vind dat je niet zo maar deze functie uit kunt zetten.

Wellicht is nog te reconstrueren of u destijds een optie had voor een goedkoper exemplaar zonder camera of andere toeters en bellen. Dat rechtvaardigt immers het standpunt dat u heeft betaald voor toeters en bellen en nu dus ook toeters en bellen mag verwachten.

Persoonlijke opinies over camera's in koelkasten doen er niet toe.

Dat deze functie al in jaar X is bedacht doet er niet toe.

De economische levensduur van een koelkast is tien tot vijftien jaar. Tenzij u deze camera heeft gebruikt voor andere bestemmingen (het opnemen van voetbalwedstrijden bijvoorbeeld) mag u dus nog een paar jaar cameragenot verlangen. Omdat dat genot wegvalt is een vergoeding op zijn plaats. Dat zou een bepaald percentage van de meerprijs kunnen zijn, een slordig 40/50% lijkt me.

[Moneyman]

Dat deze functie al in jaar X is bedacht doet er niet toe.

De economische levensduur van een koelkast is tien tot vijftien jaar. Tenzij u deze camera heeft gebruikt voor andere bestemmingen (het opnemen van voetbalwedstrijden bijvoorbeeld) mag u dus nog een paar jaar cameragenot verlangen. Omdat dat genot wegvalt is een vergoeding op zijn plaats. Dat zou een bepaald percentage van de meerprijs kunnen zijn, een slordig 40/50% lijkt me.

Natuurlijk doet dat “jaar X” er wel degelijk toe; het zegt dat het inmiddels een 7 jaar oude (en qua ontwerp nog oudere) koelkast is. En dat heeft alles te maken met redelijke verwachtingen.

Je extrapoleert in je redenering de verwachtingen en levensduur van een koelkast naar een koelkast met een camerafunctie. Dat kan natuurlijk niet 1 op 1 vergeleken worden, om de redenen die ik eerder al aangaf.

Ik ben het met je eens dat het vanuit merkopbouw en klantbehoud een hele mooie geste zou zijn om gebruikers een vergoeding te betalen. Het niet meer in de lucht hoeven houden van de camerafunctie scheelt hen immers ook een hoop kosten, dus er is budget

Maar ik zou TS niet adviseren te proberen het af te dwingen, want ik schat in dat dat een kansloze missie is. Maar als hij toch iets wil, zou ik de geschillencommissie prefereren boven de rechter.

[Speedy123]

Hij werkt helemaal niet. Aangezien het verkocht is als een systeem dat volledig zelf rijdt, maar de bestuurder nu gewoon nog steeds bestuurder is en de handen aan het stuur moet houden.

En mijn kennis van de regelgeving zegt dat ook de RDW dat niet zo snel goed kan keuren, aangezien het systeem alleen met 8 camera's werkt. Er zijn al systemen afgekeurd met uitgebreidere systemen.

Dat is niet correct, het is rijden onder supervisie van de bestuurder, het is dus een rijders assistentie systeem.

Het is nimmer anders verkocht, want als het als autonoom rijden systeem verkocht zou zijn, dan was Tesla schadeplichtig aan de kopers. Immers er zijn momenteel helemaal geen autonoom rijden systemen voor particulieren in Nederland goedgekeurd door de RDW, daarmee is het voor particulieren verboden volledig autonoom te rijden op de openbare weg.

Ik denk dat u in de war bent met de branding, Elon Musk heeft veel suggesties gedaan dat volledig autonoom rijden eraan zat te komen. En de naamgeving doet veel suggesties maar er is altijd gesteld dat de rijder op moet blijven letten en zelfs de handen aan het stuur moet houden. anders wordt FSD geblokkeerd.

[rwolters]

Dat deze functie al in jaar X is bedacht doet er niet toe.

De economische levensduur van een koelkast is tien tot vijftien jaar. Tenzij u deze camera heeft gebruikt voor andere bestemmingen (het opnemen van voetbalwedstrijden bijvoorbeeld) mag u dus nog een paar jaar cameragenot verlangen. Omdat dat genot wegvalt is een vergoeding op zijn plaats. Dat zou een bepaald percentage van de meerprijs kunnen zijn, een slordig 40/50% lijkt me.

Natuurlijk doet dat “jaar X” er wel degelijk toe; het zegt dat het inmiddels een 7 jaar oude (en qua ontwerp nog oudere) koelkast is. En dat heeft alles te maken met redelijke verwachtingen.

Je extrapoleert in je redenering de verwachtingen en levensduur van een koelkast naar een koelkast met een camerafunctie. Dat kan natuurlijk niet 1 op 1 vergeleken worden, om de redenen die ik eerder al aangaf.

Ik ben het met je eens dat het vanuit merkopbouw en klantbehoud een hele mooie geste zou zijn om gebruikers een vergoeding te betalen. Het niet meer in de lucht hoeven houden van de camerafunctie scheelt hen immers ook een hoop kosten, dus er is budget

Maar ik zou TS niet adviseren te proberen het af te dwingen, want ik schat in dat dat een kansloze missie is. Maar als hij toch iets wil, zou ik de geschillencommissie prefereren boven de rechter.

En waar hebben we het dan over qua vergoeding na 7 jaar gebruik? 1 of 2 tientjes?

[Henk2525]

Goedenavond, ik heb voor u misschien een goedkope oplossing bedacht, als u de oplossimg dom vindt of niks vindt bied ik mijn excuses aan!
Koop een deurbel met camera en plaatst die in de koelkast. Bent u klaar voor mi der dan 50 EUR.
Ik zag ze voor die prijs bij Bol.

[alfatrion]

Natuurlijk doet dat “jaar X” er wel degelijk toe; het zegt dat het inmiddels een 7 jaar oude (en qua ontwerp nog oudere) koelkast is. En dat heeft alles te maken met redelijke verwachtingen.

Je extrapoleert in je redenering de verwachtingen en levensduur van een koelkast naar een koelkast met een camerafunctie. Dat kan natuurlijk niet 1 op 1 vergeleken worden, om de redenen die ik eerder al aangaf.

Ik zou er zelf voor opteren om het in beginsel wel te koppelen aan de levensduur van de koelkast. Wanneer ze de stekker eruit trekken is een keuze, niet een natuurkundige wet.

[Nijogeth]

Die camera moet toch via de wifi werken. Ergens zou ik zeggen dat het mogelijk moet zijn voor Siemens om die camera vrij te geven voor een andere app of benaderbaar te maken via het netwerk. Als een soort end of life update.

[Consumenneke]

Zo te zien worden er nog steeds Samsung koelkasten met camera verkocht.

• Bol
  Coolblue
  Samsung
  TV Outlet

Het betreft de AI Amerikaanse Koelkast met Family Hub en View Inside, die ook bij Samsung zelf besteld kan worden.

[Henk2525]

Ik denk en ik ga ervan uit dat de TS een goedkope oplossing wil.
Een compleet nieuwe koelkast kopen met camera is best prijzig.
Ik ben wel benieuwd hoe de TS dit gaat oplossen.

[HandigeHarrie]

Dit item doet mij denken aan de navigatie-functie van de Toyota Yaris, die na 4 jaar uitgeschakeld werd.
Tegen betaling van 10 euro per maand kan je na die 4 jaar deze functie afnemen.
Wordt niet als beschikbare functie afgeschaft, maar er moet voor betaald gaan worden.
Is dit kansrijk om tegen in het geweer te komen, omdat het niet bij de aankoop is vermeld ?

[Consumenneke]

Ik denk en ik ga ervan uit dat de TS een goedkope oplossing wil.
Een compleet nieuwe koelkast kopen met camera is best prijzig.
Ik ben wel benieuwd hoe de TS dit gaat oplossen.

De camera is niet de toeters en bellen die gekocht zijn; de functie dat je via een app kan zien wat er in de ijskast ligt is de extra. Als Samsung eenzelfde koelkast met eenzelfde camera en dezelfde functie nog steeds verkoopt terwijl al bekend is dat deze functionaliteit verdwijnt, gaat er iets mis.

[Nijogeth]

Samsung is een ander bedrijf dan Siemens.

[Moneyman]

Dat deze functie al in jaar X is bedacht doet er niet toe.

De economische levensduur van een koelkast is tien tot vijftien jaar. Tenzij u deze camera heeft gebruikt voor andere bestemmingen (het opnemen van voetbalwedstrijden bijvoorbeeld) mag u dus nog een paar jaar cameragenot verlangen. Omdat dat genot wegvalt is een vergoeding op zijn plaats. Dat zou een bepaald percentage van de meerprijs kunnen zijn, een slordig 40/50% lijkt me.

Natuurlijk doet dat “jaar X” er wel degelijk toe; het zegt dat het inmiddels een 7 jaar oude (en qua ontwerp nog oudere) koelkast is. En dat heeft alles te maken met redelijke verwachtingen.

Je extrapoleert in je redenering de verwachtingen en levensduur van een koelkast naar een koelkast met een camerafunctie. Dat kan natuurlijk niet 1 op 1 vergeleken worden, om de redenen die ik eerder al aangaf.

Ik ben het met je eens dat het vanuit merkopbouw en klantbehoud een hele mooie geste zou zijn om gebruikers een vergoeding te betalen. Het niet meer in de lucht hoeven houden van de camerafunctie scheelt hen immers ook een hoop kosten, dus er is budget

Maar ik zou TS niet adviseren te proberen het af te dwingen, want ik schat in dat dat een kansloze missie is. Maar als hij toch iets wil, zou ik de geschillencommissie prefereren boven de rechter.

En waar hebben we het dan over qua vergoeding na 7 jaar gebruik? 1 of 2 tientjes?

Geen flauw idee, weet niet wat de meerprijs geweest is. Maar veel meer dan dat zal het niet zijn lijkt mij. Daarom schreef ik al dat het mij de moeite niet waard zou zijn.