[ archief ] stofzuiger wordt niet gerepareerd, toch betalen??

[Toolboy]

Kijk nou ben je weer on topic.

[commonsence]

Linda61


Geplaatst op 26 Okt 2006 18:09 door Linda61


--------------------------------------------------------------------------------

Ik heb vorige week een kapotte stofzuiger weggebracht voor reparatie. De vrouw van die zaak vertelde me dat ze deze waarschijnlijk helemaal niet konden repareren omdat ze niet open kunnen, maar ze zou het navragen. Ik heb de stofzuiger daargelaten. Enkele uren later werd ik gebeld dat degene die de reparaties uitvoert er niet eens aan begint, omdat het toch geen zin heeft. Ik kon de stofzuiger weer ophalen. Tegen een prijs van 15 euro!!! Is dit niet een beetje raar?? Als ze nou nog geprobeerd hebben om het ding te repareren, maar hij heeft er niks aan gedaan. Een blik op geworpen vanaf een afstand en gezegd,daar doen we niks aan. Ik vind 15 euro voor zoiets wel een beetje belachelijk en heb het ding nog niet opgehaald. Weet iemand hoe dit zit? Er is mij helemaal niet gezegd dat ik sowieso kosten zou hebben, alleen maar dat ze zouden kijken. Ik vraag me af wat voor een regels hier voor zijn?

Linda,

De winkeljuffrouw gaf bij je bezoek aan dat het aangeboden apparaat niet geopend en daardoor ook niet gerepareerd kon worden.
Dan is het zeker dat er geen schroevendraaier aan te pas is geweest. Zij heeft waarschijnlijk ook geen vaste monteurs in dienst waardoor ze waarschijnlijk een monteur gebeld heeft en de naam van de stofzuiger genoemd. Hetgeen voor de monteur genoeg was om te zeggen dat hij er niet aan wil/kan beginnen omdat dat ding niet open te krijgen is.
Haar gemaakte kosten zijn haar telfoontje.
Ik zou haar 1 euro aanbieden voor haar gemaakte kosten en je stofzuiger zeker opeisen zonder flauwekul. Mocht zij er niet op ingaan, dan bel je het plaatselijke weekblad waar zij bij is en dan doe je je verhaal.
Bovendien had zij je van de "afgeef en kijkkosten" vooraf moeten informeren. Volgens haar kon de stofzuiger niet meer gerepareerd worden en om dan nog eens 15 euro in rekening te brengen om dat te bevestigen met een zgn uitgesproken oordeel van een monteur is absurd. Die zaak loopt vast slecht.
Ik denk dat je je stofzuiger snel terugkrijgt.

[commonsence]

audiofreak1


Geplaatst op 26 Okt 2006 18:42 door audiofreak1


--------------------------------------------------------------------------------

Weet je wat je bij een Notaris of advocaat betaald voor een advies?
Dan is 15 euro een schijntje! We willen advies maar we willen er niets voor betalen. Blijf vooral electronica kopen bij de supermarkt en bij de electronicazaak terugkomen voor een reparatie. Logisch dat het geld kost. Denk daar maar eens over na als je zelf zo'n bedrijf hebt.

Een advocaat en een notaris zijn adviserende en administratieve
service beroepen. Ook het verschil van opleiding mag misschien in deze context nog even genoemd worden! Dit vergelijk gaat dus mank omdat een stofzuigerreparateur alleen maar hoeft te repareren en zijn technische diagnostiek als een vanzelfsprekende service gratis dient aan te bieden.


Linda, mogen we nog weten hoe het afgelopen is?

[ikbenik]

Dit vergelijk gaat dus mank omdat een stofzuigerreparateur alleen maar hoeft te repareren en zijn technische diagnostiek als een vanzelfsprekende service gratis dient aan te bieden.

Dat is niet vanzelfsprekend.
Dat de monteur geen kosten in rekening brengt is uit pure goodwill en geen recht!

Dat Europa daar anders over denkt doet er niet toe.
Want die willen alle extra diensten en services een consumentenrecht maken. En dat is bezopen.

De monteur mag een vergoeding in rekening brengen.

[commonsence]

De winkelmevrouw had vooraf moeten zeggen dat het telefoontje naar de monteur 15 euro zou kosten.
Zij wist dat die stofzuiger niet te repareren was. Het is vanzelfsprekend dat voor een stofzuiger die je kunt weggooien niet valt te rechtvaardigen om 15 euro in rekening te brengen voor een oordeel van de monteur. Vindt U ook niet?

Maar..........,

wellicht is die mevrouw zo slim, dat ze 15 euro vraagt omdat ze ingeschat heeft dat de eigenaar van de stofzuiger geen zin heeft om, voor de stofzuiger voor schroot, 15 euro te betalen. Hierdoor eventueel de stofzuiger voor onderdelen kan slopen en onderdelen hergebruiken.
Onderschat de Nederlandse kruideniersmentaliteit niet, geachte ikbenik!

[audiofreak1]

Dit vergelijk gaat dus mank omdat een stofzuigerreparateur alleen maar hoeft te repareren en zijn technische diagnostiek als een vanzelfsprekende service gratis dient aan te bieden.

En die heeft geen opleiding?
En vanzelfsprekende service. Dat verwacht je alsof het heel normaal is. Bij een Notaris of advocaat zeur je toch ook niet na een 5 minuten consulaat of voor een simpele handtekening. Mag er voor een technisch antwoord iets gevraagd worden? Ik vindt van wel. Anders bestaan er over een paar jaar geen Technische diensten meer en kunnen we alles op de vuilstort gooien omdat er niemand meer is die het kan of wil repareren. De techneut had wel de stofzuiger moeten openmaken en dan een oordeel moeten geven. Daar ben ik het mee eens. De rest niet.

[commonsence]

Ik kwam laatst bij mij officiele dealer van een bekend automerk.
Ik meende een vreemd geluidje te horen onder het rijden. De chefmonteur stapte in en we reden minstens 15 minuten. Auto op de brug, gas geven en er bleek een losse moer ergens de oorzaak te zijn. Werd vastgedraaid en mij werd "Prettige dag" verder toegewenst. Kosten? 0,0! Toch is mijn garagehouder geen nazaad van Sinterklaas.
Het gaat bij voornoemde topicgeval erom dat, ZONDER vooraf de eigenares van de defecte stofzuiger, die niet te repareren valt, in kennis te stellen van de telefoonkosten NIETS in rekening gebracht mag worden. Lijkt mij hard om een rechter te vinden die anders zal oordelen in deze onderhavige kwestie.
Ermee eens of niet!
Ik heb een Breitling horloge. Ik ging laatst naar de juwelier omdat een van de wijzertjes niet meer liep. Drie uur later horloge opgehaald en...... kosten? 0,0!
Dat bedoel ik nou!
Waarom kunnen die gevallen wel?

[ikbenik]

Ik zeg alleen dat veel dingen niet vanzelfsprekend zijn.
Daarnaast vinden veel consumenten dat bepaalde diensten gratis horen te zijn, terwijl dat dat niet het geval is.

Bijvoorbeeld:
Een offerte maken doe ik gratis en is vrijblijvend.
In andere sectoren moet je voor de offerte betalen.

Als ik een computer lever, dan lever ik die bij de mensen werkend af.
Daarvoor hoeven de mensen niet te betalen.
Bij veel winkels moet je ervoor betalen.

Dus bij mij hoef je voor de installatie niets te betalen.
Dit is een extra dienst.

Ik bepaal wat ik extra doe en wat niet en niet de consument of een geschillencommissie.

Dit is niet negatief bedoeld.

Mijn boodschap is:

De extra diensten worden door de ondernemer bepaald. Dit doet hij uit zichzelf en hieraan kun en mag je geen rechten aan ontlenen.

Europa is van mening dat alle extra diensten een consumentenrecht wordt.
Want, is hun mening, nu geven de verschillende winkels verschillende diensten en is er geen eenheid.

TUURLIJK NIET SUKKELS!
DOOR DIE EXTRA DIENSTEN KAN IK ME ONDERSCHEIDEN VAN DE REST!

(Maar de Europese wetgevers begrijpen dat niet).

Ik WIL niet doen wat de rest doet. Ik loop de rest niet achterna.
Ik WIL niet op de rest lijken.

Ik WIL niet bij een landelijke keten aansluiten.
Want al die ketens lijken zo op elkaar. Totaal geen onderscheidt!

[Toolboy]

Linda laat zich hier niet meer zien
Wat moet zij met die crap die over van alles en nog wat gaat, behalve over haar probleem. met de winkelbediende

[commonsence]

kbenik


Geplaatst op 09 Nov 2006 21:37 door ikbenik


--------------------------------------------------------------------------------

Ik zeg alleen dat veel dingen niet vanzelfsprekend zijn.
Daarnaast vinden veel consumenten dat bepaalde diensten gratis horen te zijn, terwijl dat dat niet het geval is.

Bijvoorbeeld:
Een offerte maken doe ik gratis en is vrijblijvend.
In andere sectoren moet je voor de offerte betalen.

Als ik een computer lever, dan lever ik die bij de mensen werkend af.
Daarvoor hoeven de mensen niet te betalen.
Bij veel winkels moet je ervoor betalen.

Dus bij mij hoef je voor de installatie niets te betalen.
Dit is een extra dienst. (C. Mooi!)

Ik bepaal wat ik extra doe en wat niet en niet de consument of een geschillencommissie. (C. Maar wel even tevoren bekend maken aub want anders is de consument degene die hopelijk de centen nog in de zak heeft! En daar is het u toch als ondernemer om te doen?)

Dit is niet negatief bedoeld.

Mijn boodschap is:

De extra diensten worden door de ondernemer bepaald. Dit doet hij uit zichzelf en hieraan kun en mag je geen rechten aan ontlenen. (C. Oke, geen punt van discussie maar wel vooraf duidelijk zijn aub. Geen vervelende achterafjes!)
Europa is van mening dat alle extra diensten een consumentenrecht wordt.
Want, is hun mening, nu geven de verschillende winkels verschillende diensten en is er geen eenheid. (C. En vooral onduidelijkheid omdat ze niet vooraf laten weten hoe zij met hun service precies omgaan!TUURLIJK NIET SUKKELS!
DOOR DIE EXTRA DIENSTEN KAN IK ME ONDERSCHEIDEN VAN DE REST!
(C. Heel juist maar wel duidelijk zijn vooraf!!!)
(Maar de Europese wetgevers begrijpen dat niet).

Ik WIL niet doen wat de rest doet. Ik loop de rest niet achterna.
Ik WIL niet op de rest lijken.

Ik WIL niet bij een landelijke keten aansluiten.
Want al die ketens lijken zo op elkaar. Totaal geen onderscheidt!