[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[gosewijn]

Dat is gewoon een gebrek aan opleidingsniveau.


Dan moet jij nog een hoop leren , is mijn mening .

[arvandongen]

Het is van belang voor dit hele forum of Alfatrion wel of geen jurist is.

Waarom dan niet dezelfde vraag aan alle andere forumleden?
Waarom niet beginnen te posten onder je eigen naam? Onder opgave van opleiding en diploma of bul van die opleiding?

Reïncarnaties van bannelingen wordt zeer moeilijk gemaakt, als men onder eigen naam en toenaam moet inschrijven als forumlid.

[vroem]

Mijn 'clashes' met Alfatrion gaan ook bijna altijd over juridisch versus praktisch/menselijk.

Echter, Alfatrion wordt de laatste tijd onnodig uitgedaagd en rechtzaken in de schoenen geschoven. Dus ook in situaties waar hij uitsluitend de wettelijke kant uitlegt. Dát vind ik niet nodig.

Mee eens. Zo is het wel genoeg geweest. Iedereen moet iedereen weer wat lucht en ruimte gunnen. Tenslotte maken de leden dit forum.

nou, de leden maakten dit forum, tegenwoordig doet de redactie dat...want door het wegvallen van de nodige specialisten en mensen met gewoon veel kennis en/of levenservaring om uit te putten, zal het wel heel anders worden... en dat balletje ligt echt bij de redactie.

je ziet het ook gebeuren: nog steeds escalerende discussies.... afbranden van TS, etc.

[alfatrion]

Toch doen jij en je 2 daltons niet anders dan continu kritiek leveren op adviezen die anderen geven en daarme trek je elke discussie weer naar je toe.

Daar is niets van waar en dat is ook niet waar het hier over gaat. Het bestuur heeft deze draad geopend, zodat leden haar van feedback konden voorzien. Als je geen feedback hebt om het bestuur te geven, dan kun je ook gewoon je mond dicht houden. Mijn feedback hier is deels juridisch van aard en zowel BL2 hebben dat aangegrepen om lekker te klagen over mensen die juridische adviezen gegeven een discussie over mijn persoon te voeren. Hoe deze discussie verloopt is heel representatief voor hoe discussies met jullie elders verlopen.

Het is van belang voor dit hele forum of Alfatrion wel of geen jurist is.

Onjuist, je weet gewoon niet hoe je een discussie moet voeren. Lees Paul Graham artikel over "How to disagree" eens door en geeft dan vooral aandacht aan de sectie: "DH1. Ad Hominem". [1] Wanneer iemand een juridisch standpunt inneemt en zijn argumenten daarvoor geeft, dan kun je focussen op de achtergrond van die persoon, maar daarmee weerleg je de argumenten niet. Als de argumenten niet kloppen, waarom geef je dan niet aan wat er niet klopt? En als de argumenten wel kloppen, wat maakt de achtergrond van de persoon dan nog uit?

[1] http://www.paulgraham.com/disagree.html

Want op die grond proberen hij en zijn maatjes elk topic te domineren.

Dat is niet waar. Wij nemen standpunten in, net zoals ieder ander dat mag. Wij leggen anderen niet op wat zij wel en niet mogen. Dat is anders met de discussie die jullie aanzwengelen, omdat die wel gericht is om ons het zwijgen op te leggen.

En als je dan hun ongelijk bewijst aan de hand van jurisprudentie, dan heeft in hun optiek de rechter gedwaald.

Ook dat is niet waar. Dat een rechtbank op een bepaalde manier heeft geoordeeld is geen onomstotelijk bewijs dat een bepaald standpunt klopt of niet. Wanneer wij aangegeven dat een rechter heeft gedwaald, dan hebben we daarvoor inhoudelijke argumenten. Wederom, als die argumenten kloppen, dan voegt het niets toe dat de rechter in die casus anders heeft geoordeeld. En als er iets niet klopt met die argumenten, waarom geef je dan niet aan wat er niet klopt? Het past niet in je staatje, maar in Nederland kun je in hoger beroep, in cassatie en is de rechter in de ene zaak niet gebonden aan wat de rechter in een andere zaak heeft geoordeeld.

Voor mij is duidelijk dat Alfa geen jurist is en ook geen dyslexie heeft. Pseudologia Phantastica komt meer in de buurt.

Wat is jouw achtergrond, dat je een dergelijk inschatting goed kan maken?

je ziet het ook gebeuren: nog steeds escalerende discussies.... afbranden van TS, etc.

Daar is dit een goed voorbeeld van.

[crazyme]

Het is allemaal niet waar, maar toch zijn er vele forumgebruikers die daar anders over denken.

Waar zou dat dan vandaan komen ?

[vroem]

Zie mijn opmerking mbt advocaten waarvan helft ze voor de rechtbank staand toch geen gelijk heeft. Oftewel anderen zien het anders. Al met al geen probleem.
Op dit forum zou het ook geen probleem moeten/hoeven zijn. Lets agree to disagree. Heb je een andere mening prima. Kan je die ook nog met argumenten onderbouwen nog beter. Maar laat gewoon degeen met de mening die anders is dan de jouwe in zijn/haar waarde. Onderbouwd vetogen dat het naar jouw mening anders is prima maar dat is het dan ook. Discussies ontsporen vanwege haantjesgedrag die van de teksten afdruipen, onnodig. Wil je zo nodig wat blijven bijdragen op dit forum (IK zou niet weten waarom..) wellicht eens manier waarop kritisch beoordelen. Velen ontberen vermogen tot zelfreflectie.

[alfatrion]

Het is allemaal niet waar, maar toch zijn er vele forumgebruikers die daar anders over denken.

Waar zou dat dan vandaan komen ?

Groepsgedrag? Vinden dat je gelijk hebt en je storen aan mensen met een andere mening? Vooral als ze op een niveau operen waarop men zelf niet mee kan doen? Onderbuikgevoel? De voorkeur geven aan subjectiviteit boven objectiviteit? Wie zal het zeggen?

[Lowieze]

Het is allemaal niet waar, maar toch zijn er vele forumgebruikers die daar anders over denken.

Waar zou dat dan vandaan komen ?

Vooral als ze op een niveau operen waarop men zelf niet mee kan doen?

Van deze zin krijg ik een nare smaak in mijn mond. Iedereen mag hier reageren en niemand hoeft te zwijgen omdat hij 'onder een bepaald niveau' zit. Het idee alleen al.

[Meint]

Ik ben ook meestal meer van het menselijke dan van het juridische, zeker als het zoals bijna altijd hier echt nooit tot een rechtzaak zal komen.
Een fatsoenlijke benadering, vasthoudendheid en af en toe een stukje ' naming en shaming', werkt over het algemeen gewoon beter.

Ook ben ik het vaak gewoon niet met Alfa eens, MAAR hem aanvallen op basis van taalfouten en aannames over zijn persoonlijke achtergrond voegt helemaal niks toe.

In tegen deel!

[alfatrion]

Van deze zin krijg ik een nare smaak in mijn mond. Iedereen mag hier reageren en niemand hoeft te zwijgen omdat hij 'onder een bepaald niveau' zit. Het idee alleen al.

Ik schreef dat ook niet. De soorten argumenten van hoog naar laag niveau zijn: weerleggen van het centrale punt, weerlegging in het algemeen, tegenargument, weerspreken, over de toon beginnen, ad hominem en schelden. Wie de bal op de inhoud speelt voelt geen noodzaak om de bal op de persoon te spelen (=op niveau discussiëren), maar wie de noodzaak voelt om de bal op de persoon spelen kan de bal niet op de inhoud spelen (=gebrek aan niveau).

Als ik op tandheelkundig gebied zou operen, zoals ik de vele mensen (waar Crazyme het over heeft) hier zie doen, dan zou ik een wortewortelkanaalbehandeling aanraden. Als Vroem dan zou uitleggen waarom dat niet goed zou zijn, dan ben ik vrij snel door mijn argumenten heen; de kennis die Vroem heeft reikt nu eenmaal verder. Als ik de discussie dan toch zou willen winnen dan kan ik altijd nog zijn achtergrond ter discussie stellen of aangeven dat hij de discussie naar zich toe probeert te trekken.

[JvandeW]

Ik heb nog niet vernomen dat de puur juridische adviezen ooit tot een oplossing geleid van een probleem dat op het forum door een lid was aangemeld.

Niet? Ik wel. Enkele voorbeelden die ik zo heb kunnen vinden:

viewtopic.php?f=2&t=177535&start=20#p2468635
viewtopic.php?f=25&t=175943#p2474359
viewtopic.php?p=2472205#p2472205
viewtopic.php?f=55&t=177395&start=20#p2468351

Letten we daar ook op de door bepaalde forumgebruikers gegeven kritiek op de juridische teksten? Steeds weer wordt kritiek gegeven op de juridische teksten. En steeds weer krijgen de juridische teksten de schuld van het uit de hand lopen van de topics, zoals reeds door enkele forumgebruikers ook in dit topic is aangehaald - waarvan gelukkig het merendeel is verwijderd.

Toch doen jij en je 2 daltons niet anders dan continu kritiek leveren op adviezen die anderen geven en daarme trek je elke discussie weer naar je toe. Over dominant willen zijn gesproken. Daarbij vinden jullie dat jullie interpretatie van de wet de enige juiste interpretatie is.

Zal ik dan maar zeggen dat dit ook maar jouw interpretatie is van wat jij ziet en tevens niet waar? Het is wederom ongefundeerd kritiek, net zoals vrijwel alle kritiek die je ooit hebt gegeven.

Hetzelfde geldt voor jou als voor JvandeH; neem je eigen feedback die je hier plaatst eens ter harte.

Hoe kun je dit van ons verwachten als je daar zelf niet eens in staat toe bent? Je geeft als feedback aan de forum-moderatie dat ze harder moeten optreden tegen forumgebruikers die alleen blijven roepen dat een consument alle problemen bij de rechter moet uitvechten. Bewezen is dat jij dit doet en tot op heden is niet gebleken dat andere forumgebruikers dit zouden doen.

Tevens roep je dat nieuwe mensen op dit forum worden flink afgekat (bron), maar ook dat is iets waar je vrolijk aan meedoet, te citeren "Ts moet gewoon niet piepen." (bron), "Als jij van je Wajong-uitkering een iMac kan betalen, dan krijg je duidelijk te veel uitkering." (verwijderde bron) en "Klaag Samsung aan dan, in plaats van hier te zeuren." (bron)

Overigens blijf ik betwisten dat ik hypocriet zou zijn, als ook betwist ik vele van de door jouw gedane beschuldigingen op mij als persoon. Het zijn ongefundeerde beschuldigingen die je nimmer hebt kunnen aantonen. Slechts op de aanvallende berichten door mij naar jou heb je een punt en dit bericht zou je ook als een kunnen beschouwen. Maar wat verwacht je ook met de continue aanvallende berichten die jij steeds weet te plaatsen. Dan is het niet veel meer dan een spiegel die ik je voor houd.

[snepke]

Ehh, ik dacht dat dit een feedback topic was.
En geen elkaar afkatten topic.
Dit is ook precies de reden waarom ik eigenlijk al lange tijd niet meer reageer op het forum.
Het is ikke ikke en ik heb gelijk, stelletje kleuters

[moederslink]

ATTENTIE_ATTENTIE :

ik heb idd contact met MM

Het is hem niet verteld waar hij over de schreef is gegaan, geen uitleg , geen toevoeging niks nada .
Er is alleen verteld dat hij in hun ogen over de schreef is gegaan en eerdere waarschuwingen heeft gehad.

Hij heeft hen nu 2x een mail gestuurd :
vandaag nog de 2e mail.

Hij vraagt uitleg !

Ik vind dit echt een gotspe ...

Je wordt veroordeeld en permanent verbannen zonder een gegronde degelijke verdere uitleg , zodat je het kunt snappen en accepteren.
Een tijdelijke ban kan ook hè?

Ik ga er nu vooralsnog nog steeds van uit dat hij bij herhaling en keer op keer zonder meer gemeld is door zijn vijand

De moderatie, dat weten we , verwijdert stante pede zo.n gemeld bericht zonder de inhoud en de context door te spitten.

Dit zou in theorie voor iedereen betekenen - dat als jouw reacties maar continu gemeld worden dat deze dus gewoon verwijderd worden en het jou een permaban kan opleveren .

MM heeft dus geen uitleg gekregen en is gewoon nu permanent verbannen.

NB : ik heb geen enkele reden om MM niet te geloven....zijn mails nd mods zijn puur , fatsoenlijk en oprecht.

RADAR dient toch behoorlijk toe te lichten waarom je van het forum bent verbannen??
Toch op zn minst naar de banneling zelf?!

Zeker niet gezien zijn staat van dienst en zijn expertise op dit forum. Hij schrijft ook dat hij vraagstellers kan en wil helpen met zijn kennis.

Er schieten vaak zat reageerders uit de bocht naar een TS toe en zij worden niet gecorrigeerd , laat staan verbannen.

Een permaban is dictatoriaal , tenzij, zoals ik al eerder schreef , iemand echt ronduit onbeschoft bezig is en loopt te trollen en te zieken....

Een collectieve verontwaardiging over deze censuur , ook bij de " collega.s " , wordt steeds meer zichtbaar over dit item.

MM verdient dit niet en ik twijfel echt geen seconde aan zijn integriteit.

Levert dit mij weer een waarschuwing op? Een ban? Dan maar....

[witte angora]

Klopt, MM heeft mij hetzelfde gemaild. Geen enkele uitleg niks, hij heeft nu de tweede mail verstuurd waarin hij om tekst en uitleg vraagt.

En ja, je kunt om niks een waarschuwing of een ban krijgen. Een paar keer een melding van bayer13/tennis/hobby1/eleven/lijfrente/ikweethettoch/vreemd1/belasting1/en weet ik veel welke accounts nog meer is voldoende...

Ik heb ook waarschuwingen gekregen waar niets, maar dan ook niets van klopt, er was niks verkeerd, en met de redactie was er niet over te praten, ze blijven bij hun standpunt.

Als het nu een ban van een week is kun je nog je schouders er over ophalen. maar een levenslange verbanning van een publiek forum? En dan met een ander account weer vrolijk verder kunnen?

[atlas1302]

Ik geloof je moederslink ik heb mensenkennis, en je krijgt geen ban op een feedback forum of ik moet mij erg vergissen. Dat MM gedoe zitten de moderators echt dwars, ik weet en jij ook niet natuurlijk wat er nu precies gecommuniceerd is via PB.

MM lijkt me niet verkeerd maar wil toch altijd laten zien dat hij het beter weet of denkt beter te weten, hij is niet de enige op dit forum dus ergens botst het met de moderarators.

Verder is er al het viervoudige gezegd ook door WA, dus wat kunnen we nog meer. Verder zie ik dat het forum gewoon doorhobbelt met de vaste kliek of niet en een zuurstof fles wat betaald is door een passagier wordt meteen afgebekt, hup uitstappen maar! Moet je maar niet op je strepen gaan staan, zuurstof krijg je wel als we op 10.000 feet zitten.

[moederslink]

De PB.s van de moderatie naar MM toe heb ik gezien en gelezen. .....

MM is een vrij jonge vent met een behoorlijke staat van dienst en hij is goed in zijn vak en ja dat kan misschien arrogant overkomen bij sommigen___
Niet voor mij !
Iemand die zijn vak verstaat mag daar trots op zijn uiteraard en dit dan ook uitstralen, toch?

[Julie4444]

Klopt, MM heeft mij hetzelfde gemaild. Geen enkele uitleg niks, hij heeft nu de tweede mail verstuurd waarin hij om tekst en uitleg vraagt.

En ja, je kunt om niks een waarschuwing of een ban krijgen. Een paar keer een melding van bayer13/tennis/hobby1/eleven/lijfrente/ikweethettoch/vreemd1/belasting1/en weet ik veel welke accounts nog meer is voldoende...

Ik heb ook waarschuwingen gekregen waar niets, maar dan ook niets van klopt, er was niks verkeerd, en met de redactie was er niet over te praten, ze blijven bij hun standpunt.

Als het nu een ban van een week is kun je nog je schouders er over ophalen. maar een levenslange verbanning van een publiek forum? En dan met een ander account weer vrolijk verder kunnen?

Joh, ik heb een tijdje terug ban van een paar maanden gekregen zonder überhaupt ook maar 1 waarschuwing te hebben ontvangen, blijkbaar op de basis van 1 post.

Toen ik een poging wenste te doen om om uitleg te vragen kreeg ik direct een IP ban en een permanente ban op het account dat ik had aangemaakt om de moderatie een bericht mee te willen sturen (ik had dus niet de moeite gedaan om een andere naam te verzinnen, maar wilde alleen uitleg waarom ik nooit was gewaarschuwd en ineens een ban had gekregen). Dus ik mocht "het" niet, maar anderen mogen het overduidelijk wel. Heel inconsequent. Als ik dus een willekeurige naam had verzonnen en nooit om uitleg had gevraagd had ik wel gewoon mogen blijven meelezen. Gelukkig heb ik buren...

Later kwam ik er achter dat men ook kon mailen. Op mail met het verzoek om die ip ban te verwijderen en uit te leggen waarom er nooit was gewaarschuwd is nooit gereageerd. Ik deel dus enige overlap qua ervaring met anderen wat dat betreft.

Ik geloof het verhaal van Moneyman 100%. Hij heeft geen enkele reden om hierover te liegen en wij allen kennen hem goed genoeg om in te schatten dat hij niet zo extreem over de scheef zou zijn gegaan als Radar ons wil laten denken. We weten ook allemaal dat Radar erg inconsequent modereert en met meerdere maten meet. Dat is al meermaals aangekaart in dit topic.

Ook stelt Radar dat kritiek op uitzendingen die voldoet aan de gedragsregels nooit zou zijn verwijderd. Dat is onjuist. Ik heb het zelf gezien.

[john18]

Het is hem niet verteld waar hij over de schreef is gegaan, geen uitleg , geen toevoeging niks nada .
Er is alleen verteld dat hij in hun ogen over de schreef is gegaan en eerdere waarschuwingen heeft gehad.

Hij heeft hen nu 2x een mail gestuurd :
vandaag nog de 2e mail.

Hij vraagt uitleg !

radar schreef in mail van mijn waarschuwing

- 'Moneyman moet terugkomen.'

Over de maatregelen tegen Moneyman (en eventuele wijzigingen daarin) communiceren wij enkel met deze forumgebruiker zelf, en niet met derden. Hierover kunnen wij dus verder geen uitspraken doen.

@RADAR Communiceer dan met moneyman! Tot nu toe is het alleen wat jullie zeggen zonder onderbouwing {wat jullie niet willen/mogen naar ons! Doe op zijn minst naar moneyman! Uit dit topic haal ik toch echt dat jullie hem zomaar een ban hebben gegeven zonder onderzoek. Jullie programma veroordeeld banken en verzekeraars en noem maar op dat ze zonder pardon acties ondernemen. Zelf doen jullie het ook naar mijn mening.

[witte angora]

We weten ook allemaal dat Radar erg inconsequent modereert en met meerdere maten meet. Dat is al meermaals aangekaart in dit topic.

De enige die het niet weet is de internetredactie zelf.

Het eerste dat ik als aankomend hovenier heb geleerd is: 'we doen het goed, of we doen het niet'. Dat is bepaald niet het motto van de redactie. Die modereren niet, die modderen maar wat. Stop er dan maar helemaal mee, dat advies heb ik al eerder gegeven.

[stofzuigertje]

Gelukkig zijn kruimeldiefjes weg!

Goed dat het gemeld is terwijl ik niet thuis was.
Vermoedelijk vanuit hun woning elders gedaan.

Maar als ik iedereen zou melden die afgelopen dagen negatief over mijn uitlatingen heeft gedaan?
Ik zie veroordelingen en dat is tegen de regels.
Ik zal dit zeker niet doen, als er nog vele een Ban krijgen is het echt fout.

Dat de kleinkinderen eerst mijn gebruikersnaam misbruiken en dan nog zelf verder klooien, ondanks de redelijke inhoud!

Maar ik denk dat de moderators tekort tijd hebben om goed te lezen en dat mensen die niet tevreden zijn met een antwoord van meneer de Deurwaarder op meld als ongewenst hebben geklikt.
Als je een topic starter aan zou vallen, doe het voorzichtig en dan voorkom je een Ban.

Je mag wel schrijven dat een claim voor garantie volgens mijn kansloos is maar hem of haar nooit de grond in boren.
Mijn vermoeden is dat ze vele meldingen kregen en even vlug lezen.
Dat betekende dus als ik van de laatste alle negatieve die op mijn reageerde zou melden dat het hier erg rustig zou worden!

Ik ben net in Brexit aangekomen en zal komende dagen hier niet actief zijn!
Moet weer terug varen!

Volgens mij heeft Moneyman enkele niet gewenste antwoorden gegeven en als ze dan geen persoonlijk bericht sturen en gelijk de stekker eruit halen...
Vooral wanbetalers die lastig worden gevallen door incasso bureaus zullen elke Deurwaarder aanvallen helaas!