[ archief ] Feedback op het Forum - deel 1

[atlas1302]

Ik als vakbekwaam hovenier als zelfstandige na mijn militaire vliegtuig carriere, goed = goed en de rest is onzin. U mag zeggen wat onzin is!

[arvandongen]

Ik vind het ernstig dat er zoveel verhalen zijn dat de moderatie een ban uitdeelt, ZONDER de verbannen persoon een duidelijke reden te geven.

Nog veel ernstiger is het dat de moderatie op dit forum een ander verhaal vertelt rond verbanningen. Het lijkt mij dat de waarheid eenvoudig bovenkomt als verbannen personen hun zijde van het verhaal vertellen.

[gosewijn]

Ik hou niet van stiekem en achterbaks gedoe radar. Wees een vent /vrouw en laat MM weer toe , dit lijkt nergens op .
Hier heb je goed aan gedaan MM. Dank moederslink voor het plaatsen.
Dit maakt een hoop duidelijk.
Hier op het forum zijn een stuk of 5 personen ,als ze het woord deurwaarder horen in paniek raken , laat ik het maar netjes zeggen, hoe zou dat komen.

En ja er zijn regeltjes nodig , maar er is ook nog een fatsoensnorm ,echter die mis ik hier . Jammer.

En ja dit is positieve kritiek .

Gosewijn.

[moederslink]

Nou is de verbanning van MM voor mij de directe aanleiding geweest om op 29 mei dat topic te openen ( en dat ook reeds weer verwijderd is ) en Erthanax tegelijkertijd die petitie startte ( die ook weer verwijderd is )
Wat gebeurt er nu ? ?
Er heerst dus onvrede bij een groot aantal forummers , dat blijkt dus nu .
Dit is nu een open zenuw die bloot is komen liggen en dat is pijnlijk, erg pijnlijk .
Een " noodoplossing " // een " handreiking " was even dit feedback topic ....... ( yep......we kunnen spuien.....er gebeurt wat ........fijn! Goed zo Radar ! )
Maar nee : ( nog ) geen excuses- ( nog ) geen of amper interactie - gedraai in PB ' s over de ban van MM- nietszeggende standaardriedeltjes die naar de " gewaarschuwden " denk ik , allemaal hetzelfde waren .

Met een zo groot publiek forum met een volwassen redactie ( neem ik aan ) , verwacht ik dan ook een volwassen interactie.
Fouten maken we allemaal.
Fouten toegeven is ( soms) heel heel moeilijk.
Fouten publiekelijk toegeven is schier ondoenlijk, maar niet onmogelijk!
Ik zou het klasse vinden en zal een buiging maken : respect !

[witte angora]

Ik vind het ernstig dat er zoveel verhalen zijn dat de moderatie een ban uitdeelt, ZONDER de verbannen persoon een duidelijke reden te geven.

Nog veel ernstiger is het dat de moderatie op dit forum een ander verhaal vertelt rond verbanningen. Het lijkt mij dat de waarheid eenvoudig bovenkomt als verbannen personen hun zijde van het verhaal vertellen.

Dit dus. Uiteraard wordt er onder het mom van privacy niet verteld wat er wel of niet gecommuniceerd wordt. Komt dát even goed uit: 'privacy'. Hét argument om niet te hoeven vertellen hoe het écht zit, en het via dreigpb's 'op te lossen' met dooddoeners.

En ondertussen iedere maandag allerlei bedrijven de maat nemen. Hypocrisie in het kwadraat.

[alfatrion]

Je bent hypocriet als je handeld in strijd met de eigen, verkondigde waarden. Je kunt prima kritiek uiten in een uitzending en hier niet toestaan, zonder hypocriet te zijn. Bij hypocrietisme ligt de nadruk op het ene zeggen en het andere doen.

Radar kan niet vertellen hoe het echt zit, omdat de verbannen persoon zich niet kan verwerken. Radar heeft al te veel gedaan door suggesties te doen.

[witte angora]

Je bent hypocriet als je handeld in strijd met de eigen, verkondigde waarden. Je kunt prima kritiek uiten in een uitzending en hier niet toestaan, zonder hypocriet te zijn. Bij hypocrietisme ligt de nadruk op het ene zeggen en het andere doen.

Dus?

[hvff]

ns

[Meint]

Ik blijf erbij, de moderatie moet niet over individuele gevallen praten met anderen (ons).
Ik geloof ook nog steeds dat er echt wel een reden was voor die ban. Een moderator gaat niet iemand zomaar straffen omdat er een bericht gemeld is.
Dat bericht zal zelf aanleiding moeten geven.

Maar, met alle respect, als de via via berichten kloppen dat er geen uitleg is gegeven over de ban, dan vind ik dat zeer kwalijk!
Dat zal tijd kosten, maar het is ook niet meer dan fatsoenlijk.
Iemand moet van een waarschuwing en een ban ook kunnen leren.
Een fatsoenlijk antwoord op een vraag over zo'n ban lijkt me ook volstrekt redelijk.
Macht geeft verantwoordelijkheid, dat geld ook voor een moderator.

Ik hoop hier te horen dat ze wel degelijk uitleg geven, of dat ze als dat niet gebeurd snel gaan veranderen.

[alfatrion]

Een moderator gaat niet iemand zomaar straffen omdat er een bericht gemeld is.

Ieder redelijk opererend mens kan het tegendeel inderdaad niet voorstellen, maar dat een moderator om niets straft zeker niet onmogelijk. Ik vind dat er voldoende is gesteld en gebleken om te twijfelen aan de zuiverheid waarmee Radar modereert.

[crazyme]

Een moderator gaat niet iemand zomaar straffen omdat er een bericht gemeld is.

Ieder redelijk opererend mens kan het tegendeel inderdaad niet voorstellen, maar dat een moderator om niets straft zeker niet onmogelijk. Ik vind dat er voldoende is gesteld en gebleken om te twijfelen aan de zuiverheid waarmee Radar modereert.

Tot twee keer toe is dit dus gebeurd. Dat maakt dat dit verhaal zo stinkt.

[witte angora]

Dan gooi ik deze er maar in, de laatste. Oordeel zelf. Er waren op dat moment dus 3 topics over Moneyman geopend. Overigens, als je een ban hebt krijg je inderdaad geen inhoudelijke uitleg. Ik heb er meerdere gehad. Je kan er niet meer op, en dat is het. Je kan contact met de redactie opnemen, maar het initiatief moet van jezelf uitgaan, en dan maar afwachten of ze reageren.

Verstuurd: 30 mei 2018 14:45
Van: Radar
Naar: witte angora

Er is een waarschuwing naar je verstuurd door een beheerder of een moderator van dit forum. Inhoud van deze waarschuwing:

Geachte Forumgebruiker,

Wanneer u inhoudelijks niets toe te voegen heeft aan een discussie, kiest u er dan voor om niet te reageren. Overtreedt u nogmaals de gedragsregels dan zal de Moderator overgaan tot een permanente verbanning.

Met vriendelijke groet,
Radar Forummoderatie

Dit is een waarschuwing omtrent het door jou geplaatste bericht:

<blockquote><div><cite>moederslink schreef:</cite>Nee zeker kan de moderatie hier feitelijk niet meer omheen.<br>Ik merk dat ik driftig word wanneer zoveel signalen , afgegeven door de vaste reageerders , compleet genegeerd worden___ ik voel me een stout kind dat naar zn kamer wordt gestuurd zonder enige uitleg . Echt , dit is voor mij onuitstaanbaar ( en met mij zovelen denk ik ) . Zo voer je geen discussie als volwassen weldenkenden .</div></blockquote>Ik wordt er ook flink nijdig om hoe gebruikers door de moderatie gewoon geschoffeerd worden. <br><br>Moneyman moet zich als een stout kind voelen dat het huis uit wordt gezet. 'Ga maar lekker zwerven jongen, papa en mama mods willen je niet meer'. En ja, met mijn achtergrond... <img src="./images/smilies/icon_evil.gif" alt=":evil:" title="Evil or Very Mad">

[Revoked]

Ach ja..ik heb een keer een ban gekregen omdat ik Monique-de-huisadvocate complimenteerde. De reden: op de man spelen. Na een mailtje waarin ik mijn verbazing uitte kwam de reactie " het was offtopic ". Sindsdien ben ik anders over de mods gaan denken. En het wordt er niet beter op, zo.

[stofzuigertje]

Omdat alle hier bovenstaande en ik nu ook niets toevoegen dus allen hier een Ban?

Verder hebben enkele forum leden een persoonlijk contact, weten zelfs de leeftijd en ik niet, maar die mogen berichten plaatsen zodat Moneyman zich wel kan verdedigen en melden dat hij slechts een standaard mail kreeg met nauwelijks inhoud wat er fout was.

Als ze naast die standaard even het bericht door linken, zoals ik kreeg welk bericht van mijn fout was!
Alleen de standaard is voor mijn gezien het aantal berichten ook een loterij, maar met link naar foute artikel weet ik, niet meer doen!

Dus ik vind dat hij kan zich niet verdedigen en bij een Perma Ban kun je ook je persoonlijke berichten box niet lezen dus als ze daar alles naar toe stuurden en niet gelijk naar mail adres......
Mijn kleinkinderen kregen in die PB een bericht maar niet te lezen!
Die was Ban is terecht, ik gebruikte ook hun IP adres wel eens en de redactie kan dat niet zien!

Dus de Redactie moet bij een Ban niet naar PB sturen maar het ooit gemelde mail adres de inhoud!
Wel moet ook de inhoud van foute bericht erbij.
Ik denk dat ze daar vaker de fout mee ingaan.

[arvandongen]

Er is een waarschuwing naar je verstuurd door een beheerder of een moderator van dit forum. Inhoud van deze waarschuwing:

Geachte Forumgebruiker,

Wanneer u inhoudelijks niets toe te voegen heeft aan een discussie, kiest u er dan voor om niet te reageren. Overtreedt u nogmaals de gedragsregels dan zal de Moderator overgaan tot een permanente verbanning.

Met vriendelijke groet,
Radar Forummoderatie

Ik lees nergens in de huisregels dat het verboden is om een bericht te plaatsten die "inhoudelijks niets toe te voegen heeft aan een discussie"

"Overtreedt u nogmaals de gedragsregels dan zal de Moderator overgaan tot een permanente verbanning. "
Nogmaals? Welke regel nogmaals?

Het bericht was niet off-topic. Dus dat kan het niet zijn geweest.

[stofzuigertje]

@ Ar van Dongen;

Als ik hier buiten dit topic en de lopende discussie ga mogen ze mijn waarschuwen.

Ik heb een vooroordeel over de meeste Deurwaarders!
Meestal roepen ze "U moet betalen"en dreigen met extra kosten.
Vooral niet luisteren en als ik roep dat er helemaal geen schuld is, doen ze niets, ook niet even kijken of ze wel de juiste persoon hebben.

Dit bovenstaande geld niet voor Moneyman, maar voor 99% van zijn collega's wel helaas.
Omdat dit niets met dit Topic te maken heeft is verwijderen en waarschuwen redelijk en een Ban niet uitgesloten!
Ik heb dit als voorbeeld geplaatst en alleen om aan te tonen hoe makkelijk je kunt afdwalen.

Wel moet ik toegeven dat je hier alleen de fouten leest van de Deurwaarders en daarmee op 99% komt...
Ik vermoed dat het aantal werkelijke klachten vele malen lager is.
Zo toon ik nu aan dat een beroepsgroep soms een slechte naam kan krijgen maar ook hij doet gewoon en helaas noodzakelijk werk!

Zonder Deurwaarders was ik ook benadeeld door bepaalde klanten.
Hiermee toon ik aan hoe makkelijk je Off Topic kunt gaan en dan is een Ban redelijk en acceptabel.

Verzoek, niet reageren op dit voorbeeld....!

[arvandongen]

Beste Trosradar, beste Moderatie,

Dank u wel voor het openen van dit topic. In mijn ogen een goede zet, gezien de recente commotie rond het uitdelen van straffen op dit forum.
U vraagt feedback. Die zal ik u geven. Ik beperk mij daarbij tot de kern.


Het is mij inmiddels voldoende gebleken dat forumleden gestraft worden zonder dat er aan dat forumlid een duidelijke reden opgegeven wordt. Meestal wordt een straf onderbouwd met een standaard "off topic". Soms wordt er ter plekke een huisregel verzonnen, die dan overtreden zou zijn. Zie bijvoorbeeld het geval van Witte Agora hierboven.

Bovenal valt mij tegen dat Trosradar onbetrouwbaar blijkt. De spraakmakende permanente ban voor Moneyman werd in een (op zich correcte) PB toegelicht. Trosradar suggereert dat er ruim met deze persoon gecommuniceerd is en dat de redenen achter de ban duidelijk en zwaarwegend zijn. Echter, die persoon heeft de reden van de ban niet begrepen. De communicatie vanuit Trosradar blijkt miniaal geweest te zijn. Trosradar blijkt (in tegenstelling tot de suggestie) niet in gesprek te zijn om de ban te heroverwegen, danwel duidelijker toe te lichten aan de verbannen persoon.

Trosradar geeft aan dat er altijd gecommuniceerd wordt met forumleden als er een straf uitgedeeld word. Nu blijken er veel meer forumleden te zijn die een opgelegde straf niet begrijpen. Er blijkt een ware willekeur aan straffen uitgedeeld te worden, die vervolgens niet, nauwelijks of verkeerd toegelicht worden.

Deel minder straffen uit en zorg ervoor dat uitgedeelde straffen veel beter onderbouwd worden aan de bestrafte persoon.

Omdat ik het gevoel heb dat de moderatie niet geheel te goeder trouw is in haar straffenbeleid en haar openbare toelichtingen daarover, zal ik mijn bijdragen aan dit forum verminderen.

Beste mede forumleden: Ik heb genoten van de discussies. Ook veel geleerd, waarvoor dank. Het ga u allen goed.

Met vriendelijke groet,
Alwin van Dongen

(N.B. Diverse fora gebruiken echte geverifiëeerde namen. Dat voorkomt getrol en ongewenste reïncarnaties)

[HansieZant]

(N.B. Diverse fora gebruiken echte geverifiëeerde namen. Dat voorkomt getrol en ongewenste reïncarnaties)

En ben je dan ook echt bereid om een kopie van je paspoort op te sturen naar al die fora, als ze daar om vragen? En zou je dan niet willen weten of en zo ja, voor hoe lang ze die kopie bewaren en of ze hun beveiliging wel of niet op orde hebben? En wat nou als blijkt dat je hier kritisch bent geweest op Erdogan en de Turkse regering middels een rechtszaak wil weten wie dat gezegd heeft en dat dan blijkt dat je in de toekomst Turkije niet meer in mag of zelfs daar de cel in wordt gegooid omdat je Erdogan hebt beledigd?

En verder: jullie moeten hier niet doen alsof MoneyMan zo'n heilige was. Hij kon net zo goed flink op de man spelen. Dat hij nu zelf zegt die waarschuwingen niet te begrijpen zegt genoeg over hem. Ik heb ook wel eens een waarschuwing gehad en dan weet ik donders goed waarom. Dat heet zelfkennis.

[hänschen klein]

1 - Dit forum heeft naast het beantwoorden van gestelde consumentenvragen nog andere functies. Deelnemer @Vroem heeft m.i. inhoudelijk correct aangegeven, dat dit forum óók een thema-vangnet en een visvijver is voor meerdere AVRO-TROS redactie(s). Echter ook bloggers, vloggers, journalisten, concurrenten en onderzoekers komen hier regelmatig ideeën ophalen.

2 - De vrijwillige forumdeelnemers zijn in dit gesloten systeem NIET de hoofdrolspelers ook al gedragen zij zich zo. Het zijn dan ook bijna uitsluitend de reageerders zèlf die het onheil van een ban over een andere deelnemer en soms ook over zichzelf afroepen door hem/haar te rapporteren en (terecht) te heftig reageren op de persoonlijke aanvallen. De beheerder doet vervolgens, wat hij volgens de te schamele spelregels moet doen en waarschuwt t/m bannen zonder grote discussie. Voor de ingrijpendste handeling, de permanente ban is de onderbouwing absoluut ondermaats.

3 - Wij, de reageerders, zijn hier zichtbaar géén werkelijk welkome gasten, er ontbreekt ook een (hartelijke) gastheer/gastvrouw. We worden gewoon geduld en lopen de volkomen anonieme redactie eerder voor de voeten, is de indruk.

4 - Tòch ... blijven veel reageerders braaf vrijwillig 'op visite komen'? Dàt vind ik echter juist een vreemd tot absurd gedrag voor èchte criticasters! Strelen zij dus hoofdzakelijk hun eigen ego? Ook nu op deze feedback zijn zij weer uitsluitend met zichzelf en de positie van de reageerders bezig.

Ergo/samenvatting: we hebben a) met anonieme vraagstellers te maken die b) meestal geen feedback geven en voortijdig afhaken, c) met een volkomen anonieme gastheer die zich d )nergens verantwoordelijkheid neemt om de groep bij elkaar te brengen/houden en e) met deelnemers, die zich ook anoniem voornamelijk door anderen uit de tent laten lokken en d) zich daarna láten verbannen e) de spelregels zijn zó vaag, dat je je er niet op kunt beroepen ook al worden je topics afgekeurd.

Zijn deze reageerders nu gemotiveerd als idealist of als missionair actief? Willen ze werkelijk primair hulpvragende mensen ondersteunen? Zijn ze constructief (gepensioneerd) en willen hun tijd spenderen of hun vakkennis die nergens meer gevraagd wordt spuien? Meedoen op fora kan echter ook een hobby zijn, het primair willen domineren van deelnemers klaarblijkelijk ook! Niets heb ik over hun motivatie kunnen lezen.

Willen de deelnemers hier werkelijk de correcte MM terug? Kan hij inééns hulpeloos en niet-zelfredzaam niet meer voor zichzelf opkomen? Wat motiveert de deelnemers tot dit plotselinge "sociale" gedrag, dat voorheen nooit aanwezig was? Integendeel!

Wat is ... tenslotte ... de oorzaak dáárvoor, dat vraagstellers vroeg afhaken en meestal géén (zou je toch eerder wèl verwachten) feedback meer geven? Ik denk, dat veel reageerders, die menen altijd aanwezig te moeten zijn eens de hand in eigen boezem moesten leren steken wanneer zij de vraagsteller weer op het eerste plan willen zetten. De toestand van dit consumentenforum is samengevat: belabberd.

[vroem]

Dan gooi ik deze er maar in, de laatste. Oordeel zelf. Er waren op dat moment dus 3 topics over Moneyman geopend. Overigens, als je een ban hebt krijg je inderdaad geen inhoudelijke uitleg. Ik heb er meerdere gehad. Je kan er niet meer op, en dat is het. Je kan contact met de redactie opnemen, maar het initiatief moet van jezelf uitgaan, en dan maar afwachten of ze reageren.

Verstuurd: 30 mei 2018 14:45
Van: Radar
Naar: witte angora

Er is een waarschuwing naar je verstuurd door een beheerder of een moderator van dit forum. Inhoud van deze waarschuwing:

Geachte Forumgebruiker,

Wanneer u inhoudelijks niets toe te voegen heeft aan een discussie, kiest u er dan voor om niet te reageren. Overtreedt u nogmaals de gedragsregels dan zal de Moderator overgaan tot een permanente verbanning.

Met vriendelijke groet,
Radar Forummoderatie

Dit is een waarschuwing omtrent het door jou geplaatste bericht:

<blockquote><div><cite>moederslink schreef:</cite>Nee zeker kan de moderatie hier feitelijk niet meer omheen.<br>Ik merk dat ik driftig word wanneer zoveel signalen , afgegeven door de vaste reageerders , compleet genegeerd worden___ ik voel me een stout kind dat naar zn kamer wordt gestuurd zonder enige uitleg . Echt , dit is voor mij onuitstaanbaar ( en met mij zovelen denk ik ) . Zo voer je geen discussie als volwassen weldenkenden .</div></blockquote>Ik wordt er ook flink nijdig om hoe gebruikers door de moderatie gewoon geschoffeerd worden. <br><br>Moneyman moet zich als een stout kind voelen dat het huis uit wordt gezet. 'Ga maar lekker zwerven jongen, papa en mama mods willen je niet meer'. En ja, met mijn achtergrond... <img src="./images/smilies/icon_evil.gif" alt=":evil:" title="Evil or Very Mad">

Ik lees dit toch goed? WA krijgt een waarschuwing voor een inhoudelijke reactie op moederslink. En dat wordt beoordeeld als niets toe te voegen...wat een zooitje... kan je dus overal een draai aan geven . Doen ze trouwens ook.