[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[ZeerPrivé]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

Hoewel
- ook hier de bedoelingen ongetwijfeld goed zijn, en
- het eenieder vrij staat om mede-forumgebruikers een PB te sturen, en
- wij het PB-verkeer ook niet kunnen en willen modereren,
... vinden dit soort PB's toch zeer onwenselijk. Het lijkt ons het beste als dergelijke PB's niet vanuit discussie-deelnemers worden gestuurd, maar vanuit de (inhoudelijk meer neutrale) moderatie.

Vandaar dat wij hier viewtopic.php?f=50&t=185677&p=2580269#p2580269 al voorstelden dat je als discussie-deelnemer in zo'n geval eerst ONS, de moderatie dus, een PB stuurt, en dat WIJ vervolgens, indien ons dat ook zinnig lijkt, een PB daar de betreffende TS sturen.

Bedankt voor de feedback van de collega's en de redactie.

Zolang het navragen eerder een theorie/een voorstel blijft en nog niet is geïnstitutionaliseerd zou men dit initiatief als een experiment kunnen beschouwen om ervaringen te verzamelen. Het principe om een vraagsteller 'bij de les' te houden en op de gevolgen te wijzen van een topic zijn aangesproken. Tot zolang blijf ik hier mee doorgaan, maar uitsluitend op hiervoor uitgezochte topics en topics waar ik zèlf tijd in heb gestoken. Dus eerder sporadisch en niet systematisch zoals de redactie het m.i. ooit kan/wil/moest gaan doen.

Val dan de mensen namens JEZELF lastig en niet namens ONS, wat je nu deed.
Namens mij doe je het in ieder geval niet.

[Lady1234]

@hänschen klein

Of u ergens “zelf tijd ingestoken hebt” geeft u nog niet het recht een vragensteller te gaan manen.

[ClaimConcept]

Vandaar dat wij hier viewtopic.php?f=50&t=185677&p=2580269#p2580269 al voorstelden dat je als discussie-deelnemer in zo'n geval eerst ONS, de moderatie dus, een PB stuurt, en dat WIJ vervolgens, indien ons dat ook zinnig lijkt, een PB daar de betreffende TS sturen.

Bestaat al: de meldknop driehoek/uitroepteken linksboven. Misschien hernoemen, bijvoorbeeld 'Tip Radar'?

[moederslink]

@hänschen klein

Of u ergens “zelf tijd ingestoken hebt” geeft u nog niet het recht een vragensteller te gaan manen.

Of het beheer naar de eigen hand te zetten
Graag een stapje terugdoen om een gelijkwaardig forumlid te zijn .

[angel1978]

In een ander topic zie ik dat een forumlid een pb stuurt naar de TS, met een oproep om in/op het topic te reageren. Mij lijkt dat ongewenst en eerlijk gezegd ook ongepast. Forumbeheer kan dat doen in een pb, leden niet, vind ik, en zeker niet in deze bewoordingen.

Zie het topic over de loungeset.

Hoewel
- ook hier de bedoelingen ongetwijfeld goed zijn, en
- het eenieder vrij staat om mede-forumgebruikers een PB te sturen, en
- wij het PB-verkeer ook niet kunnen en willen modereren,
... vinden dit soort PB's toch zeer onwenselijk. Het lijkt ons het beste als dergelijke PB's niet vanuit discussie-deelnemers worden gestuurd, maar vanuit de (inhoudelijk meer neutrale) moderatie.

Vandaar dat wij hier viewtopic.php?f=50&t=185677&p=2580269#p2580269 al voorstelden dat je als discussie-deelnemer in zo'n geval eerst ONS, de moderatie dus, een PB stuurt, en dat WIJ vervolgens, indien ons dat ook zinnig lijkt, een PB daar de betreffende TS sturen.

Bedankt voor de feedback van de collega's en de redactie.

Zolang het navragen eerder een theorie/een voorstel blijft en nog niet is geïnstitutionaliseerd zou men dit initiatief als een experiment kunnen beschouwen om ervaringen te verzamelen. Het principe om een vraagsteller 'bij de les' te houden en op de gevolgen te wijzen van een topic zijn aangesproken. Tot zolang blijf ik hier mee doorgaan, maar uitsluitend op hiervoor uitgezochte topics en topics waar ik zèlf tijd in heb gestoken. Dus eerder sporadisch en niet systematisch zoals de redactie het m.i. ooit kan/wil/moest gaan doen.

@moderatie,

Ontneem deze aub zo snel mogelijk de mogelijkheid tot pb’s

[bprosman]

Bericht gemeld aan de moderatie over de inhoud van een bericht waarbij de tip die gegeven werd ronduit frauduleus was. Krijg ik deze reactie , ik val zowat van mn stoel hier .

De uitspraken van een forumgebruiker zijn geheel voor diens eigen rekening. Het aanspreken op dit al dan niet frauduleuze inhoud ervan vinden wij in eerste instantie een 'taak' voor de mede-forumgebruikers.

[Moneyman]

En als je dat doet, is het op de man of offtopic en ben je de sjaak...

[bprosman]

En als je dat doet, is het op de man of offtopic en ben je de sjaak...

Inderdaad en daarom bewaar ik het mailtje van de moderatie zorgvuldig.

[JvandeW]

Zouden er wat meer dan 50 berichten in zowel de Postvak IN als verzonden berichten toegestaan kunnen worden. Als die vol zit, wordt automatisch het oudste bericht verwijderd om plaats te maken. Zo moet ik dus actief berichten verwijderen om te voorkomen dat het laatste bericht steeds verwijderd wordt. Sommige van deze berichten zijn voor mij van belang en helaas zijn enkele van deze berichten nu dus ook niet meer beschikbaar.

[bprosman]

Van de echt belangrijke mails maak ik een screenshot.
Heb het hier niet geprobeerd, wel op een ander op PhPBB gebaseerd forum , archiveren heeft die limiet niet.
Het is alleen je inbox. Onder opties kun je mappen toevoegen.

[Erthanax]

hänschen klein, net als de redactie twijfel ik niet aan uw goede bedoelingen en natuurlijk mag een lid een pb sturen aan een ander lid. Maar u wekt enigszins de indruk te schrijven namens anderen, door de zinsnede "ons, vrijwilligers":

Tot nu toe heeft u niet meer gereageerd, maar kunt u zich voorstellen, dat het ons, de vrijwilligers wèl interesseert hoe een case uiteindelijk is afgehandeld?

Ik zie mijzelf niet als "vrijwilliger", maar als forumlid, dat is wat anders, al ben ik dat wel geheel vrijwillig.
U heeft het ook over "fair":

Wanneer er een betere oplossing werd aangeboden zou het fair zijn wanneer dat hier gemeld wordt, want het bedrijf staat nu door uw topicverhaal ook voor langere tijd op de zoekmachines in de schijnwerpers.

Daarmee suggereert u dat TS nu unfair handelt, zeker door het laatste deel van de zin.
Een pb is een persoonlijk bericht, houd het dan ook persoonlijk, dus uitsluitend namens uzelf, het liefst zonder in te werken op schuldgevoel. Bijvoorbeeld: "Beste ..., hoe is het eigenlijk afgelopen met de loungeset? Ik ben heel benieuwd. Als je de voortgang of de afloop op het forum kunt laten weten, zou ik dat heel fijn vinden."
Als u zoiets had geschreven, zou ik er minder problemen mee hebben gehad.
Dat u door wilt gaan met dergelijke berichten lijkt mij niet verstandig. Ik ben het lang niet altijd met de moderator eens, maar in dit geval wel. Als u respons van een TS wilt, kunt u een kort pb naar de moderator sturen. Dat is (a) minder werk en (b) de koninklijke weg. Iedereen blij!

[witte angora]

Hmmm.... ik denk, weet wel zeker, dat als een TS niet inlogt, de pb ook niet gelezen gaat worden. Dat heeft dus geen enkel nut. Dat zal dus via de mail moeten. En laten forummers daar nu niet de beschikking over hebben. De moderatie wel. Maar aangezien er al geen tijd is om al het geruzie 24/7 te modereren, denk ik toch niet dat er tijd is om alle TS-ers die niet meer terug komen om een reactie te vragen.

[Erthanax]

Forumleden elkaar laten aanspreken op frauduleuze adviezen lijkt me een riskant gebied, met het oog op waarschuwingen en verbanning. Er is een voorbeeld van iemand die vanwege een geheel inhoudelijke weerlegging van onjuiste adviezen een ban kreeg, als ik me goed herinner. Hoe zorgvuldig moet ik een frauduleus advies dan aan de kaak stellen?
Misschien kan het met een lang verhaal over (klein)kinderen of een eerdere beroepsmatige ervaring? Een parabel, als het ware?

[angel1978]

Daar is de moderatie duidelijk in, ja. En eigenlijk zou het ook niet nodig moeten zijn. Maar je ziet op wat voor ongelooflijke manier dingen kunnen ontsporen. Het is broodnodig, maar niet mogelijk.

Dan kom je toch weer op het punt uit: moet dit forum nog wel blijven bestaan. Als topicstarters niet geholpen worden, maar keer op keer met ongelooflijke ruzies en discussies geconfronteerd worden vraag ik me in alle oprechtheid af wat het nut is van dit forum. Dan kan het beter vervangen worden door een vraag- en antwoordrubriek, waarin onder andere een aantal voorbeeldbrieven staan, een aantal mogelijke stappen die iemand kan zetten, enzovoorts.

Dus....

Wat mij betreft maakt TrosRadar hiervan een vraag/antwoord rubriek, waarbij je alleen nog maar op de TS kan/mag antwoorden. Daarmee voldoet dit ook aan de doelstelling van deze hele rubriek.

Dus een TS plaatst een vraag en iedereen mag op de vraag reageren, maar elke reageerder wordt apart afgesplitst en TS ziet alle antwoorden en kan daarop weer reageren, maar iemand die reageert ziet alleen zijn eigen draadje met de reacties van TS daarop. Reacties van anderen zie je niet, met elkaar in discussie gaan en elkaar afkatten kan dus dan ook niet meer.
Om te voorkomen dat opgedane kennis verloren gaat of niet beschikbaar is, zou je een optie kunnen maken waarbij TS als deze tevreden is met het antwoord en/of een oplossing heeft gevonden adhv een antwoord deze als 'beste antwoord' of 'de oplossing' kunnen markeren ( dat kan nu ook al ). Daarmee wordt het topic gesloten en openbaar gemaakt ( alle reacties zijn dan voor iedereen leesbaar, maar er kan niet meer op gereageerd worden ).
Hiermee worden reageerders ge[/qodwongen alleen op de TS te reageren en deze te helpen. Het afkatten van elkaar is dan niet meer mogelijk ( tenzij via PB, maar daar heeft niemand last van en je kunt er zelf voor kiezen dit wel of niet open te zetten ).
Scheelt een hoop werk voor de moderatie, vragenstellers krijgen veel beter toegespitst hun antwoorden ( geen oeverloos offtopic gezwam of geruzie ) en TrosRadar kan gewoon informatie ophalen zoals ze graag willen..

Wil iemand graag lekker discussiëren en ruziën met anderen ( los van iemand die een vraag heeft ), dan staat het internet vol met tal van fora waarop dit mogelijk is!

[witte angora]

Forumleden elkaar laten aanspreken op frauduleuze adviezen lijkt me een riskant gebied, met het oog op waarschuwingen en verbanning. Er is een voorbeeld van iemand die vanwege een geheel inhoudelijke weerlegging van onjuiste adviezen een ban kreeg, als ik me goed herinner. Hoe zorgvuldig moet ik een frauduleus advies dan aan de kaak stellen?
Misschien kan het met een lang verhaal over (klein)kinderen of een eerdere beroepsmatige ervaring? Een parabel, als het ware?

Voor sommigen is het sowieso riskant om ook maar iets tegen een ander te zeggen. Anderen daarentegen...

[JvandeW]

Forumleden elkaar laten aanspreken op frauduleuze adviezen lijkt me een riskant gebied, met het oog op waarschuwingen en verbanning. Er is een voorbeeld van iemand die vanwege een geheel inhoudelijke weerlegging van onjuiste adviezen een ban kreeg, als ik me goed herinner. Hoe zorgvuldig moet ik een frauduleus advies dan aan de kaak stellen?
Misschien kan het met een lang verhaal over (klein)kinderen of een eerdere beroepsmatige ervaring? Een parabel, als het ware?

Voor sommigen is het sowieso riskant om ook maar iets tegen een ander te zeggen. Anderen daarentegen...

Sommigen komen inderdaad met alles weg zonder werkelijke gevolgen..

[gosewijn]

De uitspraken van een forumgebruiker zijn geheel voor diens eigen rekening. Het aanspreken op dit al dan niet frauduleuze inhoud ervan vinden wij in eerste instantie een 'taak' voor de mede-forumgebruikers.


Ik vraag mij af , is beheerder niet aansprakelijk voor antwoorden en beschuldigingen op dit forum.

[Moneyman]

Ik vraag mij af , is beheerder niet aansprakelijk voor antwoorden en beschuldigingen op dit forum.

Jazeker wel. Het standpunt van de redactie om NIET in te grijpen is niet alleen dubieus vanuit goed forumbeheer, maar ook nog eens gevaarlijk vanuit juridisch oogpunt gezien. Arnoud Engelfriet omschrijft dat hier beter dan ik het zou kunnen:

Aansprakelijkheid van beheerders
Een forum is in principe niet aansprakelijk voor bijdragen van deelnemers. Pas als de forumbeheerder weet of hoort te weten dat de inhoud van de berichten onrechtmatig is, moet hij ingrijpen. Doet hij dan nog steeds niets, dan kan hij wel aansprakelijk worden gesteld.

Dit "hoort te weten" betekent dus dat een forum niet zijn ogen kan sluiten voor wat deelnemers doen. Natuurlijk hoeven ze niet elke post te lezen en goed te keuren. Maar je zou bijvoorbeeld wel mogen verwachten dat een beheerder de eerste post bij een zeer drukke discussie even leest. Zo veel reacties kan er immers op wijzen dat er iets beledigends, racistisch of anderszins onrechtmatigs staat.

In datzelfde artikel staat ook nog een andersinds interessant stukje

Verwijderen/"verbannen" van gebruikers
Ook moet de reden voor het ingrijpen natuurlijk wel kloppen. Zoniet, dan kan de beheerder daarop aangesproken worden. In het MultiMediaMachines-arrest bijvoorbeeld was een deelnemer van een forum verwijderd ("verbannen") omdat hij volgens de beheerders illegale software te koop aanbood. De software bleek echter wel degelijk legaal. De beheerder moest, op straffe van een dwangsom, de deelnemer weer toegang geven tot zijn account.

De beheerder kwam nog met de stelling dat "het zijn forum is en zijn server en [dat] hij het recht heeft iedereen daartoe de toegang te ontzeggen wanneer hem dat goeddunkt behoudens wanneer hij misbruik van zijn bevoegdheid zou maken." Dat mag zo zijn, oordeelde het gerechtshof, maar dat betekent niet dat je iemand mag verwijderen wegens een onjuiste reden. Zeker als je die reden ook nog op het forum meldt. Als het immers niet klopt, tast je de goede naam van de gebruiker aan.

[witte angora]

Aansprakelijkheid van beheerders
Een forum is in principe niet aansprakelijk voor bijdragen van deelnemers. Pas als de forumbeheerder weet of hoort te weten dat de inhoud van de berichten onrechtmatig is, moet hij ingrijpen. Doet hij dan nog steeds niets, dan kan hij wel aansprakelijk worden gesteld.

Dus dat betekent dat meldingen betreffende illegale activiteiten of anderszins goed gelezen moeten worden, waarna er effectief op geanticipeerd moet worden? De moderatie kan dus niet 'blind' gemelde berichten verwijderen en denken: 'dat is het dan, gauw naar de koffie'? Want dan loop je bijvoorbeeld het risico dat het bericht in quotes of dergelijke blijft staan.

[gosewijn]

1
Dat is dus heel helder ,duidelijker kan niet.

2
Dat mag zo zijn, oordeelde het gerechtshof, maar dat betekent niet dat je iemand mag verwijderen wegens een onjuiste reden. Zeker als je die reden ook nog op het forum meldt. Als het immers niet klopt, tast je de goede naam van de gebruiker aan.

Ik ben zijn naam even kwijt , maar dat betekend dus dat die persoon die ik bedoel op zijn minst een hele goede fles wijn moet krijgen en zijn partner een bloemetje .