Feedback op het Forum - deel 3

[moederslink]

" we " kunnen mopperen wat we willen.
Ik zou heel graag nu een reactie van Radar willen lezen wat er daadwerkelijk staat te gebeuren vwb die 1 post posters die hier komen om een bedrijf met naam en toenaam zwart te maken.
Bij het zich registreren door een nieuw lid en de sreening van dat 1e bericht door Radar zou Radar direct moeten/ kunnen besluiten om het wel of niet te plaatsen.
Ik vind het volstrekt onacceptabel dat zo.n post door de screening is gekomen en dan ook nog maar gewoon blijft staan.

[Bob Schurkjens]

Als er streng gescreend zou gaan worden op nieuwe leden en hun bijdragen dan kan dit forum worden opgedoekt door Avrotros. Zal dus niet gebeuren.

[moederslink]

Een vraag dan nog :
" wat is - in den beginne - het precieze doel van dit forum van Radar geweest " ?
Volgens mij :
prangende consumenten issues bespreken met de daarbij behorende reacties van kritische consumenten / geregistreerde forummers.
En niet alleen maar eenmalig bedrijven rücksichtslos bashen ?
Die 1 post posters die zich geregistreerd hebben om eenmalig te spuien zouden per direct dan nu ook uit het bestand verwijderd kunnen worden ---- dat ruimt lekker op

Maar ik kan er naast zitten hoor ...

[Bob Schurkjens]

Je bent wellicht zélf ongefundeert.

[kuklos]

Maar als hardwerkende ondernemer kom je er regelmatig achter hoe makkelijk klanten hun gram halen door onwaarheden of verdraaide werkelijkheden rond te bazuinen.

Klopt helaas volledig. Op de site notalwaysright.com staat het vol met verhalen van zich misdragende klanten.

[gosewijn]

@flonfons als u uw klanten correct van dienst bent hoeft u toch niets te vrezen? Een enkele consument die bewust een bedrijf wilt bashen / in diskrediet brengen, valt meestal snel door de mand lijkt mij.

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Wat doe jij de hele dag Kees ?.

[john18]

Er zou misschien een aanpassing moeten komen dat men geen bedrijven bij naam mogen noemen en plaats. Tenzij een moderator er naar vraagt. En ts akkoord gaat met de vraag van de moderator. Zo bescherm je bedrijven tegen ongefundeerde beweringen.

Wat doe jij de hele dag Kees ?.

Misschien met pensioen

[wilhelmima1]

@flonfons als u uw klanten correct van dienst bent hoeft u toch niets te vrezen? Een enkele consument die bewust een bedrijf wilt bashen / in diskrediet brengen, valt meestal snel door de mand lijkt mij.

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Juist deze kennis wordt gebruikt om een vraagsteller verder te helpen.
En als blijkt dat de laatste een eigen "mening" heeft=niet aannemen dat wordt dit netjes aangegeven.

[john18]

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Ik ook!! Je wint er bijna nooit van . Ik blijf het proberen

Maar het is wel educatief!

[gosewijn]

Ach je moet maar zo denken , de oudjes hebben de geraniums weggedaan en laptop er voor in de plaats genomen .

[Radar]

Lijkt mij niet, en ik kan mij voorstellen dat de meerderheid denkt: boeie...

Maar goed, de moderatie lijkt ook te denken: boeie...

ps, door dit toestaan maakt Radar het bedrijven ook heel makkelijk om conculega's even een trap te geven. Volledig anoniem je directe concurrent een top positie op google bezorgen met fraude en oplichting in de titel.

Dank voor je bericht. We vinden het inderdaad ook belangrijk dat berichten voorzien worden van een onderbouwing, zoals ook in onze huisregels staat;

Belastende uitlatingen over bedrijven, instanties, diensten of producten dienen altijd te worden onderbouwd.

Verder: In het algemeen willen we graag zeggen dat we de topicstarter een week de kans geven om te reageren op een topic.

Over het specifieke forumtopic 'Collier blijkt veel minder waard, niet akkoord met compensatie van juwelier' nog het volgende. We hebben de naam van de juwelier uit de titel gehaald. En inderdaad, het woord 'oplichters' is in de meeste gevallen niet toegestaan op het forum. Iemand mag zich echter wel 'opgelicht voelen' (zoals ook in dit topic genoemd wordt).

We hopen dat we dat beleid zo iets verduidelijkt hebben! Fijne avond.

[Bob Schurkjens]

Het cliché van de "hardwerkende ondernemer" kennen we nu wel. Het idee dat men ongestraft op dit forum ondernemertje kan pesten is met bovenstaande reactie van Radar meer dan voldoende weerlegd.

Naast de "hardwerkende ondernemer" heb je o.a. ook nog de "niet hardwerkende ondernemer", de "luie ondernemer", de "onverschillige ondernemer" en de ondernemer die zijn klanten tilt. Denk bij de laatste categorie bijvoorbeeld aan malafide schoorsteenvegers en dakdekkers uit de regio Den Bosch. En zo kunnen we nog even doorgaan. Kortom dit forum heeft helaas bestaansrecht.

[john18]

.

Dat is een kort en krachtig bericht

[moederslink]

Op zich vind ik zelf het forum " beter lopen " ....
ik denk ook dat het komt omdat de ' vaste ' kern toch , ondanks alles , consistent en ook zeker zinvol aanwezig is.
Men leert elkaar misschien ook wat beter kennen en elkaar wat beter in zijn/ haar waarde laten?
Dat harde gesnauw naar elkaar is er van af gelukkig. Dat zie ik wel .
En .....elkaar onderling netjes corrigeren en scherp houden , indien nodig , zie ik ook meer.
Dan hoeft de moderatie dat niet meer , als een soort schoolhoofd , te doen

We kunnen allemaal van elkaar en van dit forum leren en helpen , waar we kunnen , ook vraagstellers , soms kritisch idd , maar ik ga zondermeer uit vd juiste intenties van forummers.

[Moneyman]

@Radar, als jullie toch aan het reageren zijn...

Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen. Doorgaans zullen wij dan ook gehoor geven aan een verzoek daartoe.

Iedere TS "heeft het recht". Waarom dan wel? Het is geen wettelijk recht - integendeel, jullie schenden hiermee het auteursrecht. Het is zélfs geen zelf vastgesteld recht, want (zoals ik al schreef) jullie eigen forumregels geven jullie dit recht niet eens. Als dat wel zo zou zijn, zou het overigens nog steeds in strijd met de wet zijn.

Wij begrijpen dat dat soms vervelend of frustrerend is voor mensen die in het topic gereageerd hebben, maar wij vinden dat het belang / de wens van de topicstarter hierin zwaarder weegt.

Raar. Waarom weegt het belang van een éénling zwaarder dan dat van een groep? NIet alleen de groep die tijd en energie in het topic heeft gestoken, maar ook de groep consumenten (jullie doelgroep!) die daardoor niet de antwoorden kunnen vinden op een vaker voorkomend issue. En nogmaals: wat jullie "vinden" doet niet heel veel ter zake, zolang jullie mening een schending van het auteursrecht betreft is dat geen rechtvaardigingsgrond voor het verwijderen van complete topics.

Mag ik de suggestie geven dit onderwerp eens te laten toetsen door een jurist en hierop eens te evalueren? Dat is nuttiger dan een evaluatie over initialen.

[Moneyman]

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Twee dingen:
1) “veel vaste reageerder” een eigen bedrijf? Volgens mij valt dat erg mee.
2) je laatste zin klinkt spannend, maar zegt feitelijk niets. Wat is er veranderd voor je?

[Lady1234]

@flonfons als u uw klanten correct van dienst bent hoeft u toch niets te vrezen? Een enkele consument die bewust een bedrijf wilt bashen / in diskrediet brengen, valt meestal snel door de mand lijkt mij.

Het valt mij op dat veel vaste reageerders in dit forum blijkbaar zelf een bedrijf hebben, of werken voor een incassobureau of zelfs gerechtsdeurwaarder zijn. (waar haalt die man de tijd vandaan om naast zijn werk hier op bijna elk onderwerp te reageren (meestal zinvol dat wel). Ik begin de reacties toch wat anders te lezen met die info in het achterhoofd.

Waar maakt u uit op dat hier vaste reageerders in dienst zijn van een incassobureau? Of dat veel mensen een eigen bedrijf hebben? En hoe anders leest u dan?

[Henk Toeter]

Haha, mag ik mijzelf even voorstellen. Loyd Hendriks, tot uw dienst.

[gosewijn]

Haha, mag ik mijzelf even voorstellen. Loyd Hendriks, tot uw dienst.

Ach die tv persoonlijkheid .

[wilhelmima1]

Ach je moet maar zo denken , de oudjes hebben de geraniums weggedaan en laptop er voor in de plaats genomen .

En bedankt.