Huiskamer

[Nijogeth]

En als je in een feesttent bij een dorpsfeest gaat optreden, dan kun je bier over je heen krijgen.

Ja tijdens het hossen en zo. Dan kan het gebeuren.
Maar om nu volle glazen bier naar het podium te gaan gooien voor de fun ? Waar ook peperdure apparatuur staat?

Meestal worden die gewoon de lucht in gegooid naar voren, net zoals de mensen die vooraan staan vaak naar achteren gooien. Recht omhoog gooien is gewoonweg niet logisch.

[moederslink]

Kijk hier dan nog maar even naar
https://www.dailymotion.com/video/x2ez9rh

Meestal worden die gewoon de lucht in gegooid naar voren, net zoals de mensen die vooraan staan vaak naar achteren gooien. Recht omhoog gooien is gewoonweg niet logisch.

[juliomariner]

Dit was geen dorpsfeest met een paar honderd man.
Bij dit feest komen de bezoekers uit de verre omgeving, vaak met taxibusjes aangevoerd. Het gaat dan om een paar duizend man. De hoeveelheid bier die dan gegooid is valt dus behoorlijk mee. De dure apparatuur is meestal helemaal niet van de artiest dus daar maakt hij zich ook helemaal geen zorgen over. Dit zijn voor dit soort artiesten vaak lekkere snabbels.

[witte angora]

Ach, je moet het zo zien: zolang er nog met bier gesmeten wordt valt het met de (energie) armoede in dit land nog best wel mee.

[Nijogeth]

Trouwens, nu gaat er vrijdag bekend gemaakt worden dat er op heel veel plaatsen minder stikstof uitgestoot mag worden. De uitstoot op de Veluwe moet met 100% omlaag (overigens onmogelijk, maar dat is een ander verhaal) en dit alles om de natuur de kans te geven zicht te herstellen.

Misschien moeten we eens een keuze maken wat we met de natuur willen. Willen we deze herstellen, dan zullen vooral de heides gaan verdwijnen en groener worden, bossen worden, zoals ze vroeger waren. De heide is namelijk in grote delen van Nederland het gevolg van begrazing en andere manieren van het onttrekken van grondstoffen en niet de natuurlijke vegetatie.

Maar nu komt de grap, juist minder stikstof is goed voor de heide. Hoe meer stikstof in de lucht, hoe meer dit neerdaalt en voeding kan zijn voor vegetatie die voedzame bodems nodig hebben. Het verdwijnen van de huidige vegetatie door stikstof betekent dus eigenlijk het herstel van de natuur.

Maar, zoals zo vaak is de politiek blind voor de problemen die ze gaan veroorzaken en zien zij heide als natuurlijk vegetatie, hebben ze zich niet eens ingelezen in hoe dat nu eigenlijk in grote delen door mensen is gecreëerd.

"De natuurlijke verspreiding van heidevegetaties bestaat uit ontkalkte delen van het duinlandschap (met name in Noord-Nederland), gebergtes boven de boomgrens en de randen van hoogvenen. De heide in het binnenland is een cultuurlandschap ontstaan door onttrekking van voedingsstoffen door begrazing en afplaggen van zandige gronden."

Soms lijkt de keuze 'voor' de natuur veel op een keuze 'tegen' de natuur. En de gevolgen lijken me niet te overzien voor hele gebieden in Nederland.

[Moneyman]

Kijk hier dan nog maar even naar
https://www.dailymotion.com/video/x2ez9rh

Meestal worden die gewoon de lucht in gegooid naar voren, net zoals de mensen die vooraan staan vaak naar achteren gooien. Recht omhoog gooien is gewoonweg niet logisch.

Daar zie ik exact hetgeen Nijogeth omschrijft: het bier wordt naar voren gegooid.

[J. Deltoer]

De ene dag met kostbaar bier smijten en de andere dag klagen dat alles duurder wordt behalve de uitkering.

[Moneyman]

De ene dag met kostbaar bier smijten en de andere dag klagen dat alles duurder wordt behalve de uitkering.

Dat verbaast me niet. De mensen die ik in mijn werk hoor klagen over de hoogte van hun uitkering, zijn meestal ook de mensen waarbij ik binnen 30 seconden een aantal zeer grote bespaarmogelijkheden kan aanwijzen (auto('s), rookwaren, hoeveelheid huisdieren enz.).

[Lisa29]

Bij mij is het bijna andersom. Ik verbaas me er vaak over dat het zo goed lukt om rond te komen van uitkering op bijstandsniveau. Tot iemand me erop wees dat ik geen kinderen heb, geen auto bezit, niet rook of drink en geen drugs gebruik......
Waarmee ik overigens niet wil beweren dat ik zo geweldig ben ofzo

[sjohie]

Bij mij is het bijna andersom. Ik verbaas me er vaak over dat het zo goed lukt om rond te komen van uitkering op bijstandsniveau. Tot iemand me erop wees dat ik geen kinderen heb, geen auto bezit, niet rook of drink en geen drugs gebruik......
Waarmee ik overigens niet wil beweren dat ik zo geweldig ben ofzo

Los daarvan wordt tegenwoordig ook veel bepaald door de mate van isolatie van de huurwoning, als men hiermee pech heeft, en het energievoorschot verdubbeld, of meer, even in een maand tijd, dan is wat er aan financiële armslag nog wás, vakkundig omgezet in een fors tekort.

Maar inderdaad, elk van die factoren die je noemt, draagt bij aan een complexere situatie, met meer kans op onvoorziene kosten, etc etc. En ja, ook te vaak zie je mensen die zich dingen toe-eigenen en eisen, die ze zich eigenlijk niet kunnen veroorloven met een uitkering. Roken is daar dan wel het meest schrijnende voorbeeld van.

[PeterPeters1966]

Breien wandel ipv fietst.
Als zgn volkszanger weet je dat je wel eens een biertje over je heen kunt krijgen. Kun je daar niet tegen zoek dan maar een andere baan.

Zo kan je alles wel recht praten wat krom is. "Als je achter een gemeenteloket zit weet je dat mensen boos kunnen worden. Als je niet tegen bedreigingen kunt moet je maar een andere baan zoeken."

Niemand die dat zal zeggen....

[Lisa29]

Tja, ik heb toen ik in de gehandicaptenzorg werkte anders wel dergelijke opmerkingen gehoord. Een bewoner had mij gebeten, met als gevolg een grote blauwe plek die na een week nog niet weg was. Toen zeiden mijn collega's dat ik mijn arm maar uit zijn buurt had moeten houden....
En ik ga ervan uit dat dit soort opmerkingen ook tegen mensen in andere beroepsgroepen worden gemaakt.

[J. Deltoer]

En ja, ook te vaak zie je mensen die zich dingen toe-eigenen en eisen, die ze zich eigenlijk niet kunnen veroorloven met een uitkering. Roken is daar dan wel het meest schrijnende voorbeeld van.

Waarbij wel gezegd moet worden dat de overheid tabak de laatste decennia voor de kleine man wel onbetaalbaar duur heeft gemaakt.

[Moneyman]

En ja, ook te vaak zie je mensen die zich dingen toe-eigenen en eisen, die ze zich eigenlijk niet kunnen veroorloven met een uitkering. Roken is daar dan wel het meest schrijnende voorbeeld van.

Waarbij wel gezegd moet worden dat de overheid tabak de laatste decennia voor de kleine man wel onbetaalbaar duur heeft gemaakt.

Beter een kleine man zonder tabak dan een dode man met tabak.

[Nijogeth]

Zonder tabak sterven we ook allemaal.

[J. Deltoer]

Moneyman.. in het topic tv programma beter pleitte ik voor overheidsingrijpen voor wat betreft de hoeveelheid suikers die aan onze voeding al dan niet stiekem door fabrikanten werd toegevoegd. En dan niet makkelijk via een suikerbelasting maar wetgeving. Dat vond iedereen betutteling. Maar dat geldt blijkbaar niet voor rookwaren.
Dat is straks (nu) alleen weggelegd voor de welgestelden.

[scontra]

Waarbij wel gezegd moet worden dat de overheid tabak de laatste decennia voor de kleine man wel onbetaalbaar duur heeft gemaakt.
[/quote]
Beter een kleine man zonder tabak dan een dode man met tabak.
[/quote]

Ik ben een man, met een lichaamslengte van 182 cm, behoor ik hiermee tot de categorie 'kleine' of 'grote' mannen ?
Niet dat dat v.w.b. het gebruik van tabaksartikelen iets uitmaakt want die heb ik nog nooit** gebruikt.

**nooit is niet helemaal de waarheid, want in mijn jonge jaren heb ik het roken van een peukie ook een keer geprobeerd en die ene keer dat was gelijk genoeg voor de rest van mijn bestaan, al heb ik in die jaren wel veel 'gratis' mee kunnen en moeten roken.

[Moneyman]

Moneyman.. in het topic tv programma beter pleitte ik voor overheidsingrijpen voor wat betreft de hoeveelheid suikers die aan onze voeding al dan niet stiekem door fabrikanten werd toegevoegd. En dan niet makkelijk via een suikerbelasting maar wetgeving. Dat vond iedereen betutteling. Maar dat geldt blijkbaar niet voor rookwaren. Dat is straks (nu) alleen weggelegd voor de welgestelden.

Als je eerder al gepleit hebt voor overheidsingrijpen op suiker, neem ik aan dat je overheidsingrijpen op het nog veel schadelijker roken een prima idee vindt.

[J. Deltoer]

Moneyman.. in het topic tv programma beter pleitte ik voor overheidsingrijpen voor wat betreft de hoeveelheid suikers die aan onze voeding al dan niet stiekem door fabrikanten werd toegevoegd. En dan niet makkelijk via een suikerbelasting maar wetgeving. Dat vond iedereen betutteling. Maar dat geldt blijkbaar niet voor rookwaren. Dat is straks (nu) alleen weggelegd voor de welgestelden.

Als je eerder al gepleit hebt voor overheidsingrijpen op suiker, neem ik aan dat je overheidsingrijpen op het nog veel schadelijker roken een prima idee vindt.

Op gebied van roken zijn er al vergaande maatregelen. Suiker is een onontgonnen gebied. Daar mogen nu wel eens de pijlen op gericht worden

[Moneyman]

... vergaande ...

... maar nog steeds onvoldoende ...