[ archief ] Help!!! Een nare huisbaas!!!

[alfatrion]

Verder stelde hij een wasmachine beschikbaar evenals een droger. Dat noemde hij zijn eigen goodwill, dat hoefde hij niet te doen. Volgens mij zijn die voorzieningen bijna verplicht als je een huis wilt verhuren aan studenten (kamers verhuren dus).

Je huurt een kamer. Zaken als een wasmachine en een droger vallen niet onder de huurovereenkomst.
Hiervoor kun je ook naar een wasserette. Nu dit toch gebonden wordt kan daarvoor service kosten in rekening gebracht worden. Als daar kosten voor in rekening gebracht worden dan ligt de verantwoordelijkheid voor herstel ook bij hem. Het zelfde geld voor het internet. Met de gemeentelijke belasting heb je wellicht een punt.

Het is zijn taak het huis netjes te onderhouden.

Groot onderhoud komt voor rekening van de verhuurder, klein onderhoud voor rekening de huurder.

[Leo The Emperor]

Groot onderhoud komt voor rekening van de verhuurder, klein onderhoud voor rekening de huurder.

Dat is maar de vraag, en hangt van uw huurcontract af.

Zeker bij kamerhuur komt het meer voor dat ook het klein onderhoud ( met name in de gemeenschappelijke ruimtes) ook door de verhuurder wordt verrricht.

[Pythonmaniac]

Verder stelde hij een wasmachine beschikbaar evenals een droger. Dat noemde hij zijn eigen goodwill, dat hoefde hij niet te doen. Volgens mij zijn die voorzieningen bijna verplicht als je een huis wilt verhuren aan studenten (kamers verhuren dus).

Je huurt een kamer. Zaken als een wasmachine en een droger vallen niet onder de huurovereenkomst.
Hiervoor kun je ook naar een wasserette. Nu dit toch gebonden wordt kan daarvoor service kosten in rekening gebracht worden. Als daar kosten voor in rekening gebracht worden dan ligt de verantwoordelijkheid voor herstel ook bij hem. Het zelfde geld voor het internet. Met de gemeentelijke belasting heb je wellicht een punt.

Het is zijn taak het huis netjes te onderhouden.

Groot onderhoud komt voor rekening van de verhuurder, klein onderhoud voor rekening de huurder.

Maar geef mij dan eens aan waarom ik wel voor een droger en wasmachine moet betalen en de rest van het huis niet? In feite zeg je nu ook dat de wasmachine mijn eigendom is aangezien hij het niet gekocht en betaald heeft (ik heb nooit een bewijs ontvangen dat hij een oud huisgenoot betaald heeft voor de wasmachine). In dat geval zou ik mijn recht hebben om de wasmachine mee te nemen na het verlaten van de kamer.

Bovendien, als hij de belofte doet om het huis af te maken (in augustus 2009 praat ik over) dan moet hij dat ook afmaken. Zelfs na meermaals aanbod vanuit mij en medehuisgenoten om het af te maken met aanwezig materiaal of nieuw te kopen materiaal heeft hij in de wind geslagen. Wij waren bereid om dat te doen.

Nogmaals, het komt nu alleen over alsof het incasseren is en de rekeningen betalen, verder geen enkele bemoeienis. Ik hoef ook geen huisbaas die zich overal mee bemoeit, maar een beetje onderhoud plegen zou wel fijn zijn. En ik blijf erbij met betrekking tot extra internetbetalingen: niet erg, maar dan moet het wel fair gebeuren. Op dit moment komt het eerder over alsof ik hun sneller internet ook betaal.

[Leo The Emperor]

U volgt consequent de verkeerde insteek.

Het is voor u niet relevant wat de huisbaas met de overige huurders heeft afgesproken.
Al laat hij iedereen gratis wonen en bent u de enige die moet betalen dan nog is dat niet perse onrechtmatig.

De huisbaas dient de afspraken, vastgelegd in het huurcontract , maar ook mondelinge afspraken, jegens u na te komen. niet meer en niet minder

[kweenie]

Een huisbaas mag aan de andere huurders best een veel lagere huur vragen, als hij dat wil. Dan hoeft jouw huur daardoor nog niet ook omlaag te gaan. Jij bent toen met een bepaalde huur akkoord gegaan en als anderen een lagere huur hebben afgesproken, dan kun je daar verder geen rechten aan ontlenen. Mits de huur conform de puntentabel is, natuurlijk.

Ook een eventuele huurverhoging die je in het verleden hebt gehad vanwege een verbetering van de internetverbinding kan gewoon in de nieuwe huurprijs van de nieuwe bewoners zijn verwerkt. Betekent dus niet dat jij al jaren lang te veel zou betalen. Overigens hoeft hij je als verhuurder sowieso geen internet aan te bieden, is iets wat je in principe als huurders zelf zo moeten regelen, maar wordt vaak wel door de verhuurder geregeld omdat dat een hoop gedoe scheelt bij m.n. verhuizingen en zo.

Bij een verandering van kamer en dus van de huur hoeft de borg niet verrekend te worden. Je zult immers ook niet bij een huurverhoging een extra bedrag voor hogere borg moeten betalen.

Voor de gang etc. geldt dat je als bewoners het daar netjes moet houden. Heeft dus niet zo veel met de verhuurder te maken, tenzij er echt achterstallig onderhoud is (losliggende electriciteitsleidingen of zo). Voor je eigen kamer geldt ook dat je dat zelf netjes moet houden of maken als het je niet zint. De verhuurder zal vooral voor buitennderhoud geld moeten reserveren, daar zl je als bewoner dus niet zo veel van merken.

Wat betreft de brandveiligheid, daarvoor zijn strengere eisen als je aan meer dan 4 mensen verhuurt. Als hij er zelf woont plus voer huurders, dan hoeft hij dus niet aan strengere brandeisen te voldoen.

Als je een contract hebt inclusief het gebruik van een wasmachine, dan zou hij daar voor moeten zorgen en dan zou je daar bij vervanging niet zelf ook nog eens moeten betalen. Dat zou je in principe dus niet hebben hoeven te betalen. Maar als bv de wasdroger niet 'inclusief' was, dan is het wel logisch dat je daar met zijn allen voor betaalt. Als het om een bijdrage van een paar tientjes gaat, dan is het wel wat overdreven als je dat bij een verhuizing weer zou willen verrekenen met de nieuwe bewoner of met de achterblijvende bewoner. Maar als jullie een duur nieuw apparaat kopen, dan zou het wel redelijk zijn as je bij verhuizing een deel van jouw bijdrage van de nieuwe huurder of de achterblijvende huurders zou terugkrijgen. Maar dit is iets wat je onderling moet regelen en waar de verhuurder buiten staat.

[Pythonmaniac]

U volgt consequent de verkeerde insteek.

Het is voor u niet relevant wat de huisbaas met de overige huurders heeft afgesproken.
Al laat hij iedereen gratis wonen en bent u de enige die moet betalen dan nog is dat niet perse onrechtmatig.

De huisbaas dient de afspraken, vastgelegd in het huurcontract , maar ook mondelinge afspraken, jegens u na te komen. niet meer en niet minder

Eén van die afspraken is gewoon onderhoud aan het huis. Als hij 4 jaar lang belooft, of het nu volgens de wet toegestaan is of niet, dat hij het binnen netjes op orde maakt dan moet hij die afspraak eens een keer nakomen. Ook had hij plannen voor de keuken, ook dit heeft hij geen enkele keer echt een zwaai aan gegeven.

Ik snap echt wel dat bepaalde zaken het alleen mij en een verhuurder is waarover afspraken gelden. Natuurlijk heb ik er verder niets over te zeggen, maar psychologisch gezien is het onrechtvaardig dat ik op dit moment de enige in huis ben die 5 euro voor sneller internet betaalt. Niemand maar dan ook helemaal niemand gaat mij wijsmaken dat dat bedrag bij de huurprijs van de andere inbegrepen zit. Mijn buurman op de kamer hiernaast betaalt welgeteld 5 euro meer terwijl die kamer opzekers groter is dan de kamer waarin ik verblijf. daar zat voorheen overigens al een bedrag van 20/25 euro tussen wat ik mij meen te herinneren dus die prijs is al naar beneden gegaan. Ik ben persoonlijk van mening dat wanneer je kamers verhuurt, maar dat is geheel mijn mening, je dit voor jezelf goed organiseert. Niet voor mij of de medebewoners maar puur voor jezelf. Je stelt huurprijzen vast op basis van faciliteiten die aanwezig zijn en op basis van de kamergrootte. Hierin heeft hij zich niet aan zijn woord gehouden. Toen ik er net in kwam wonen kon ik nog uit alle kamers kiezen. Gezien ik een rustige en vooral niet te krappe plek wilde hebben heb gekozen voor de 16 m² kamer voor 350 euro. De 20 m² met balkon kostte 400 euro. Die prijzen heeft hij lang aangehouden (plus de 5 euro voor sneller internet). Een twee jaar later of 2,5 jaar later kwam er voor de zoveelste keer een nieuwe bewoner op de 20 m². Hij had niet veel te besteden of iets dergelijks, het kwam erop neer dat ook hij 350 euro betaalde. Maar dan strikt gezien 350 euro. Wat erop neer komt dat ik meer betaalde voor minder.

Ik vraag me af waar de grens rechtvaardigheid en gemaakte afspraken zit. Natuurlijk heb ik er geen donder mee te maken en daar ben ik mezelf ook wel bewust van, maar laten we eerlijk zijn en zeggen dat dit geen goede manier van kamers verhuren is. Ja en als hij je dan ook om bepaalde kosten gaat vragen en de rest niet, dan sta ik helemaal met vraagtekens. Dan voel ik me zelfs benadeeld om het feit dat ik er al 4 jaar woon. Als ik nu in deze kamer zou wonen, had ik niet voor de wasmachine en inmiddels defecte droger hoeven betalen evenals niet voor het sneller internet. Dat had me kosten gescheeld.

En dat verhaal over de borg niet terug omdat je van kamer wisselt ben ik niet helemaal mee eens. In feite verhuis je dus krijg je je borg terug en betaal je opnieuw borg. Stel dat ik alles in die kamer kapot had gemaakt voordat ik naar deze kamer ging, hoe had hij dat dan verhaald? En ik nog eens geen huur betaal voor een maand en dan weg ben?

[kweenie]

Je stelt huurprijzen vast op basis van faciliteiten die aanwezig zijn en op basis van de kamergrootte. Hierin heeft hij zich niet aan zijn woord gehouden.

Dat is een onjuiste gedachtegang. Je stelt huurprijzen vast op basis van faciliteiten die aanwezig zijn en op basis van de kamergrootte, maar vooral ook op basis van vraag en aanbod en wat er in de markt op dat moment gebruikelijk is. Als hij een kamer die hij eerst voor veel geld kon verhuren nu niet meer voor dat geld kan verhuren, dan is het logisch dat hij aan nieuwe bewoners een lagere huur vraagt. Dat mag hij doen en dat zal hij doen en dat betekent niet dat jouw huur dan óók naar beneden zou moeten gaan.

Daar heb je mee te leven. Want óók als je naar een andere huur- of koopwoning gaat zul je op een gegeven moment te maken gaan krijgen met buren die meer of minder betalen voor een identieke woning.

[Pythonmaniac]

Durft er trouwens hier nog iemand te twijfelen aan mijn uitspraak met betrekking tot brandveiligheid? Hij hoeft dat volgens de regels niet aan te brengen, maar van het weekend was er een identieke geval (of de situatie hetzelfde was durf ik niet te zeggen maar de desbetreffende kamer voldeed ook aan alle veiligheidsvoorschriften) en het resultaat was: een 24 jarige dode. Ik ben zelf nu ook 24 jaar. Net als hij heb ik ook nagedacht over waar ik heen kan wanneer er brand uit breekt. Waar mijn en zijn angsten lagen, is het bij hem al uitgekomen.

[puma73]

advies, betonnen bunker bouwen waar geen brandbaar materiaal inzit.

[Prolix]

advies, betonnen bunker bouwen waar geen brandbaar materiaal inzit.

Mijn advies is dan toch eigenlijk een iglo van droogijs. Mocht er dan toch ergens brand uitbreken dan vervalt het droogijs in gas ( koolstofdioxide ) en dooft het vuur. Nah! Scheelt ook weer belkosten naar de hulpdiensten.

[puma73]

advies, betonnen bunker bouwen waar geen brandbaar materiaal inzit.

Mijn advies is dan toch eigenlijk een iglo van droogijs. Mocht er dan toch ergens brand uitbreken dan vervalt het droogijs in gas ( koolstofdioxide ) en dooft het vuur. Nah! Scheelt ook weer belkosten naar de hulpdiensten.
Verder vind ik dat TS zich wel enorm aanstelt, maar da's dan ook weer mijn mening

Ik ben het helemaal met je eens

[kweenie]

van het weekend was er een identieke geval (of de situatie hetzelfde was durf ik niet te zeggen maar de desbetreffende kamer voldeed ook aan alle veiligheidsvoorschriften)

Hoe kun je zeggen dat iets een identiek geval is als je niet weet of de situatie hetzelfde was?

[Leo The Emperor]

Durft er trouwens hier nog iemand te twijfelen aan mijn uitspraak met betrekking tot brandveiligheid? Hij hoeft dat volgens de regels niet aan te brengen, maar van het weekend was er een identieke geval (of de situatie hetzelfde was durf ik niet te zeggen maar de desbetreffende kamer voldeed ook aan alle veiligheidsvoorschriften) en het resultaat was: een 24 jarige dode. Ik ben zelf nu ook 24 jaar. Net als hij heb ik ook nagedacht over waar ik heen kan wanneer er brand uit breekt. Waar mijn en zijn angsten lagen, is het bij hem al uitgekomen.

Het is helemaal niet zeker of de kamer in Leeuwarden wel aan alle veiligheidsvoorschriften voldeed. Het is alleen nog maar een uitspraak van de verhuurder, en het onderzoek is net begonnen en kan wel eens een heel ander resultaat opleveren.

Enfin, als u hieraan twijfelt kunt u het beste de preventiemedewerker van de lokale brandweer om advies vragen. Zij komen , indien nodig, ter plaatse en kunnen u en de verhuurder adviseren over de te nemen maatregelen.

[Wijs door schade]

Gelukkig gelden wetten ook gewoon voor studenten.

Begin met alles zelf schriftelijk te gaan melden.
Mondeling kan je hem dan eens aangeven dat je het dringende advies hebt gekregen dat je alles aan de huurcommissie moet voorleggen maar dat je zeker weet dat hij gewoon de dingen zal doen.
Dan komt er echt wel beweging in.

Verder zou je voor een paar euro een rookmeldertje of 2 en een koolmonoxidemelder aan kunnen schaffen. Die neem je bij verhuizing gewoon mee en het zijn dingen die je eigenlijk toch wel wilt hebben en in jouw geval zeker want dan slaap je gewoon rustiger. Scoor een brandblusser voor in de keuken en wijs vooral de verhuurder op het feit dat je dat gedaan hebt dat zal hij echt fijn vinden,


Hakken in het zand helpt je niet hier maar weet dat de huurder goed om hulp kan vragen en dat er vele advocaten zijn die je kunnen helpen en de kosten bij de staat of verhuurder kunnen leggen, een advies gesprek is meestal gratis. En ook hier, als jij ZEGT dat je advies hebt ingewonnen nadat je een mail hebt geschreven met vragen op rustige toon zal een beetje verhuurder eieren voor zijn geld kiezen.