[ archief ] huren

[udink]

Wij hebben een huurwoning.Wij wonen in een senioren woning.Deze woningen zijn voor bewoners van 55+ en ouder.Echter wij hebben erg veel overlast van onze buurvrouw.Ze heeft een verstandelijke beperking en is 38 jaar.Echter de verhuurder doet hiet niets aan.De politie bellen heeft geen zin die legt de zaak bij de verhuurder neer.De verhuurder zegt deze mevr.kriijgt 1 x per week iemand die haar 1 uur begeleid.Zij schreeuwd steekt haar middel vinger op,laat fiets banden leeglopen en ga zo maar door.Wij worden er moe en moedeloos van.Wij hebben toch ook recht om er rustig te wonen.De meeste bewoners zijn 80+ echter wij zijn 60+.Kunnen wij verlangen van de verhuurder dat er alleen 55+ in mag komen wonen

[bianca82]

persoonlijk zou ik zeggen 55+ is niet voor niets 55 + maar hoe dat wettelijk in elkaar zit.. geen idee..

hopelijk zijn er nog een aantal heren of dames in de buurt die het wel weten

[siggy]

Deze dame wordt begeleid. Wellicht kunt u in gesprek gaan met deze begeleider. Geef aan dat buren last hebben van het gedrag, en geef daar voorbeelden van. Zij of hij kan samen met U bekijken wat de mogelijkheden zijn.

Groet en sterkte !

[peter=t]

bij mijn weten zijn er wettelijk geen regels als het gaat om jongeren die in een 55+ woning wonen. wanneer er weinig vraag is naar een dergelijke woning kan de verhuurder van zijn eigen regels afwijken en de woning aan een jonger rustig iemand aanbieden.

wmo verwacht dat een woning met een 55+ label bepaalde voorzieningen heeft, zoals drempelloos en deuropeners, maar wettelijk is er niets geregeld.

je verhuurder zet zich zelf een beetje voor aap, door te zeggen dat de overlast gever onder behandeling is. nou en, is mijn antwoord, dit ontrekt hem niet aan zijn verplichting.

Je verhuurder moet je klacht serieus nemen, je ben al goed bezig, door de politie te bellen, de verhuurder, maar ook uzelf kan een dossier opbouwen met overlast klachten. bij voldoende klachten kan de verhuurder een verzoek van ontbinding van de huurovereenkomst bij de rechter indienen wegens overlast.

ik zeg het nu heel makkelijk in 3 zinnen, maar de werkelijkheid is dat het een hele langdurige zaak kan worden voordat je van de overlast af ben, een rechter zet niet zomaar iemand uit zijn woning. een rechter zou misschien zelfs kunnen denken dat meer begeleiding de oplossing is en dan zit u nog langer met het probleem.

volgens het bw7 art 204 is de verhuurder verplicht ieder gebrek te verhelpen, dat niet aan de huurder te verwijten is.
veel mensen zien overlast niet als een gebrek, maar dat kan het wel degelijk zijn. ik ga hier niet het hele wetboek uit leggen, maar 206 is een art waarin staat dat het gebrek verholpen moet worden. bij uitblijven kunt u zelfs schade vergoeding eisen, maar dan zal u een hele goede advocaat moeten hebben.

kortom uw verhuurder heeft een verplichting, maar u ook, wat meneer hier al eerder aangaf, ga eens praten met de begeleider, probeer dit schriftelijk te bevestigen, liefs per mail of zo. dit is allemaal bewijsmateriaal voor uw dossier.
de overlast gever zelf aanspreken op zijn of haar overlast kan ook , maar ik weet niet of dit gezien de situatie zo verstandig is. U heeft dus ook een plicht tot aanspreken, en zelf actie ondernemen, daarna is uw verhuurder aan de beurd. de politie is de rode draad, die bij ieder bezoek een verbaal maakt.... allemaal bewijsmateriaal voor de rechter....... en die moet dan een beslissing nemen, en wat die gaat beslissen, dat is voor iedereen steeds weer een verrassing.
met vriendelijke groet,

[witte angora]

Kunnen wij verlangen van de verhuurder dat er alleen 55+ in mag komen wonen

Je kunt dat altijd bij de verhuurder aangeven, maar de verhuurder is niets verplicht. Sterker nog, ook van 55+ ers kun je overlast krijgen, dat is niet leeftijdgebonden. Dus ik denk dat je het daar al niet eens op moet gooien.

Geen idee hoe het in jullie wijk, en met jullie woningen is gesteld, maar sommige woningen zijn nu eenmaal wat lastiger te verhuren, misschien te klein, te oud, te slecht geïsoleerd? Dan worden er vaak mensen in ondergebracht die elders niet, of haast niet aan bod kunnen komen.

[Bor Komorovski]

De politie komt niet snel in actie bij dit soort dingen en de verhuurder heeft geen zin om zijn hand in een wespennest te steken. Hij is echter wel verplicht jou ongestoord huurgenot te verschaffen en iets te doen aan overlast, zeker als het van een andere huurder van dezelfde verhuurder betreft. Hij moet er gewoon wat aan doen.

Ik denk dat dossiervorming je een heel eind kan helpen. Documenteer dus ieder geval van overlast en iedere klacht, eventueel met bewijs zoals foto's van de fietsbanden etc. Het beste kan je natuurlijk eerst met iedereen praten: de begeleider, de verhuurder, eventuele anderen. Leg het resultaat vast in je dossier, net als kopieen van alle brieven.

Mocht dit geen resultaat opleveren dan kan je weer praten, schrijven etc., maar deze keer aangeven dat deze affaire je huurgenot bederft. De volgende stap is dan een waarschuwing tegen de verhuurder dat je, indien voor een bepaalde datum geen verbetering is opgetreden, huur gaat inhouden. Jullie hebben een afspraak met de verhuurder en daar houdt hij zich niet aan doordat hij jullie door de overlast geen ongestoord huurgenot kan verschaffen. Dan kunnen jullie huur inhouden tot hij er wat aan doet.

Je kan dan eventueel wel huur inhouden, maar zet het op een aparte bankrekening zodat je het alsnog kan betalen indien je gelazer krijgt of als de overlast eindigt. De verhuurder zal je waarschijnlijk sommeren te betalen, jij kan aangeven dat je dat pas doet als de overlast beeindigd is. Zo dwing je de verhuurder actie te ondernemen.

In het ergste geval onderneemt hij geen actie en dregt hij met een rechtzaak tegen jou. En dan komt je dossier voor de verhuurder en rechter goed van pas, waarin je duidelijk kan aantonen date r overlast is waaraan de verhuurder niks doet. In reconventie kan je natuurlijk eisen dat de verhuurder de overlast terugbrengt.

[peter=t]

Je kan dan eventueel wel huur inhouden, maar zet het op een aparte bankrekening zodat je het alsnog kan betalen indien je gelazer krijgt of als de overlast eindigt. De verhuurder zal je waarschijnlijk sommeren te betalen, jij kan aangeven dat je dat pas doet als de overlast beeindigd is. Zo dwing je de verhuurder actie te ondernemen.

zonder toestemming van de rechter je huur in houden, ik weet het niet dit is volgens mij rechten in eigen hand nemen en vragen om problemen.
volgens mij krijg je daar alleen maar deurwaarders mee achter je aan, nog een probleem erbij , om maar te zwijgen van de bijkomende incassokosten....

nogmaals je verhuurder heeft een verplichting nadat u alles in het mogelijke heeft gesteld de zaak zelf op te lossen, binnen de grenzen die redelijk van u verlangt mogen worden. ( naar de bewuste boze buurvrouw toestappen is dus een slecht idee) de begeleider benaderen goed idee.

daarna naar de kantonrechter stappen..... zie vorige post....

[ciske]

zonder toestemming van de rechter je huur in houden, ik weet het niet dit is volgens mij rechten in eigen hand nemen en vragen om problemen.
volgens mij krijg je daar alleen maar deurwaarders mee achter je aan, nog een probleem erbij , om maar te zwijgen van de bijkomende incassokosten....

dat heb je goed gezien, dat zou het domste zijn wat TS kan doen.

TS. hebben meer mensen last van deze vrouw? zo ja dan met meerdere personen de woningbouw aanspreken, helaas in dit soort dingen is het de bal ketsen , de woningbouw zegt vaak naar de wouten en die zeggen weer het omgekeerde.

[Bor Komorovski]

In de uiterste gevallen kan je wel degelijk huur inhouden, en daar hoef je echt geen toestemming voor te vragen aan de rechter. Als de verhuurder niet aan zijn verplichtingen voldoet kan je, net als met andere gevallen van wanprestatie, de huur opschorten. Dat kan je doen door de verhuurder eerst in gebreke te stellen, dus te sommeren voor datum X iets aan de overlast te doen. Zoniet, dan behoud je je het recht voor je eigen prestatie op te schorten. Staat allemaal in de wet.

De enige adder onder het gras is wanneer het huurcontract bepaalt dat de huurder onder geen enkele omstandigheid huur mag inhouden, dus kijk daar nog maar even na. Overigens betwijfel ik of een dergelijke bepaling niet terzijde mag worden geschoven met een beroep op de redelijkheid en billijkheid.

Daarbij gaat het om opschorten, dus dat geld dient als het goed is wel betaald te worden op een gegeven moment. Daarom moet je het ook niet uitgeven maar op de bank houden, zodat je alsnog kan betalen als de zaken mis dreigen te lopen of de verhuurder daadwerkelijk wat aan de overlast doet. Bovendien zou i keen redelijk deel inhouden, bijvoorbeeld 25% in plaats van alles. En eerst met een advocaat overleggen kan natuurlijk geen kwaad.

Ik vind dit nou juist een goed pressiemiddel omdat de verhuurder anders niet van zijn gat komt. Anders mag jij als huurder lekker naar de rechter, eerst kosten maken en twee jaar wachten op de uitspraak, terwijl de overlast doorgaat. Bovendien zit de verhuurder waarschijnlijk met deze vrouw in haar maag, ze moet ergens wonen. Maar dat is niet jullie probleem.

Je wil van de overlast af en daarmee kan je de verhuurder het beste treffen waar het pijn doet: zijn portemonnee. Heel simple: ik hou een deel huur in maar je kan het alsnog krijgen als je wat doet aan de overlast. Hoe dat kan me niet schelen.

Je hebt daar binnen bepaalde grenzen het recht toe dus ik zie niet in waarom dit niet mag.

[Bor Komorovski]

Om even op incassokosten terug te komen, die moeten ook redelijk zijn. Die kosten zijn voor aanmaningen en als jij gebruik maakt van je wettelijke rechten om betaling op te schorten is aanmaning nutteloos omdat en is het niet dus redelijk hier incassokosten over te betalen. Een incassobureau of deurwaarder is niet bedoeld om iemand te verhinderen zijn rechten uit te oefenen!
Mocht de verhuurder het er niet mee eens zijn dan kunnen ze direct dagvaarden en is een incassobureau onnodig.
Je kan dus aangeven de dagvaarding tegemoet te zien als ze de huur willen opeisen, en in reconventie eisen dat er een eind aan de overlast komt. Okee, naar de rechter gaan kost geld, maar dat geld was je ook kwijtgeweest als je zelf een eis tegen de verhuurder had ingediend. De rechter zal dan sowieso een streep door de incassokosten halen want een incassobureau of deurwaarder voegt niks toe.